Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А40-137276/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-137276/19-42-1228
14 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ФГУП «ЦЭНКИ» (ОГРН <***>).

к ООО НПК «ПРОМТЕХУГОЛЬ» (ОГРН <***>).

о взыскании 93 951 руб. 18 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ФГУП «ЦЭНКИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО НПК «ПРОМТЕХУГОЛЬ» о взыскании 93 951 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019г.

В суд от ответчика 01.08.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления,

В адрес ФГУП «ЦЭНКИ» (далее также - Истец, Исполнитель) поступила оферта (письмо исх. №393 от 21.09.2018) от ООО «НПК «Промтехуголь» (далее также - Ответчик, Заказчик) с просьбой оказать услуги по подаче вагона № 63144828, прибывшего на ст. Тюратам Западно-Казахстанской железной дороги со ст. Новомихайловская СКЖД с углем-антрацитом (код 161016) в количестве 21.84 тонны на ветку № 1 подъездной путь №63 (далее также -Услуги). Оплата за предоставленные Услуги Заказчиком гарантировалась.

На основании вышеуказанного письма Истец оказал Ответчику Услуги в полном объеме на общую сумму в размере 93 951 руб. 18 коп., что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов за сентябрь 2018 г., подписанной представителями Истца и Ответчика, а также записями в журнале оборота вагонов по станции «Ветка 1, 2».

Акт оказанных услуг № 09/18 был направлен для подписания и утверждения в адрес Ответчика и получен последним 28.01.2019, однако от подписания Ответчик отказался, сославшись на отсутствие договорных отношений между Истцом и Ответчиком, а также указал, что фактических услуг оказано не было (письмо от 06.02.2019 № 80).

В связи с отказом Ответчика от подписания акта оказанных Услуг, в его адрес была направлена претензия от 01.03.2019 № 387-1/1-21-3177.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 46832133270379 указанная претензия получена Ответчиком 19.03.2019. Ответчик с претензией не согласился, указав, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения (письмо от 29.03.2019 № 67).

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает

намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

В отзыве Ответчик указывает, что между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения, так как не достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, а именно относительно цены оказанных Истцом услуг.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, из положений ст. 779 ГК РФ следует, что единственным существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет договора.

Данное существенное условие согласовано сторонами, в оферте исх. № 393 от 21.09.2018 указано какие услуги Ответчик просит оказать, а именно: услуги по подаче вагона № 63144828, прибывшего на ст. Тюратам Западно-Казахстанской железной дороги со ст. Новомихайловская СКЖД с углем-антрацитом (код 161016) в количестве 21.84 тонны на ветку № 1 подъездной путь № 63. Указанные услуги были оказаны Истцом в полном объеме.

Согласно п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения.

Однако, в оферте исх. № 393 от 21.09.2018, полученной Истцом, условий о цене или предложений о ее согласовании не было, соответственно, в данном случае условие о цене договора не является существенным.

Кроме того, цена услуг формируется на основании тарифов, утвержденных Администрацией города Байконур, на момент оказания услуг действовал Приказ об установлении тарифов на услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - «Космический центр «Южный» от 29.08.2018 №03.

Согласно п. 3 Приказа данный приказ публикуется в городской еженедельной газете "Байконур", то есть является общедоступным.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с ООО НПК «ПРОМТЕХУГОЛЬ» в пользу ФГУП «ЦЭНКИ» 93 951 руб. 18 коп. долга по оплате оказанных услуг, а также 3 758 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.