Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А78-9900/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9900/2017
г.Чита
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 октября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной таможенной службы России (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности 03.11.2015;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 01.12.2016, ФИО3, представителя по доверенности от 08.12.2016;

от третьего лица - ФИО2, представителя по доверенности от 06.02.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее заявитель, ООО «Галеон», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании о признании незаконным бездействия, формализованное в виде информационного письма от 31.03.2017 года №19-10/06213 «О предоставлении информации», выразившееся в не предоставлении ООО «Галеон» тарифных преференций, на товар, ввезенный по ГТД: №№ 10617013/100911/0000465, 10617013/100911/0000468, 10617013/280911/0000508, 10612073/011011/0000001, 10612013/05111/0000010, 10612073/031011/0000012, 10612073/101011/0000043, 10612073/131011/0000055, 10612073/161011/0000069, 10612073/1601011/0000068, 10612073/171011/0000072, 10612073/1801011/0000074, 10612073/201011/0000083, 10612073/241011/0000093, 10612080/251011/0000045, 10612080/221111/0000109, 10612080/281111/0000124, 10612073/111111/0000143, 10612073/131111/0000147, 10612073/131111/0000149, 10612073/111211/0000289, 10612080/141211/0000156, 10612080/161211/0000163, 10612080/191211/0000166, 10612073/251211/0000496, 10612080/151211/0000159 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Галеон» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1800777,72 руб. на расчетный счет Общества.

ОО «Галеон»

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представители таможенного органа в отзывах указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь отсутствие незаконного бездействия, а также нп пропуск срока обращения в суд.

Третье лицо поддержало позицию заинтересованного лица, представило пояснения.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары по ГТД: №№ 10617013/100911/0000465, 10617013/100911/0000468, 10617013/280911/0000508, 10612073/011011/0000001, 10612013/05111/0000010, 10612073/031011/0000012, 10612073/101011/0000043, 10612073/131011/0000055, 10612073/161011/0000069, 10612073/1601011/0000068, 10612073/171011/0000072, 10612073/1801011/0000074, 10612073/201011/0000083, 10612073/241011/0000093, 10612080/251011/0000045, 10612080/221111/0000109, 10612080/281111/0000124, 10612073/111111/0000143, 10612073/131111/0000147, 10612073/131111/0000149, 10612073/111211/0000289, 10612080/141211/0000156, 10612080/161211/0000163, 10612080/191211/0000166, 10612073/251211/0000496, 10612080/151211/0000159, уплатив при этом таможенные платежи в полном объеме.

В дальнейшем общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о предоставлении тарифных преференций с предоставлением сертификатов о происхождении товара формы «А» и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по указанным ДТ:

- от 30.05.2012 по ДТ: №№ 10617013/100911/0000465, 10617013/100911/0000468, 10617013/280911/0000508, 10612073/011011/0000001, 10612013/05111/0000010, 10612073/031011/0000012, 10612073/101011/0000043, 10612073/131011/0000055, 10612073/161011/0000069, 10612073/1601011/0000068, 10612073/171011/0000072, 10612073/1801011/0000074, 10612073/201011/0000083, 10612073/241011/0000093, 10612080/251011/0000045, 10612080/221111/0000109, 10612080/281111/0000124, 10612073/111111/0000143, 10612073/131111/0000147, 10612073/131111/0000149, 10612073/111211/0000289, 10612080/141211/0000156, 10612080/161211/0000163, 10612080/191211/0000166, 10612073/251211/0000496, заявление о возврате (зачете) денежных средств в сумме 1 739 164,92 рублей в связи с предоставлением тарифных преференций.

- от 28.11.2012 по ДТ № 10612080/151211/0000159, заявление о возврате (зачете) денежных средств в сумме 70 612,8 рублей в связи с предоставлением тарифных преференций.

На основании заявления от 30.05.2012 таможенным органом в ГУФТДиТР направлено письмо от 25.07.2012 № 18-23/11989 «О направлении сертификатов о происхождении товара формы «А» с приложением оригиналов сертификатов, указанных в таблице, с целью осуществления запроса в компетентные органы КНР для подтверждения факта выдачи сертификатов или предоставления уточняющих сведений.

Основанием для направления послужил анализ проверочных мероприятий, проведенных таможней (за период с 2008 по 2010 годы в отношении сертификатов о происхождении товара формы «А», выданных данному участнику ВЭД, по результатам которого было установлено, что проверяемые в указанный период сертификаты ООО «Галеон» не выдавались и являются поддельными. Ранее письмом ФТС России от 02.06.2011 № 05-89/26050 «О сертификатах о происхождении товара по форме «А»» до Забайкальской таможни доводилось, что 54 сертификата, представленные ООО «Галеон», не выдавались компетентным органом КНР и являются поддельными.

ФТС России письмом от 02.10.2012 № 05-91/48965 «О сертификатах о происхождении по форме «А» доведена информация о направлении запроса в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление и по итогам данного запроса сказано, что данные сертификаты могут рассматриваться в качестве основания для предоставления тарифных преференций, указано, что решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) тарифных преференций в отношении указанных в сертификатах товаров должно быть принято Читинской таможней в рамках вверенных полномочий, исходя из результатов анализа всех товаросопроводительных документов, представленных при таможенном декларировании.

17.10.2012 Читинской таможней ООО «Галеон» направлено письмо № 18-25/16634 «О сертификатах о происхождении товара формы «А» о предоставлении документации изготовителя данного товара, либо иных товаросопроводительных документов, подтверждающих сведения, указанные в графе 7 вышеперечисленных сертификатов о происхождении товара формы «А».

07.11.2012 данное письмо возвращено в таможню по причине отсутствияадресата.

01.08.2013 оригинал письма таможни получен представителем ООО«Галеон» по доверенности.

В таможенный орган ООО «Галеон» запрошенные документы представлены не были, решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении преференций по указанным сертификатам не принято.

По заявлению от 28.11.2012 Читинской таможней в ГУФТДиТР также было направлено письмо от 31.01.2013 № 18-23/01550 «О направлении сертификатов о происхождении товара формы «А» с приложением оригинала сертификата, с целью осуществления запроса в компетентные органы КНР для подтверждения факта выдачи сертификатов или предоставления уточняющих сведений.

Основанием для направления послужил анализ проверочных мероприятий, проведенных таможней за период с 2008 по 2010 годы в отношении сертификатов о происхождении товара формы «А», выданных данному участнику ВЭД, по результатам которого было установлено, что проверяемые в указанный период сертификаты ООО «Галеон» не выдавались и являются поддельными. Ранее письмом ФТС России от 02.06.2011 № 05-89/26050 «О сертификатах о происхождении товара по форме «А»» до Забайкальской таможни доводилось, что 54 сертификата, представленные ООО «Галеон», не выдавались компетентным органом КНР и являются поддельными.

ФТС России письмом от 05.05.2015 № 22-101/21177 «О сертификатах происхождения по форме «А» доведена информация о направлении запроса в компетентный орган Китайской Народной Республики в виде письма ФТС России от 15.09.2014 № 22-108/43926. Также сообщено о том, что на тот момент ответ компетентного органа Китайской Народной Республики не поступил и, соответственно, сертификаты, в том числе № G122302309750056, признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Читинской таможней письмом от 01.12.2015 № 19-25/22591 дан ответ Обществу о том, что в связи с невыполнением требований раздела VIII «Административное сотрудничество» Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 года, сертификаты о происхождении товаров по форме «А», в том числе № G122302309750056 по ДТ № 10612080/151211/0000159, признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставления тарифных преференций. Данным письмом оригинал сертификата № G122302309750056 был возвращен ООО «Галеон». 02.12.2015 письмо получено представителем А.В.Гнеуш по доверенности.

03.03.2017 ООО «Галеон» обратилось в таможню с заявлением № 02253 о предоставлении информации в отношении тарифных преференций по заявлениям от 30.05.2012 и от 28.11.2012.

Из письма от 31.03.2017 № 19-10/06213 «О предоставлении информации», следует, что таможенным органом сообщено Обществу, что письмом Читинской таможни от 17.10.2012 № 18-28/16634 «О сертификатах о происхождении товара формы «А» у ООО «Галеон» запрошены дополнительные документы, касающиеся сертификатов о происхождении товаров, указанных в заявлении, и, что в настоящее время ответ на указанный запрос от ООО «Галеон» не поступал.

Считая бездействие таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций незаконным, ООО «Галеон» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием

В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации, под которыми для целей настоящей статьи понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В части 1 статьи 58 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) определено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров

В соответствии с положениями части 2 статьи 58 ТК ТС во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров, производится определение страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (часть 2 статьи 59 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров

В соответствии со статьей 62 ТК ТС при ввозе товаров на Таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории Таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с Таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

Аналогичные правила закреплены в пункте 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 "О вступлении в силу международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза" с 01.07.2010 на единой таможенной территории государств - членов Таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран".

В пункте VII названного Соглашения установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В статье 110 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций после выпуска товаров при восстановлении режима предоставления тарифных преференций установлен гл. V Порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций, утвержденного Приказом ФТС России от 02.08.2012 N 1565 (далее - Порядок).

Так, согласно пункту 26 Порядка N 1565 в отношении товаров, указанных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 статьи 63 ТК ТС, с целью восстановления тарифных преференций декларант (таможенный представитель) обращается в таможенный орган с заявлением о восстановлении тарифных преференций, составленным в произвольной форме.

Заявление подается в таможню, в регионе деятельности которой осуществлялось таможенное декларирование товаров. К заявлению прикладываются оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 28 Порядка N 1565).

В силу пункта 29 указанного Порядка уполномоченное должностное лицо таможни осуществляет проверку документов, подтверждающих страну происхождения товаров, с целью установления достоверности сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, а также проверяет соблюдение иных условий предоставления тарифных преференций.

В рамках проводимой проверки уполномоченные должностные лица на основании статьи 98 ТК ТС вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о возможности восстановления тарифных преференций. До представления декларантом (таможенным представителем) по запросу таможенного органа документов и сведений решение уполномоченным должностным лицом не принимается (пункт 30).

В соответствии с пунктом 31 Порядка N 1565 если в ходе такой проверки обнаружены признаки, указывающие на то, что представленный преференциальный сертификат о происхождении товаров не выдавался и (или) содержит недостоверные сведения, и (или) оформлен с нарушением требований к его оформлению и (или) заполнению, таможня не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации в таможенном органе Заявления, направляет с обоснованием такой сертификат в вышестоящий таможенный орган на последующую проверку в случаях, определяемых ФТС России.

До получения от вышестоящего таможенного органа результатов последующей проверки преференциальных сертификатов о происхождении товара решение не принимается.

Пунктом 33 Порядка N 1556 предусмотрено, что решения в случае восстановления либо непредоставления тарифных преференций принимаются уполномоченным должностным лицом не позднее 30 (тридцати) рабочих дней со дня регистрации в таможенном органе заявления, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 30 - 31 Порядка.

В случае проведения вышестоящим таможенным органом последующей проверки преференциального сертификата о происхождении товара решение принимается не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения таможней результатов такой проверки либо ответа вышестоящего таможенного органа о необоснованном направлении на последующую проверку такого сертификата при условии, что по результатам проведенной проверки или на основании полученного ответа не требуется направления запроса декларанту (таможенному представителю) о необходимости представления дополнительных документов.

Таким образом, целью таможенного контроля является проверка документов, подтверждающих страну происхождения товаров, в том числе на предмет достоверности указанных в них сведений, подлинности и правильности их заполнения и (или) оформления, для установления правильного либо неправильного указания страны происхождения товара, так как основанием для предоставления тарифных преференций выступает факт происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций.

Статьей 110 ТК ТС таможенному органу предоставлено право осуществлять таможенный контроль, в том числе и в форме проверки документов и сведений, которая в силу статьи 111 ТК ТС подразумевает проверку документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Пунктом 2 статьи 111 ТК ТС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.

Таким образом, таможенный орган вправе направлять документы для проверки в вышестоящий таможенный орган.

Как следует из материалов дела, у таможенного органа имелись сомнения в подлинности представленных сертификатов, в связи с нарушением требований к их оформлению и (или) заполнению, и были основания для направления данных документов в вышестоящий таможенной орган.

После получения ответа ФТС России таможенным органом 17.10.2012 ООО «Галеон» направлено письмо № 18-25/16634 «О сертификатах о происхождении товара формы «А» о предоставлении документации изготовителя данного товара, либо иных товаросопроводительных документов, подтверждающих сведения, указанные в графе 7 вышеперечисленных сертификатов о происхождении товара формы «А», что соответствует требованиям Порядка №1556.

Указанное письмо получено представителем общества 01.08.2013, что заявителем не опровергнуто.

По заявлению от 28.11.2012 Читинской таможней письмом от 01.12.2015 № 19-25/22591 дан ответ Обществу о том, что в связи с невыполнением требований раздела VIII «Административное сотрудничество» Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 года, сертификаты о происхождении товаров по форме «А», в том числе № G122302309750056 по ДТ № 10612080/151211/0000159, признаются недействительными и не могут быть рассмотрены в качестве основания для предоставления тарифных преференций. Данным письмом оригинал сертификата № G122302309750056 был возвращен ООО «Галеон». 02.12.2015 письмо получено представителем А.В. Гнеуш по доверенности, что заявителем также не опровергнуто в судебном заседании.

Таким образом, позиция Читинской таможни по рассмотрению заявлений от 30.05.2012 и от 28.11.2012 о предоставлении тарифных преференций, стала известна ООО «Галеон» 01.08.2013 и 02.12.2015.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если причины пропуска будут признаны уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении (принятии) оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным действия (бездействия) в установленный срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием уважительности причин пропуска срока.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Вместе с тем как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, получив письма таможенного органа 01.08.2013 и 02.02.2015, Обществом не были оспорены действия (бездействия) таможни по непредставлению тарифных преференций.

Как указывалось выше, в силу требований пункта 28 Порядка N 1565 к заявлению о восстановлении тарифной преференции (после выпуска товара) должны быть приложены оригиналы документов, подтверждающих страну происхождения товара. До представления декларантом (таможенным представителем) по запросу таможенного органа указанных документов и сведений решение о восстановлении тарифных преференций уполномоченным должностным лицом не принимается (пункт 30 Порядка N 1565). Следовательно, не представляя запрошенные документы, у Общества не имелось законных оснований полагать, что таможенным органом могут быть приняты решения по указанным заявлениям.

Впоследствии вплоть до 03.03.2017 результатом рассмотрения заявлений ООО «Галеон» не интересовалось, и не представляло дополнительных запрошенных документов, что способствовало наступлению неблагоприятных для декларанта последствий в виде утраты возможности принять решение таможенного органа о восстановлении тарифной преференции в установленные законодательством Российской Федерации сроки.

Лишь получив письмо от 31.03.2017, ООО «Галеон», полагая, что оно свидетельствует о допущенном таможенным органом бездействии по рассмотрению заявлений, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением (06.07.2017).

Ходатайство о восстановлении срока Обществом не заявлено.

Приведенные в судебном заседании представителем ООО «Галеон» обстоятельства о том, что причиной пропуска трехмесячного срока для обращения в арбитражный суд явились действия по судебному обжалованию иных решений Читинской таможни, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

В рассматриваемом случае срок для обращения в суд не зависел от факта признания законным, либо незаконным иного решения Читинской таможни и подлежит исчислению в общем порядке.

Положения действующего законодательства указывают на необходимость соблюдения процессуальных сроков на обжалование.

Суд полагает, что у ООО «Галеон»» при должной степени заботливости и осмотрительности (в том числе в период с 01.08.2013 и 02.02.2015) имелась возможность оспорить бездействие таможни в установленный законом срок.

Наличие чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля Общества и свидетельствующих об отсутствии у него возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судом не установлено.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требование ООО «Галеон» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Галеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении тарифных преференций и формализованное в виде информационного письма от 31.03.2017 года №19-10/06213 «О предоставлении информации», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Ю.Ю. Клишина