Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А27-6099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6099/2021
город Кемерово
09 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Западно-Сибирской транспортной прокуратуры, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Новокузнецкого транспортного прокурора, город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Новосибирск

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица:

1/ общество с ограниченной ответственностью "Адидас", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2/ общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Защита", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3/ общество с ограниченной ответственностью "ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ", город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от прокуратуры: ФИО3 – помощник Новосибирского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (удостоверение),

у с т а н о в и л:

Новокузнецкая транспортная прокуратура Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее–заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленное требование обосновано тем, что ИП ФИО2 осуществлял розничную продажу товаров с товарными знаками «Reebok», «Adidas», «Nike» в отсутствие договора с правообладателями на реализуемую продукцию, а также другой документации, подтверждающей согласие правообладателей на реализацию товаров с обозначением товарного знака.

В качестве третьих лиц заявителем указаны общество с ограниченной ответственностью «Адидас» (представитель правообладателей товарных знаков «Reebok», «Adidas»), общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (представитель правообладателя товарного знака «Nike»).

Определением суда от 07.04.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.05.2021, которое в связи с принятием указа Президента Российской Федерации №242 от 23.04.2021 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» перенесена на 09.06.2021.

В связи с проведением 09.06.2021 заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Западно-Сибирского округа на тему: «Проблемы применения законодательства при рассмотрении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений», дата предварительного судебного заседания перенесена на 11.06.2021.

Определением суда от 11.06.2021 подготовка к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 08.07.2021.

В судебном заседании от 08.07.2021 судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Власта-Консалтинг", город Москва (представитель правообладателей товарных знаков «Reebok», «Adidas») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с чем судебное заседание отложено на 03.08.2021.

В судебном заседании от 03.08.2021 представитель заявителя требования поддержал.

ИП ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

ООО "Адидас", ООО "Бренд-Защита", привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

В письменных пояснениях ООО "Власта-Консалтинг" требование прокуратуры о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности поддержало, полагает, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности в виде штрафа, поскольку вменяемое правонарушение сопряжено с причинением ущерба третьим лицам.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Новокузнецкой транспортной прокуратурой на основании информации Новокузнецкого таможенного поста Кемеровской таможни совместно с Новокузнецким ЛО МВД России проведена проверка исполнения законодательства об охране интеллектуальной собственности индивидуальным предпринимателем ФИО2, в рамках которой установлено, что в магазине «Московская распродажа» по адресу: <...>, субъектом предпринимательской деятельности осуществлялась реализация товаров лёгкой промышленности (одежды и обуви), содержащих наименования товарных знаков «Reebok», «Adidas», «Nike» при отсутствии соответствующего разрешения правообладателя товарного знака.

В ходе проверки выявлена следующая продукция:

1. Штаны спортивные черного цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 2 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 290 рублей.

2. Штаны спортивные черного цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 14 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 2030 рублей.

3. Штаны спортивные темно-синего цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 5 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 725 рублей.

4. Штаны спортивные черного цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 3 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 290 рублей.

5. Штаны спортивные черного цвета с товарным знаком «Reebok» в количестве 3 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 435 рублей.

6. Штаны спортивные темно-синего цвета с товарным знаком «Reebok» в количестве 2 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 290 рублей.

7. Штаны спортивные черного цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 1 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 145 рублей.

8. Футболка с шортами красного цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 9 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 1305 рублей.

9. Штаны спортивные серого цвета с товарным знаком «NikC5T в количестве 3 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 435 рублей.

10. Футболка с шортами черно-белого цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 580 рублей.

11. Футболка с шортами черно-белого цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 1 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 145 рублей.

12. Футболка с шортами синего цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 4 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 580 рублей.

13. Футболка с шортами черного цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 580 рублей.

14. Штаны спортивные зеленого цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 2 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 290 рублей.

15. Штаны спортивные розового цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 4 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 580 рублей.

16. Толстовка серо-красного цвета с товарным знаком «Reebok» в количестве 3 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 435 рублей.

17. Костюм спортивный черного цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 5 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 725 рублей.

18. Костюм спортивный черно-зеленого цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 5 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 725 рублей.

19. Толстовка красно-синего цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 4 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 580 рублей.

20. Толстовка красного и зеленого цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 580 рублей.

21. Толстовка белого цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 3 шт. стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 435 рублей.

22. Кроссовки синего цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 5 пар стоимостью 145 рублей за пару на общую сумму 725 рублей.

23. Кроссовки салатового цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 пар стоимостью 145 рублей за пару на общую сумму 580 рублей.

24. Кроссовки голубого цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 7 пар стоимостью 145 рублей за пару на общую сумму 1015 рублей.

25. Кроссовки салатового цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 2 пар стоимостью 145 рублей за пару на общую сумму 290 рублей.

26. Шлепанцы белого цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 2 пар стоимостью 145 рублей за пару на общую сумму 290 рублей.

27. Шлепанцы серого цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 3 пар стоимостью 145 рублей за пару на общую сумму 435 рублей.

28. Шлепанцы черного цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 2 пар стоимостью 145 рублей за пару на общую сумму 290 рублей.

29. Сумки в ассортименте с товарным знаком «Nike» в количестве 6 штук стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 870 рублей.

30. Сумки в ассортименте с товарным знаком «Adidas» в количестве 4 штук стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 580 рублей.

31. Рюкзаки детские черного цвета с товарным знаком «Nike» в количестве 2 штук стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 290 рублей.

32. Рюкзаки детские синего цвета с товарным знаком «Adidas» в количестве 9 штук стоимостью 145 рублей за штуку на общую сумму 1305 рублей.

ИП ФИО2 не заключено соглашение об использовании товарного знака с правообладателями указанных товарных знаков.

Данная продукция изъята у ИП ФИО2 на основании протокола об изъятии вещей и документов от 19.03.2021.

Согласно акту оценки стоимости имущества, изъятого в ходе проверки от 29.03.2021, подписанному помощником прокурора и ИП ФИО2 общая стоимость изъятой в ходе проверки продукции легкой промышленности составила 18850 руб.

По факту реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений однородных товаров прокуратурой в отношении ИП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В ходе проведения проверки в действиях ИП ФИО2 установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительных прав на товарный знак «Nike» является компания «Найк ФИО4.».

Официальным представителем компания «Найк ФИО4.» по защите объектов интеллектуальной собственности является ООО «Бренд-Защита». Согласно поступившей от ООО «Бренд-Защита» информации исх. №10883 от 17.02.2021 правообладателем соглашения с ИП ФИО2 на использование товарного знака не заключалось.

Обладателем исключительных прав на товарные знаки «Reebok», «Adidas» является ООО «Власта-Консалтинг».

Компания «адидас АГ» является правообладателем товарных знаков «адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., а также товарных знаков № 108, 122 и 155, признанных общеизвестными на территории Российской Федерации.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед» является правообладателем товарных знаков «Рибок», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ под номерами: 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823 и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством.

Согласно информации исх. №4 от 19.02.2021 ООО «Власта-Консалтинг» информации правообладателями соглашения с ИП ФИО2 на использование товарного знака не заключалось.

Согласно статье 1484 ГК РФ использованием товарного знака признаётся, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым, не противоречащим закону и существу такого исключительного права, способом, в том числе путем предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем, применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности недопущение оборота товаров, на которых незаконного размещен товарный знак.

Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Согласно вышеприведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Доказательств существования объективной невозможности для выполнения ИП ФИО2 требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния, что позволяет сделать вывод о наличии его вины в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования указанных товарных знаков, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Суд считает, что вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановление о возбуждении дела вынесено уполномоченным лицом.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, на дату принятии решения судом не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с п.п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного. Доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в деле отсутствуют.

Основания для замены меры ответственности на предупреждение судом также не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателям товарных знаков, незаконно используемых заинтересованным лицом в предпринимательской деятельности.

Положения ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с его конфискацией.

Общая стоимость изъятой в ходе проверки продукции лёгкой промышленности составляет 18850 рублей. Трехкратный размер стоимости изъятого товара составляет 56550 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, определяя размер наказания, учитывает, что деятельность ИП ФИО2, как субъекта малого или среднего предпринимательства относится к микропредприятиям (запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 10.08.2017).

Исходя из принципа индивидуализации наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить штраф в размере ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По мнению суда, штраф в размере 28275 рублей позволит обеспечить достижение целей административного наказания - устранение выявленных нарушений и предупреждение совершения новых.

Таким образом, заявление прокуратуры подлежит удовлетворению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 28275 руб.

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения и предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что изъятые у предпринимателя предметы одежды, маркированные товарными знаками, находились в незаконном обороте, вышеуказанная продукция подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Айкаван, Октемберянский район, Армянская ССР; зарегистрированного по месту жительства: <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 02.11.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 28275 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Изъятый товар согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.03.2021 подлежит уничтожению.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Новосибирской области Западно-Сибирская транспортная прокуратура

КБК 41511690010016000140,

ОКАТО 50401000000, БИК 045004001

ИНН <***>, КПП 540701001,

р/с <***>.


Судья Ю.Ю. Кормилина