Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А34-8580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8580/2017
г. Курган
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Акционерное общество «СЖС Восток Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1 ., по доверенности от 03.10.2017 №22,

от третьих лиц: 1.явки нет, 2. явки нет,

установил:

Ассоциация по сертификации «Русский Регистр» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения от 22.05.2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России, заинтересованное лицо) по делу № 05-02/119-17.

Заявитель указывает, что в Курганское УФАС России была подана жалоба на действия конкурсной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по ресертификации системы менеджмента качества по международному стандарту ISO 9001:2008 для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ «РНЦ «ВТО»). 22.05.2017 комиссией жалоба признана необоснованной. Заявитель полагает, что документация о закупке не соответствовала требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в нарушение части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ установлено требование о сохранении сертификационного знака SGS. Указанный сертификационный знак принадлежит Швейцарской компании SGS S.А. (Акционерное общество «ФИО2). В Российской Федерации компания SGS S.А. (Акционерное общество «ФИО2) является единственным учредителем АО «СЖС Восток Лимитед». Таким образом, требование о сохранении сертификационного знака SGS может быть выполнено единственным лицом обладающим правом выдавать сертификационный знак SGS в России компанией АО «СЖС Восток Лимитед». Также заявитель указывает на нарушение части 3 статьи 33, части 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, выразившееся в неправомерном включении в Документацию о закупке требования о наличии у органа сертификации не менее двух аккредитаций зарубежных органов-членов IAF в национальных системах аккредитации, требования о том, что орган по сертификации должен являться членом объединения крупнейших органов по сертификации – ПОС (независимой международной организации по сертификации). Документацией о закупке установлено не предусмотренное законом требование к квалификации и трудовым ресурсам участника закупки, требование в отношении товарного знака «ПОС». По мнению заявителя, указанные нарушения повлекли невозможность подачи заявки на участие в электронном аукционе.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Курганским УФАС России представлен письменный отзыв, копии материалов дела №05-02/119-17 по жалобе заявителя на действия заказчика ФГБУ «РНЦ «ВТО».

Заинтересованное лицо указывает, что заказчик ФГБУ «РНЦ ВТО» уже имеет сертификат соответствия, зарегистрированный в реестре международного органа по сертификации SGS под аккредитацией UKAS (Великобритания) и знак соответствия, который является неотъемлемой частью SGS. Наличие международного стандарта с сохранением сертификационного знака SGS необходимо учреждению для проведения международных клинических исследований лекарственных средств, испытаний медицинских изделий, оказания медицинских и образовательных услуг иностранным пациентам, специалистам и зарубежным партнерам, которым нужны гарантии качества. Из смысла и содержания статьи 33 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчик вправе определить в документации об аукционе требования к характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности. Антимонопольный орган указывает, что государственный контракт исполнен, потребность заказчика удовлетворена, что исключает возможность принятия решения об удовлетворении заявленных требований. Просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Курганского УФАС России поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

ФГБУ «РНЦ ВТО» представлен письменный отзыв, третье лицо указывает, что с 2006 система менеджмента качества ФГБУ «РНЦ ВТО» сертифицирована на соответствие требованиям международного стандарта ISO 9001:2008, выданного международным органом по сертификации SGS (Societe Generale de Surveillance – швейцарской компанией, предоставляющей услуги по независимой экспертизе, контролю, испытаниям и сертификации), что необходимо учреждению для проведения международных клинических исследований лекарственных средств, испытаний медицинских изделий, оказания медицинских и образовательных услуг иностранным пациентам, специалистам и зарубежным партнерам, которым нужны гарантии качества. Указывает, что требования, предъявленные к объекту закупки, являются потребностью заказчика, аукционная документация соответствует Закону N 44-ФЗ, в связи с чем антимонопольным органом обоснованно отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

Акционерным обществом «СЖС Восток Лимитед» представлен письменный отзыв, подробно изложена позиция по каждому доводу заявителя, указывает, что организатор закупки, исходя из целесообразности, установил дополнительные требования к предмету закупки (не к участнику) – функциональные характеристики услуги проведение аудита соответствия.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в суд направлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.05.2017 в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение N 0343100000717000161 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по ресертификации системы менеджмента качества по международному стандарту ISO 9001:2008 для нужд ФГБУ «РНЦ ВТО». Начальная (максимальная) цена контракта составила 315000,00 рублей. Заказчиком являлось ФГБУ «РНЦ ВТО» (том 1 л.д. 108).

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки от 16.05.2017 №161ТБ/Р-И в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка на участие в электронном аукционе и данная заявка соответствовала всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об электронном аукционе, принято решение признать аукцион несостоявшимся и рассмотреть вторую часть заявки. Рассмотрев вторую часть заявки участника закупки АО «СЖС Восток-Лимитед», комиссия приняла решение признать заявку соответствующей документации электронного аукциона (том 2 л.д.32).

Между ФГБУ «РНЦ ВТО» и АО «СЖС Восток-Лимитед» 06.06.2017 заключен контракт, работы выполнены и переданы по акту сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 10.07.2017 (том 2 л.д.34-39).

10.05.2017 Курганским УФАС России зарегистрирована жалоба Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» вх. №2523 на действия заказчика при осуществлении вышеназванной закупки (том 1 л.д.72).

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 22.05.2017 принято решение в соответствии с которым жалоба Ассоциации по сертификации «Русский Регистр» признана необоснованной (том 1 л.д.65-70).

Заявитель, не согласившись с решением Курганского УФАС России обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Законом N 44-ФЗ.

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 1.3, 3.1 - 3.5, 3.31, 3.34 - 3.37 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, а также ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 12 Закона).

Таким образом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 названного Закона под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 33 Закона N 44-ФЗ определены правила описания объекта закупки, которыми должен руководствоваться заказчик при подготовке аукционной документации.

В силу пункта 1 части 1 данной статьи описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Частью 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу статьи 33 Закона N 44-ФЗ, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного (муниципального) контракта и соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей заказчика, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара.

Заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают именно его потребностям, при этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности и причины при установлении требований к товарам и их характеристикам.

Согласно аукционной документации целью проведения торгов является заключение контракта на оказание услуг по ресертификации системы менеджмента качества по международному стандарту ISO 9001:2008 для нужд ФГБУ «РНЦ ВТО». Область применения системы менеджмента качества: научно-медицинское проектирование, разработка и производство костных биоимплантов, оказание лечебно-профилактической и реабилитационной помощи, образовательных услуг в области травматологии и ортопедии.

Раздел 8 Документации об электронном аукционе и приложение №1 к проекту контракта содержат описание объекта закупки и условия исполнения контракта, согласно пунктам 6 – 10 которых предусмотрено: результат работ: получение сертификата соответствия системы менеджмента качества требованиям международного стандарта ISO 9001:2008, признаваемого международным аккредитационным форумом IAF, с сохранением сертификационного знака SGS (пункт 6); орган по сертификации должен иметь не менее двух аккредитаций зарубежных органов – членов IAF в национальных системах аккредитации, сроки действия всех подтверждающих документов об аккредитации должны превышать срок трехлетнего сертификационного цикла (пункт 7); орган по сертификации должен являться членом объединения крупнейших органов по сертификации – ПОС (независимой международной организации по сертификации) (пункт 8); квалификация, подготовка, образование аудиторов должны быть подтверждены документами о повышении квалификации, прохождения курса IRCA (пункт 9); выдаваемый сертификат должен иметь индивидуальный регистрационный номер, зарегистрированный в базе органа по сертификации ПОС для возможности подтверждения актуальности выданного сертификата, должен обладать защитой от подделки (пункт 10) (том 1 л.д.98-106).

По мнению заявителя, перечисленные условия аукционной документации не соответствуют требованиям закона, повлекли невозможность подачи заявителем заявки на участие в данном аукционе.

Согласно пункту 9.4.1.1. национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО/МЭК 17021-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам, проводящим аудит и сертификацию систем менеджмента" ресертификационный аудит планируют и проводят с целью оценивания постоянного выполнения всех требований соответствующего стандарта на систему менеджмента или другого нормативного документа. Целью ресертификационного аудита является подтверждение постоянства соответствия и результативности системы менеджмента в целом, а также ее постоянной пригодности в рамках области сертификации.

Необходимыми условиями для ресертификации являются продолжающиеся пополнение знаний (изучение литературы, учеба, участие в семинарах и других форумах) и активная деятельность в сертифицируемой профессиональной области.

Как следует из письменного отзыва ФГБУ «РНЦ ВТО», с 2006 года система менеджмента качества учреждения сертифицирована на соответствие требованиям международного стандарта ISO 9001:2008, выданного международным органом по сертификации SGS (Societe Generale de Surveillance – швейцарской компанией, предоставляющей услуги по независимой экспертизе, контролю, испытаниям и сертификации). ФГБУ «РНЦ ВТО» уже имело сертификат соответствия SGS HU11/5987, зарегистрированный в реестре международного органа по сертификации SGS под аккредитацией UKAS (Великобритания) и знак соответствия, который является неотъемлемой частью SGS, что необходимо учреждению для проведения международных клинических исследований лекарственных средств, испытаний медицинских изделий, оказания медицинских и образовательных услуг иностранным пациентам, специалистам и зарубежным партнерам, которым нужны гарантии качества.

Третье лицо указывает, что на базе ФГБУ «РНЦ ВТО» иностранные граждане получают медицинские и образовательные услуги, в связи с чем наличие аккредитации по сертификации в IAF является подтверждением качества сертификационного органа и организации, которой оказываются услуги. Наличие у органа по сертификации аккредитации в IAF, а также членства в ПОС, квалификации аудиторов, подтвержденной IRCA, обеспечивает ФГБУ «РНЦ ВТО» сохранение существующих и привлечение новых потребителей Европейского и мирового рынков на лечение и обучение, привлечение иностранных граждан и организаций на международные конференции, позволяет сохранять международный статус.

Таким образом, перечисленные в аукционной документации требования к объекту закупки, являются потребностью заказчика, определены целями проведения аукциона, деятельностью, осуществляемой ФГБУ «РНЦ ВТО».

Доводы заявителя о том, что в нарушение части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик предъявил требования не к объекту закупки, а к участнику закупки судом отклоняется, поскольку вышеперечисленное описание объекта закупки является функциональной характеристикой услуги, а не требованием к участнику закупки, и не противоречит положениям названной нормы Закона N 44-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемые требования аукционной документации ограничивают количество участников закупки, также отклоняется, поскольку данные условия не исключают возможности участника закупки на подачу заявки, в то время как у заказчика отсутствуют основания для отклонения заявки участника в случае отсутствия подтверждающих документов, перечисленных в пунктах 6-10 раздела 8 аукционной документации (часть 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отнесены на заявителя, которым при подаче заявления в суд уплачена госпошлина в размере 3000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от 05.07.2017 №2762 (том 1 л.д.56).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.П. Шестакова