Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А72-7127/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7127/2022

«26» октября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «19» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «26» октября 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Цильнинский р-н, с. Большое Нагаткино

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 20.06.2022, ордер №29 от 30.06.2022, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, диплом; ФИО4, доверенность от 30.06.2022, диплом;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области о признании решения 06.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №2204 от 11.05.2021 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2022 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

При подаче искового заявления истец обратился с заявлением об обеспечении иска.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2022 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора:

- Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 432071, <...> ДВЛД. 89, ОФИС 206).

14.07.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили доказательства направления искового заявления в адрес третьего лица.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 ходатайство ответчика об истребовании дела №А72-15768/2021 оставлено без удовлетворения, судебное разбирательство отложено. Указанным определением суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2022 суд принял к производству ходатайства истца о вызове свидетеля ФИО5 и о назначении судебной экспертизы, в котором истец просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

- Соответствует ли проектно-сметная документация, предоставленная по муниципальному контракту № 2204 от 11.05.2021 года Муниципальным учреждением культуры ЦМКС МО «Цильнинский район» как заказчиком Обществу «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» как подрядчику, фактическому техническому состоянию объекта капитального ремонта (дом культуры, расположенный по адресу: <...>) на момент приостановки подрядчиком работ по контракту (на 08.07.2021 года)?

- Если ответ на первый вопрос отрицательный (не соответствует), то указать все выявленные несоответствия и определить причину каждого из них.

Поручить проведение судебной экспертизы истец просит ООО «ВИНС-Поволжье» (433324, Ульяновская область, г. Ульяновск, <...>) или ООО «СпецСтройЭксперт» (432061, <...>, этаж 3, помещ. 3).

Указанным определением ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Проект», оставлено без удовлетворения; судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы и о вызове свидетеля, представил в материалы дела перечень экспертных учреждений.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

-Могло ли ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» (далее по тексту -подрядчик) до принятия участия в аукционе (торгах) и заключения муниципального контракта определить недочёты в разработанной проектно-сметной документации?

- Мог ли Подрядчик приступить к выполнению других видов работ согласно заключенного муниципальному контракту № 2204 от 11.05.2021, а именно согласно пункта 1 «Демонтажные работы, вывоз мусора» календарного плана выполнения работ, срок выполнения работ май, июнь, октябрь; пункта 2 «Перегородки срок выполнения работ: июнь; пункта 3 «Перемычки, проемы» срок выполнения работ: июнь-август; пункта 4 «Металлические лестницы» - срок выполнения работ: июль; пункта 5 «Перекрытие на отм. + 3,33» срок выполнения работ - сентябрь; пункта 7 «Усиление кирпичной кладки» срок выполнения работ - сентябрь; пункта 11 «Окна» срок выполнения работ: август?

Поручить проведение судебной экспертизы ответчик просит Областному автономному учреждению «Ульяновскгосэкспертиза», Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО6.

Представитель истца возражал против возложения на истца расходов по оплате экспертизы в части вопросов ответчика, возражал против ходатайства о вызове свидетеля.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о вызове свидетелей, суд считает, что их следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 между Муниципальным учреждением культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №224, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту районного дома культуры, расположенного по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Большое Нагаткино, площадь Революции, 4 (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п1.1 контракта).

Согласно п.1.2 контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии со сметной документацией, проектом, ведомостями объёмов работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - документация), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта и проектной документацией.

Цена контракта составляет 34 198 548 руб. 00 коп., в том числе НДС - 20% - 5 699 758 руб. 00 коп. (п.2.1 контракта).

Цена контракта установлена в российских рублях, является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных разделом 14 настоящего контракта (п.2.2 контракта).

Согласно п.3.2.8 контракта, Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

В соответствии с п.5.2 контракта дата начала выполнения работ - 11.05.2021г.

Сроки завершения работ - с 11.05.2021г. по 01.11.2023г., в том числе:

- с 11.05.2021г. по 01.11.2021г. (6 мес.);

- с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. (12 мес.);

- с 01.01.2023г. по 01.11.2023г. (10 мес.);

Место выполнения работ: <...> (п.5.3 контракта).

В соответствии с п.5.4 контракта сроки и даты, указанные в пунктах 5.1 и 5.2 настоящего контракта, являются исходными для определения санкций, предусмотренных разделом 10 настоящего контракта в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Согласно п.12.1 контракта, расторжение настоящего контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.12.2 контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков в следующих случаях:

- если Подрядчик не приступает к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (п.2 ст. 715 ГК РФ);

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715 ГК РФ);

- если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

06.05.2022 Муниципальным учреждением культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №2204 от 11.05.2021.

В соответствии с п. 5.1 контракта Поставщик обязан выполнить работы в сроки установленные разделом 5 «Сроки и место выполнения работ» и в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к контракту).

В соответствии с Календарным планом выполнения работ, Подрядчик должен завершить в соответствии с п. 5.2. 1 этапа выполнения работ до 01.11.2021 и должен приступить к выполнению 2 этапа работ с 01.01.2022.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения данного обязательства и потребовать возмещения убытков.

Сам по себе факт заключения подрядчиком договора на предложенных заказчиком условиях не снимает с подрядчика обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, равно как и не лишает подрядчика правовых гарантий, закрепленных в пункте 3 статьи 716 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение подрядчиком обязательств по завершению подрядных работ в сроки, установленные муниципальным контрактом, обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 Закона N 44-ФЗ, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

06.05.2022 Муниципальным учреждением культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

При этом, ответчиком в решении указано, что в нарушение установленных контрактом сроков выполнения работ, работы по состоянию на 06.05.2022 не завершены, соответственно подрядной организацией допущено нарушение сроков выполнения работ.

Заказное письмо с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было вручено ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» 19.05.2022, соответственно, с учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт будет считаться расторгнутым с 31.05.2022.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании решения 06.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №2204 от 11.05.2021 недействительным.

При этом истец указал, что при выполнении работ на объекте Подрядчиком были выявлены недостатки, согласно писем ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» исх. №08-07-21/2 от 08.07.2021, исх. № 14-07-21/1 от 14.07.2021, исх. №21 -07-21/1 от 21.07.2021, исх. №06-08-21/1 от 06.08.2021, а также протокола №1 от 16.07.2021, подписанного Заказчиком и Подрядчиком. Согласно чему для выполнения работ по контракту необходимо внесение изменений в проектно-сметную документацию.

На основании чего, работы на объекте приостановлены с 08.07.2021, по не зависящим от Подрядчика обстоятельствам, до момента внесения изменения в проектно-сметную документацию, согласно ст. 716, п.3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, письмами исх. №24-06-21/1 от 24.06.2021, исх. №08-07-21/1 от 08.07.2021, исх. №12-07-21/1 от 12.07.201, исх.№16-07-21/2 от 16.07.2021, исх. №21-07-21/1 от 21.07.2021, исх.№06-08-21/1 от 06.08.2021; исх. №23-08-21/1 от 23.08.2021, исх.№10-09-21/1 от 10.09.2021, исх.№13-09-21/2 от 13.09.2021 ООО «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» обращалось к Заказчику с предложением по увеличению суммы контракта в связи с существенным увеличением рыночных цен на строительные материалы.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное учреждение культуры «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области обращалось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства» об обязании устранить недостатки документации в рамках дела №А72-15768/2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 по делу №А72-15768/2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом, в решении суда от 10.03.2022 по делу №А72-15768/2021 указано, что в материалы дела истцом представлено положительное заключение государственной экспертизы, выполненное ОАУ «Ульяновскгосэкспертиза» по проектной документации на объект: Капитальный ремонт районного дома культуры, расположенного по адресу: <...>. Согласно данному заключению расчёты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют утверждённым сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объёмам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией. Расчёты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объёмам работ, включенным в ведомость объёмов работ, акт, утверждённый застройщиком (техническим заказчиком) и содержащий перечень дефектов системы инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов.

Также в рамках рассмотрения дела №А72-15768/2021 суд пришел к выводу, что работы, обусловленные договором, заключенным между МУК «Цильнинская межпоселенческая клубная система» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области и ООО «Строительно-техническая экспертиза Димитровградского управления строительства», выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний. Проектно-сметная документация разработана в полном соответствии с условиями договора, требованиями действующего на момент выполнения работ законодательства, нормативами и ГОСТами.

Учитывая установленные в рамках дела №А72-15768/2021 обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии оснований для приостановления работ по контракту являются необоснованными.

При этом, суд принимает во внимание, что истец при рассмотрении дела №А72-15768/2021 был привлечен в качестве третьего лица, но правами, предусмотренными ст.51 АПК РФ не воспользовался. При рассмотрении спора по существу Общество с ограниченной ответственностью «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» ходатайство о назначении экспертизы не заявило, приняв на себя в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ходатайства истца и ответчика о назначении судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела по предложенным вопросам суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку они фактически направлены на пересмотр решения Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-15768/2021.

Рассмотрев требование подрядчика в части необходимости увеличения суммы контракта в связи с существенным увеличением рыночных цен на строительные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае, если: возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; по предложению заказчика увеличиваются или уменьшаются не более чем на десять процентов предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги. Аналогичные требования предусмотрено п.14.3 муниципального контракта.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил в материалы дела доказательства, что цена контракта увеличиться не более чем на десять процентов от цены контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ, пунктом 14.3 муниципального контракта, изменение существенных условий Контракта в части уменьшения или увеличения объема работ возможно только по предложению Заказчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, действуя разумно и осмотрительно, имел возможность и должен был ознакомиться с аукционной документацией до заключения контракта, проверить предложенный в его проекте расчет стоимости работ и порядок формирования цены контракта исходя из проектно-сметной документации и выявить несоответствия условий аукционной документации нормативной документации.

Вместе с тем, при заключении муниципального контракта истец о наличии таких несоответствий не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СИМБИРСК-СТРОЙ-КОНСАЛТ» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин