Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А49-6316/2024

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6316/2024
город Пенза
2 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 2 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В. при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дон+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании действий,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Карьерстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Правительство Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Министерство финансов Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в судебном заседании:

от заявителя – до и после перерыва ФИО2 – генерального директора на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика – до перерыва ФИО3 – представителя по доверенности от 15.07.2025, ФИО4 – представителя по доверенности от 14.08.2024, после перерыва ФИО5 – представителя по доверенности от 06.12.2024, ФИО6 – представителя по доверенности от 18.08.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дон+» (далее – заявитель, обществ, ООО «Дон+») обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными/недействительными действия:

– Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (далее также – ответчик, Министерство), выразившиеся в принятии незаконного Протокола от 18.06.2024 № 15-83/2;

– Федерального агентства по недропользованию (его территориального органа, в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу), выразившиеся в совершении 19.06.2024 незаконной регистрационной записи по предоставлению в «Государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами» (далее – Государственный реестр) лицензии № ПНЗ 025027 тип ТЭ ООО «Карьерстрой»,

а также обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области и Федеральное агентство по недропользованию (его территориальный орган, в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу) принять необходимые меры и действия, направленные на погашение регистрационной записи от 19.06.2024 по выдаче лицензии № ПНЗ 025027 тип ТЭ ООО «Карьерстрой».

Подробно позиция заявителя приведена в заявлении (том 1 л.д. 9 – 23) и дополнениях к нему (том 3 л.д. 109 – 111).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Карьерстрой», Правительство Пензенской области, Министерство финансов Пензенской области.

Определением от 03.09.2024 судом приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать незаконными/недействительными действия Министерства,

выразившиеся в принятии незаконного приказа от 18.06.2024 № 15-83/2, в совершении 19.06.2024 незаконной регистрационной записи по предоставлению в Государственном реестре лицензии № ПНЗ 025027 тип ТЭ ООО «Карьерстрой», а также обязать Министерство принять необходимые меры и действия, направленные на погашение регистрационной записи от 19.06.2024 по выдаче лицензии № ПНЗ 025027 тип ТЭ ООО «Карьерстрой».

Определением суда от 03.09.2024 из числа ответчиков по делу исключены Федеральное агентство по недропользованию и Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (том 3 л.д. 35).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.01.2025 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А49-2633/2022.

Определением суда от 20.03.2025 производство по настоящему делу было возобновлено.

Определением от 27.05.2025 судом приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать незаконными/недействительными действия Министерства (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившиеся в принятии незаконного Протокола/Приказа от 18.06.2024 № 15-83/2 и в совершении 19.06.2024 незаконной регистрационной записи по предоставлению в Государственном реестре лицензии № ПНЗ 025027 тип ТЭ ООО «Карьерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Третьи лица в судебное заседание 07.08.2025 явку своих представителей не обеспечили, хотя о времени и месте судебного заседания считаются извещенным надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При этом от третьего лица ООО «Карьерстрой» в материалы дела представлены отзыв на заявление (том 1 л.д. 126 – 128) и дополнения к нему (том 3 л.д. 14 – 16, 81, 82), согласно которым указанное третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

От третьего лица – Правительства Пензенской области в материалы дела поступил отзыв на заявление (том 2 л.д. 152, 153), в котором он просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

От Министерства финансов Пензенской области в материалы дела также поступил письменный отзыв на заявление (том 2 л.д. 145).

Кроме того, представители третьих лиц ранее принимали участие в судебных заседания по данному делу, в связи с чем, суд полагает, что данным лицам известно о начавшемся в арбитражном суде процессе.

В соответствии со статьей 123, 156, 200 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом ранее заявленных уточнений по основаниям, приведенным в заявлении и дополнениях к нему (том 1 л.д. 9 – 23, том 3 л.д. 109 – 111), полагал, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, поскольку не приведет к полному восстановлению нарушенных прав общества. Дополнительно заявитель указал, что к отношениям сторон по настоящему делу подлежит применению Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), в новой редакции, действующей с 01.01.2022, согласно которой изменена процедура оформления и выдача лицензии на право пользования участком недр, а именно: возможность предоставления права пользования участками недр предоставлена только победителю аукциона и только после оплаты им разового платежа, при этом переход права пользования участком недр второму участнику аукциона возможен только в случае если победителем аукциона не уплачен окончательный размер разового платежа. Поскольку победителем аукциона признан ООО «Дон+», которым уплачен разовый платеж, постольку Министерством, по мнению заявителя, незаконно совершены действия по вынесению приказа от 18.06.2024 № 15-83/2 и по внесению сведений 19.06.2024 на основании данного приказа в Государственный реестр.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление (том 1 л.д. 107 – 109) и дополнениях к нему (том 3 л.д. 46, 47, 101, 102), полагали, что поскольку ответчиком вынесены приказ от 08.04.2025 № 15-46/2, которым восстановлены право пользования недрами по лицензии на пользование недрами от 15.03.2022 № ПНЗ 001044 ТЭ, выданному ООО «Дон+», прекращено право пользование недрами, предоставленное ООО «Карьерстрой» по лицензии ПНЗ 025027 от 19.06.2024, признаны утратившими сиу приказ от 24.04.2024 № 15-58/2 и от 27.04.2024 № 15-61/1, а также приказ от 19.06.2025 № 15-81/1 «О признании утратившим силу приказа Министерства

лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 18.06.2024 № 15-83/2», постольку не затрагиваются права и законные интерес заявителя, а следовательно, в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 21) имеются основания для прекращения производства по делу.

Также представители ответчика пояснили суду, что оспариваемые действия по вынесению Приказа № 15-83/2 и внесению сведений в Государственный реестр о выдаче лицензии ООО «Карьерстрой» были совершены ответчиком во исполнение вступившего на тот момент в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-2633/2022 в соответствии с положениями Приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 28.06.2013 № 73/1 «Об утверждении Порядка пользования участками недр местного значения, оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий» (далее – Приказ № 73/1), Административного регламента Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области по предоставлению государственной услуги «Лицензирование пользования участками недр, распоряжение которыми отнесено к компетенции Пензенской области», утвержденного Приказом от 27.12.2013 № 158/2 (далее – Административный регламент), Закона о недрах, в редакциях действовавших на момент проведения аукциона.

В судебном заседании 07.08.2025 был объявлен перерыв до 19.08.2025, по окончании которого судебное заседание было продолжено при участии представителей заявителя и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва так и не явились, явку своих представителей не обеспечили, хотя о начавшемся в арбитражном суде процессе по данному делу считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом положительного мнения представителей заявителя и ответчика и в соответствии с нормами статей 156, 200 АПК РФ суд провел судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 22.10.2021 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу: https://torui.gov.ru/ опубликовано извещение о проведении торгов № 221021/i364380/01 – аукциона на право пользования участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок 2» в целях разведки и добычи строительного песка (том 1 л.д. 16 – 18).

В соответствии с протоколом № 15-21 заседания аукционной комиссией Министерства по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право пользования участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок 2» в целях геологического изучения, разведки и добычи песка от 24.11.2021 к участию в указанном аукционе в соответствии с установленными требованиями допущены: ООО «Дон+», ООО «Карьерстрой», ООО «Вираж» (том 1 л.д. 32, 33).

Согласно протоколу от 06.12.2021 № 19-21 заседания аукционной комиссии Министерства (том 1 л.д. 34, 35) по проведению аукциона состоялись торги, по результатам которых наибольшая цена разового платежа за пользование участком недр была предложена ООО «Дон+» (5308944 руб.). ООО «Карьерстрой» признано участником аукциона, предложившим второй по величине размер разового платежа за пользование участком недр (5188944 руб.).

12.01.2022 от ООО «Дон+» с сопроводительным письмом в Министерство поступила заявка о получении лицензии с приложенными документами, в том числе документом об оплате заявленной на аукционе суммы разового платежа за право пользования недрами (том 2 л.д. 59 – 94, том 6 л.д. 103).

По результатам рассмотрения представленных заявки и документов Министерством издан приказ от 21.02.2022 № 16/4 «О предоставлении права пользования недрами» (том 1 л.д. 15).

Данным Приказом предоставлено право ООО «Дон+» пользования участком недр «Ухтинское-2 участок-2», расположенным в 3,5 км от северной окраины г. Пензы, в 3 км юго-восточнее села и ж/д ст. Бессоновка, в 2,5 км восточнее с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, в целях разведки и добычи строительного песка, а также выдана лицензия на право пользования недрами ООО «Дон+» от 15.03.2022 ПНЗ 001044 ТЭ (том 1 л.д. 100 – 103).

ООО «Карьерстрой» было несогласно с данным приказом и оспорило его в рамках дела № А49-2633/2022.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024 по делу № А49-2633/2022 суд признал недействительным приказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и

природопользования Пензенской области от 21.02.2022 № 16/4 о предоставлении права пользования недрами, а также обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу участнику аукциона – ООО «Карьерстрой», предложившему второй по величине размер разового платежа, протокол аукциона с целью реализации им права на подачу заявки на получение лицензии.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2024 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024 было оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

24.04.2024 Министерство во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024 по делу № А49-2633/2022, а также в соответствии с Положением Минлесхоза, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011 № 965-пП, – вынесло приказ № 15-58/2, с учетом внесенных в него приказом от 27.04.2024 № 15-61/1 изменений (том 3 л.д. 52), которым признало недействительным приказ Минлесхоза от 21.02.2022 № 16/4 о предоставлении права пользования недрами, предоставленное ООО «Дон+» по лицензии на пользование недрами от 15.03.2022 ПНЗ 001044 ТЭ (том 1 л.д. 33).

18.06.2024 Министерство также во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024 по делу № А49-2633/2022 и в соответствии с Законом о недрах, Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования участком недр «Ухтинское-2 участок-2» в целях разведки и добычи строительного песка, утвержденного приказом Минлесхоза от 22.10.2021 № 149/5, протоколом заседания аукционной комиссии от 06.12.2021 № 19-21, руководствуясь Положением о Министерстве лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 22.12.2011 № 965-пП, – вынесло Приказ № 15-83/2 о предоставлении права пользования недрами (том 1 л.д. 119), которым предоставило ООО «Карьерстрой» право пользования участком недр «Ухтинское-2 участок-2», расположенным в 3,5 км от северной окраины г. Пензы, в 3 км юго-восточнее села и ж/д ст. Бессоновка, в 2,5 км восточнее с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, в целях разведки и добычи строительного песка, а также выдало ООО «Карьерстрой» лицензию № ПНЗ 025027 на пользование недрами на участок недр «Ухтинское-2 участок-2», расположенный в 3,5 км от северной окраины г. Пензы, в 3 км юго-восточнее села и ж/д ст. Бессоновка, в 2,5 км восточнее с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, в целях разведки и добычи строительного песка.

19.06.2024 на основании указанного Приказа № 15-83/2 (том 3 л.д. 54 об. сторона, 55) Министерство в карточку объекта в Государственном реестре внесло регистрационную запись о предоставлении лицензии № ПНЗ 025027 тип ТЭ – ООО «Карьерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2025 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2024 по делу № А49-2633/2022 были отменены, в удовлетворении заявления ООО «Карьерстрой» было отказано.

Заявитель не согласен с действиями Министерства, выразившимися в принятии незаконного Протокола/Приказа от 18.06.2024 № 15-83/2, а также в совершении 19.06.2024 незаконной регистрационной записи в Государственном реестре по предоставлению лицензии № ПНЗ 025027 тип ТЭ ООО «Карьерстрой», и оспаривает их в настоящем деле.

Ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 25 Постановления № 21, поскольку им вынесен приказ от 08.04.2025 № 15-46/2, которым восстановлены право пользования недрами по лицензии на пользование недрами от 15.03.2022 № ПНЗ 001044 ТЭ, выданному ООО «Дон+», прекращено право пользования недрами, предоставленное ООО «Карьерстрой» по лицензии ПНЗ 025027 от 19.06.2024, признаны утратившими силу приказ от 24.04.2024 № 15-58/2 и приказ от 27.04.2024 № 15-61/1, а также вынесен приказ от 19.06.2025 № 15-81/1 «О признании утратившим силу приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 18.06.2024 № 15-83/2».

Заявитель полагает, что, несмотря на самостоятельную отмену в ходе разбирательства по данному делу ответчиком, обжалуемого по настоящему делу приказа, общество все же настаивает на удовлетворении своих требований по настоящему делу, поскольку отказ общества от

требований или же прекращение производства по настоящему делу, не приведет к полному восстановлению нарушенных прав общества.

Рассмотрев ходатайство Министерства о прекращении производства по делу суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 25 Постановления № 21 суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В связи с отменой Министерством оспариваемого приказа, а также внесением в Государственный реестр изменений относительно пользователя участком недр «Ухтинка-2 участок-2», заявителю судом была предоставлена возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы.

В свою очередь, ООО «Дон+» были представлены дополнительные пояснения с обоснованием того, почему в настоящее время, по его мнению, имеются основания полагать, что оспариваемыми действиями нарушены права, свободы, законные интересы заявителя, которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках иного дела.

Изучив доводы ООО «Дон+» (о нарушении оспариваемыми действиями его прав и законных интересов в течение определенного периода времени и наличии намерения в дальнейшей обратиться в суд с требованием о взыскании убытков), учитывая принцип диспозитивности арбитражного процесса и процессуальную позицию заявителя, суд считает необходимым рассмотреть спор по существу.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, урегулированы нормами Закона о недрах.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024 по делу № А49-2633/2022 суд признал недействительным приказ Министерства от 21.02.2022 № 16/4 о предоставлении права пользования недрами, а также обязал Министерство устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем направления в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу участнику аукциона – ООО «Карьерстрой», предложившему второй по величине размер разового платежа, протокол аукциона с целью реализации им права на подачу заявки на получение лицензии.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2024 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024 было оставлено без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Позднее, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2025 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2024 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2024 по делу № А49-2633/2022 были отменены, в удовлетворении заявления ООО «Карьерстрой» было отказано.

Вместе с тем 18.06.2024 Министерство во исполнение вступившего на тот момент в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024 по делу № А49-2633/2022, а также в соответствии с Законом о недрах, Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования участком недр «Ухтинское-2 участок-2» в целях разведки и добычи строительного песка, утвержденного приказом Минлесхоза от 22.10.2021 № 149/5, протоколом заседания аукционной комиссии от 06.12.2021 № 19-21, руководствуясь Положением о Министерстве, – вынесло приказ № 15-83/2 «О предоставлении права пользования недрами» (том 1 л.д. 119), которым предоставило ООО «Карьерстрой» право пользования участком недр «Ухтинское-2 участок-2», расположенный в 3,5 км от северной окраины г. Пензы, в 3 км юго-восточнее села и ж/д ст. Бессоновка, в 2,5 км восточнее с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, в целях разведки и добычи строительного песка, а также выдало ООО «Карьерстрой» лицензию № ПНЗ 025027 на пользование недрами на участок недр «Ухтинское-2 участок-2», расположенный в 3,5 км от северной окраины г. Пензы, в 3 км юго-восточнее села и ж/д ст. Бессоновка, в 2,5 км восточнее с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, в целях разведки и добычи строительного песка.

19.06.2024 на основании указанного приказа от 18.06.2024 № 15-83/2 (том 3 л.д. 54 об. сторона, 55) Министерство в карточку объекта в Государственном реестре внесло регистрационную запись о предоставлении лицензии № ПНЗ 025027 тип ТЭ ООО «Карьерстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Между тем суд полагает, что данные действия по вынесению приказа и внесению сведений в реестр не соответствуют закону и нарушают права заявителя по следующим основаниям.

Как указывает Министерство оспариваемые приказ и последующие действия по внесению сведений в реестр были совершены ответчиком во исполнение вступившего на тот момент в законную силу решения суда по делу № А49-2633/2022.

Действительно в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.02.2024 по делу № А49-2633/2022 прямо не возлагало на Министерство обязанности по вынесению приказа о предоставлении ООО «Карьерстрой» права пользования участком недр «Ухтинское-2 участок-2», расположенным в 3,5 км от северной окраины г. Пензы, в 3 км юго-восточнее села и ж/д ст.

Бессоновка, в 2,5 км восточнее с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, в целях разведки и добычи строительного песка, а также лицензии на пользование недрами на участок недр «Ухтинское-2 участок-2», расположенный в 3,5 км от северной окраины г. Пензы, в 3 км юго-восточнее села и ж/д ст. Бессоновка, в 2,5 км восточнее с. Ухтинка Бессоновского района Пензенской области, в целях разведки и добычи строительного песка.

В данном случае из решения суда следует, что в устранение нарушения прав и законных интересов ООО «Карьерстрой» Министерство было обязано направить в течение трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу участнику аукциона – ООО «Карьерстрой», предложившему второй по величине размер разового платежа, протокол аукциона с целью реализации им права на подачу заявки на получение лицензии.

Судом установлено, что 13.05.2024 Министерство во исполнение решения суда по делу № А49-2633/2022 направило в адрес ООО «Карьерстрой» протокол аукциона от 06.12.2021 № 19-21 с целью реализации им права на подачу заявки на получение лицензии.

Следовательно, обязанность по исполнению судебного решения по делу № А49-2633/2022 была исполнено Министерством.

В дальнейшем 10.06.2024 в Министерство от ООО «Карьерстрой» поступила заявка на право пользования недрами на участке «Ухтинское-2 участок-2».

По результатам рассмотрения заявки и приложенных к ней документов Министерством вынесен оспариваемый в рамках данного дела Приказ от 18.06.2024 № 15-83/2.

Министерство пояснило суду, что при рассмотрении заявки ООО «Карьерстрой» с приложенными документами руководствовалось положениями Административного регламента, Приказа № 73/1, которые регламентировали порядок выдачи лицензии на право пользования участком недр на территории Пензенской области, сроки и последовательность действий (административных процедур) при предоставлении государственной услуги, а также Законом о недрах в редакциях, действующих на момент проведения аукциона.

Между тем суд полагает, что Министерством ошибочно были применены при вынесении оспариваемого приказа положения Административного регламента, Приказа № 73/1 и Закона о недрах, в редакциях, действующих на момент проведения аукциона, по рассмотрению заявки ООО «Карьерстрой» на получение лицензии.

Данная позиция также подтверждается выводом Верховного Суда Российской Федерации в определении от 20.03.2025 № 306-ЭС24-21290 по делу № А49-2366/2022.

Так согласно статье 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним других Федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Закон о недрах действует на всей территории Российской Федерации, а также регулирует отношения недропользования на континентальном шельфе Российской Федерации в соответствии с федеральными законодательными актами о континентальном шельфе и нормами международного права.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить Закону о недрах. В случае противоречия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации Положениям федеральных законов, регулирующих отношения недропользования, действуют указанный Закон и иные федеральные законы.

На дату проведения аукциона на предоставление права пользования участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок-2», итоги которого были оформлены протоколом от 06.12.2021, Закон о недрах действовал в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 11.06.2021 № 170-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 10.1 Закона о недрах в названной редакции одним из оснований возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти объекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического учения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с

Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (статья 11 Закона о недрах в редакции от 11.06.2021).

Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр осуществляются федеральным органом правления государственным фондом недр или его территориальными органами, относительно участков недр местного значения – уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации (часть 5 указанного Закона). Порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 6 статьи 16 Закона о недрах в редакции от 11.06.2021).

В целях реализации полномочий по выдаче лицензий Министерством на основании части 6 статьи 16 Закона о недрах был принят Приказ № 73/1, а также Административный регламент, в соответствии с которыми Министерством был принят оспариваемый в рамках настоящего дела Приказ № 15-83/2.

С 01.01.2022 вступили в силу изменения в Закон о недрах, внесенные Федеральным законом от 30.04.2021 № 123-ФЗ (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ), согласно которым статьи 10.1, 11, 16 изложены в новой редакции, а также введена статья 121, регулирующая порядок оформления, государственной регистрации и выдачи лицензии.

В частности, пунктом 8 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах в новой редакции установлено, что основанием для возникновения права пользования участком недр является решение создаваемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации аукционной комиссии о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, а в случае, предусмотренном частью восьмой статьи 13.1 настоящего Закона, о предоставлении права пользования указанным участком недр лицу, заявка которого соответствует требованиям настоящего Закона и условиям объявленного аукциона, или единственному участнику аукциона.

В силу положений статьи 12.1 Закона о недрах оформление лицензии на пользование недрами осуществляется при предоставлении права пользования участком недр по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 10.1 настоящего Закона, в соответствии с требованиями к содержанию лицензии на пользование недрами, установленными статьей 12 настоящего Закона.

Государственная регистрация лицензии на пользование недрами осуществляется после ее оформления посредством внесения записи о государственной регистрации лицензии в Государственный реестр, предусмотренный статьей 28 Закона о недрах.

Выдача лицензии на пользование недрами пользователю недр осуществляется после ее государственной регистрации.

Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами осуществляется уполномоченным исполнительным органом соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом полномочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации на установление порядка оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, ранее предусмотренное статьей 16 Закона о недрах, в новой редакции упразднено.

Кроме того, внесенными изменениями урегулирован порядок уплаты разового платежа.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 40 Закона о недрах в редакции Федерального закона № 123-ФЗ в течение 30 дней со дня размещения на официальном сайте протокола о результатах аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе победитель аукциона или иное лицо, которому предоставляется право пользования недрами и оформляется лицензия на пользование недрами в соответствии с частью 8 статьи 13.1 Закона о недрах, обязаны уплатить указанный в соответствующем протоколе окончательный размер разового платежа за пользование недрами.

Частью 13 статьи 13.1 Закона о недрах в той же редакции закреплено, что в случае неуплаты победителем аукциона, признанным таковым аукционной комиссией, окончательного размера разового платежа за пользование участком недр, установленного по результатам аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона, предложение которого о размере разового платежа за пользование участком недр предшествовало предложению первоначального победителя аукциона и которому предоставляется право пользования участком недр при условии

уплаты разового платежа в размере, предложенном таким участником, но не менее размера разового платежа за пользование участком недр, установленного условиями аукциона, увеличенного на «шаг аукциона».

Таким образом, со вступлением в силу Федерального закона № 123-ФЗ решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении в пользование участка недр утратило значение в качестве завершающего юридического факта, влекущего возникновение права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых. Непосредственным основанием для его возникновения стало решение аукционной комиссии, принятое по результатам аукциона на право пользования участком недр.

Федеральный закон № 123-ФЗ не содержит указания о продлении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации на регулирование порядка предоставления права пользования недрами и выдачи лицензий в отношении процедур, инициированных до начала действия данного Закона. В связи с этим вопрос о применимости положений Федерального закона № 123-ФЗ в соотношении с региональным законодательством для правовой квалификации обстоятельств настоящего дела не может быть разрешен исходя из периода начала их возникновения.

Приведение законодательства субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения с Российской Федерацией в соответствие с федеральным законодательством находится в компетенции региональных органов государственной власти. Неисполнение органами государственной власти субъекта Российской Федерации обязанности по своевременной актуализации регионального законодательства, ставшее причиной возникновения правовой коллизии, предоставляет суду основания для ее разрешения в соответствии с общими принципами юридической силы нормативных правовых актов.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа и органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Статьей 1 Закона о недрах установлен приоритет федерального законодательства над законодательством субъектов Российской Федерации в сфере пользования недрами, а также правило, направленное на урегулирование возможных коллизий, согласно которому в случае противоречия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации положениям федеральных законов, регулирующих отношения недропользования, действуют Закон о недрах и иные федеральные законы.

В пункте 20 Постановления № 21 разъяснено, что проверяя соответствие решения, действия (бездействия) формам права, регулирующим спорные отношения, судам следует исходить из установленных правил применения нормативных правовых актов, учитывая, в том числе различия в их юридической силе, порядок преодоления коллизий юридических норм (статья 15 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 13 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Суд не применяет нормативный правовой акт, противоречащий закону или иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, независимо от того, был ли он оспорен в другом деле, и руководствуется нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Учитывая вышеизложенное, Министерством при рассмотрении поступившей заявки ООО «Карьерстрой» от 07.06.2024 Приказ № 73/1 и Административный регламент в части, регулирующей порядок выдачи лицензии на право пользования участком недр по результатам аукциона, не подлежали применению при правовой квалификации обстоятельств настоящего дела, а положения Закона о недрах в редакции Федерального закона № 123-ФЗ имели непосредственное действие.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 10.1, статьи 12.1 Закона о недрах в редакции Федерального закона № 123-ФЗ основанием для предоставления лицензии по результатам аукциона на право пользования участком недр местного значения является решение аукционной комиссии.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу аукционной комиссии от 06.12.2022 победителем аукциона признано ООО «Дон+».

Судом установлено, что ООО «Карьерстрой» в рамках дела № А49-2261/2022 оспаривало указанные выше торги в форме аукциона на право пользование участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок 2» в целях разведки и добычи строительного песка, результаты которого

оформлены протоколом № 19-21; о прекращении права пользования ООО «Дон+» участком недр месторождения «Ухтинское-2 участок 2» в целях разведки и добычи строительного песка; об обязании аннулировать лицензию на пользование недрами серии ПНЗ № 001044 тип ТЭ, выданную по итогам аукциона ООО «Дон+».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2023 по делу № А49-2261/2022 в удовлетворении требований ООО «Карьерстрой» было отказано. Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2023 решение арбитражного суда от 03.03.2023 по делу № А49-2261/2022 было оставлено без изменений, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

Таким образом, аукцион признан состоявшимся, недействительным не признан, победителем аукциона является ООО «Дон+».

Вместе с тем Федеральный закон № 123-ФЗ, действовавший в рассматриваемый период, предоставлял переход прав победителя аукциона иному лицу только в случае отказа от оплаты разового платежа победителя аукциона, что в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку материалами дела подтверждается, что разовый платеж был оплачен ООО «Дон+» (платежное поручение от 23.12.2021 № 6).

Следовательно, предусмотренное названной нормой основание для перехода права пользования участком недр «Ухтинское-2 участок-2» к ООО «Карьерстрой» не возникло.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Министерства по вынесению Приказа от 18.06.2024 № 15-83/2 по результатам рассмотрения заявки ООО «Карьерстрой», не соответствуют требованиям Закона о недрах, в редакции Федерального закона № 123-ФЗ, и нарушают права и законные интересы ООО «Дон+».

Кроме того, согласно статье 28 Закона о недрах государственный учет участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами осуществляется посредством ведения Государственного реестра. Государственные учет и ведение государственных реестров осуществляются по единой системе в порядке, устанавливаемом федеральным органом управления государственным фондом недр.

В соответствии с подпунктом «к» Порядка государственного учета и ведения государственного реестра работ по геологическому изучению недр, государственного реестра участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование участками недр, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.10.2020 № 865 (далее – Порядок), Государственный реестр должен содержать сведения о пользователе недр (наименование, организационно-правовая форма, индивидуальный номер налогоплательщика (для юридических лиц); фамилия, имя, отчество (при наличии), индивидуальный номер налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица), а также сведения о том, проводятся ли работы пользователем недр самостоятельно или с привлечением подрядчика.

Согласно подпункту «в» пункта 19 Порядка реестровая запись Государственного реестра участков недр формируется на основании решений органов, указанных в части второй статьи 10.1, части четвертой статьи 12.1 и части первой статьи 21 Закона о недрах (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 16, ст. 834; Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, № 18, ст. 3067) (в отношении данных, предусмотренных подпунктами «л» и «о» пункта 20 настоящего Порядка).

Из вышеизложенного следует, что Законом о недрах и Порядком предусмотрено внесение в реестр данных о пользователе недр с указанием документа, на основании которого выдана лицензия на пользование недрами.

19.06.2024 Министерством были внесены изменения в Государственный реестр о пользователе ООО «Карьерстрой» участком недр «Ухтинское-2 участок-2», с указанием документа, на основании которого выдана лицензия на пользование недрами, – Протокол комиссии (Приказ) от 18.06.2024 № 15-83/2 (том 3 л.д. 55).

Однако, поскольку суд пришел к выводу, что действия Министерства по вынесению Приказа № 15-83/2 являются незаконными, постольку действия Министерства по внесению сведений в Государственный реестр также не соответствуют законодательству, и нарушают права и законные интересы ООО «Дон+».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем судом установлено, что Министерством вынесены приказ от 08.04.2025 № 15-46/2, которым восстановлено право пользования недрами ООО «Дон+» по лицензии на пользование недрами от 15.03.2022 № ПНЗ 001044 ТЭ, прекращено право пользования недрами, предоставленное ООО «Карьерстрой» по лицензии ПНЗ 025027 от 19.06.2024, признаны утратившими силу приказы от 24.04.2024 № 15-58/2 и от 27.04.2024 № 15-61/1, и а также приказ от 19.06.2025 № 15-81/1 «О признании утратившим силу приказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области от 18.06.2024 № 15-83/2». Сведения в Государственном реестре в отношении заявителя также приведены в соответствие.

Таким образом, в настоящее время не требуется возложения на уполномоченный орган обязанности совершить какие-либо действия в отношении заявителя для восстановления данных прав.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, выразившиеся в вынесении приказа от 18.06.2024 № 15-83/2 «О предоставлении права пользования недрами» и в совершении 19.06.2024 регистрационной записи в «Государственном реестре участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами» о выдаче лицензии ООО «Карьерстрой» № ПНЗ 025027 тип ТЭ.

Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.В. Займидорога