Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А47-5908/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5908/2024
г. Оренбург
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ПМГ", с. Подгородняя Покровка Оренбургского района Оренбургской области, к государственному инспектору отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, г. Оренбург Оренбургской области,

об отмене постановления № 52.023.01 ОР-08.1 ПТБ/2024 от 04.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя по доверенности ФИО2 и представитель административного органа ФИО3


В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования по основаниям, изложенным письменно, в том числе, указывая следующее.

07.03.2024 Оренбургским транспортным прокурором в отношении ООО ЧОП «ПМГ» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, которое в соответствии с п.2 постановления направлено в МТУ Ространснадзора по ПФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Постановлением № 52.03.01 ОР-08 ПТБ/2024 от 18.03.2024, государственным транспортным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 07.03.2024 постановлением Оренбургского транспортного прокурора Прошунина А.В., в отношении юридического лица ООО ЧОП «ПМГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ), а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решением № 9.2.16-003 от 29.03.2024 начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4. по рассмотрению протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении удовлетворен протест Оренбургской транспортной прокуратуры на постановление МТУ Ространснадзора по ПФО от 18.03.2024 № 52-03-01 ОР-08 ПТБ/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «ПМГ», дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

ООО ЧОП «ПМГ» не согласившись с вышеуказанным решением в силу требований ст. 30.9 КоАП РФ обратилось 01.04.2024 в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на решение № 9.2.16-003 от 29.03.2024 начальника Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4. по рассмотрению протеста Оренбургской транспортной прокуратуры на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (дело № А40-69453/2024).

МТУ Ространснадзора по ПФО 03.04.2024 вынесено определение № 08-05/2024 о назначении даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.04.2024 в 14:00 по адресу <...> дом. 5 кабинет 101.

04.04.2024 государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 вынесено постановление № 52.023.01 ОР-08.1 ПТБ/2024 от 04.04.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОП «ПМГ».

Принимая во внимание, что вышеуказанное постановление № 52.03.01 ОР-08.1 ПТБ/2024 от 04.04.2024 вынесено с нарушением процессуального порядка, без точного соблюдения норм и требований федерального законодательства со стороны государственных органов, ООО ЧОП «ПМГ» не согласно с указанным постановлением и считает его подлежащим отмене.

Представитель административного органа просил в удовлетворении требований отказать, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Судом установлено следующее.

11.03.2024 в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) (вх. №52.01-10/2463) сопроводительным письмом от 11.03.2024 (исх. №06-02-2024/219-24-20009810) из Оренбургской транспортной прокуратуры (далее - прокуратура), поступили материалы дела об административном правонарушении, возбужденном 07.03.2024, в отношении юридического лица ООО ЧОП «ПМГ», постановлением Оренбургского транспортного прокурора старшего советника юстиции Прошунина А.В., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Данное административное дело 18.03.2024 было рассмотрено государственным транспортным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, по результату рассмотрения вынесено постановление №52.03.01 ОР-08 ПТБ/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), п.6 ч.1 ст.24,5КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности).

Не согласившись с указанным решением по делу об административном правонарушении Оренбургским транспортным прокурором в Ространснадзор был вынесен протест от 20.03.20 №06-10-2024.

Решением №9.2.16-003 от 29.03.2024 Начальника Управления транспортной безопасности СВ. ФИО4 протест Оренбургского транспортного прокурора на постановление МТУ Ространснадзора по ПФО от 18.03.2024 №52.03.01ОР-08 ПТБ/2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОП «ПМГ» был удовлетворён и административное дело возвращено на новое рассмотрение.

02.04.2024 материалы административного дела переданы для исполнения государственному транспортному инспектору ОНОТБ ФИО1

03.04.2024 дело об административном правонарушении принято к производству государственным инспектором отдела НОТБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, и определением №08-05/2024 от 03.04.2024 назначено к рассмотрению по существу на 14 часов 00 минут 04.04.2024, о чем 03.04.2024 уведомлен Оренбургский транспортный прокурор (исх. №52.03.01 ОР-85/2024), и ООО ЧОП «ПМГ» 03.04.2024 (исх. №52.03.01 ОР-84/2024).

При изучении предоставленных материалов административного дела установлено, Оренбургской транспортной прокуратурой, на основании решения прокурора от 12,01.2024 №3, согласованного 16.01.2024 с Уральской транспортной прокуратурой, в период с 12.01.2024 по 05.02.2024 проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности деятельности ООО ЧОП «ПМГ» (ИНН <***>, юридический адрес: Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне -Покровский сельсовет, с. Подгородняя Покровка, тер. автодорога Оренбург-Самара, км. 30, стр. 2), осуществляющего услуги по защите объектов транспортной инфраструктуры Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» (далее - ОТИ ООО «Газпромтранс») от актов незаконного вмешательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства.

В ходе проверки прокуратуры установлено, что исполнение положений федерального законодательства в сфере транспортной безопасности, правила проведения досмотру дополнительного досмотра, повторного досмотра на объектах транспортной инфраструктуры - Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» ООО ЧОП «ПМГ» осуществляются ненадлежащим образом.

ООО ЧОП «ПМГ» является юридическим лицом (ОГРН<***>, ИНН<***>), юридический адрес: 460511, Оренбургская область, Оренбургский район, Подгородне-Покровский с/с, с. Подгородняя Покровка, тер. автодорога Оренбург-Самара, км 30, стр. 2.

Юридическое лицо ООО «Газпромтранс» (ИНН <***>) является собственником объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), расположенных в Оренбургском районе, а именно: железнодорожная станция необщего пользования Заводская Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» с находящимися на ней 24 железнодорожными путями, железнодорожный участок необщего пользования «Внутренний путь ОГПЗ», которым, Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - ФАЖТ), присвоены реестровые номера и внесенные в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры.

Во исполнение требований федерального законодательства в сфере транспортной безопасности ООО «Газпромтранс» для защиты ОТИ привлекло аккредитованное в качестве подразделения транспортной безопасности ООО ЧОП «ПМГ» (свидетельство, выданное ФАЖТ 30.08.2023 №00116), заключив договор от 08.12.2023 №23010611 «О предоставление услуг по защите ОТИ Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс», расположенных по адресу: Оренбургская обл,, Оренбургский р-н, Подгородне-Покровский с/с, 30 км автодороги Оренбург-Самара, подразделениями транспортной безопасности с 01.01.2024 на 2024-2026 гг. (далее -Договор).

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения, допущенные ООО ЧОП «ПМГ» в ходе осуществления деятельности по защите ОТИ от АНВ.

Так, согласно штатному расписанию ООО ЧОП «ПМГ» от 25.10.2023, в ПТБ назначены 2 руководителя (руководитель подразделения транспортной безопасности ФИО5., ранее занимавшая должность генерального директора ООО ЧОП «ПМГ», (приказ ООО ЧОП «ПМГ» от 25.05.2023 №72), и руководитель подразделения транспортной безопасности ФИО6, ранее занимавший должность работника, осуществляющего досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр ПТБ (приказ ООО ЧОП «ПМГ» от 06.12.2023 №426). Вместе с тем, п.8.1 Положения о ПТБ содержит следующие функции руководителя ПТБ: возглавляет ПТБ, организует и осуществляет на принципах единоначалия общее руководство и контроль за деятельностью ПТБ. Данные положения противоречат требованиям пп.2 п. 5 Приказа N«170, пп. 5.1 и 6.1 Положения о ПТБ и влекут несоответствие в части подчиненности работников.

В нарушение положений п.9 ст. 12.3 Закона №16-ФЗ, п.17 и п. 18 Приказа №227, руководителям ПТБ, пунктом 4.1.3 Положения о ПТБ, предоставлено право, в случае обнаружения признаков совершения акта незаконного вмешательства или административного правонарушения, производить задержание и доставление подозреваемых в совершении АНВ или административного правонарушения на ОТИ и ТС и передачу сотрудникам внутренних дел лиц, совершивших АНВ или административное правонарушение, при этом работники ПТБ ФИО7 и ФИО6 обязательную аттестацию по 4 категории не имеют, а также производить досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственно объектом правонарушения, ФИО7, необходимой для этих целей аттестации по 5 категории, также не имеет.

В нарушение положений п.17 и п. 18 Приказа №227 и п.6.2.4.1 Положения о ПТБ, 19.01.2024 и 22.01.2024, согласно представленных копий постовых ведомостей, работу на посту №1 объектов Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» осуществляла работник ПТБ ФИО8, аттестованная в качестве работника ПТБ, включенного в состав группы быстрого реагирования (4 категория). Предусмотренной перечнем №1 к Договору аттестацией по 6 категории в качестве работника, осуществляющего наблюдение и (или) собеседование, ФИО8 не обладает;

В нарушение требований ч.9 ст. 12.2 Закона № 16-ФЗ, пп. 17, 18 Приказа № 227, в п.6.2.4.1 положения о ПТБ установлено, что основными задачами и функциями отдела реагирования на подготовку совершения или совершения АНВ (работники, аттестованные по 4 категории), в том числе являются выявление и распознавание на контрольно-пропускных пунктах (постах) или на ТС физических лиц, не имеющих правовых оснований на проход и (или) проезд в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ (ТС), а также предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ (ТС) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные полномочия возложены на работников, аттестованных в качестве сил обеспечения транспортной безопасности по 5 категории - досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр.

Согласно представленным копиям постовых ведомостей ООО ЧОП «ПМГ» от 19 и 22 января 2024 года дежурство на посту №1 осуществлял работник ФИО8, аттестованная по 4 категории, в то время как приложением №1 к Договору установлено, что на посту №1 дежурство должен осуществлять работник, аттестованный по 6 категории. Указанный факт является нарушением требований Закона № 16-ФЗ, п. 18 Приказа №227.

Подпунктом «в» п.5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 08.10.2020 №1633 (далее - Требования №1633), закреплено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ, обязаны в отношении ОТИ образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИподразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя, в том числе, работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ).

В нарушение установленного требования работники ООО ЧОП «ПМГ» не оснащены ручными средствами досмотра - газоанализаторами паров взрывчатых веществ.

В этой связи, в деятельности ООО ЧОП «ПМГ» содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

При обязательности применения закона и ответственности за невыполнение требований действующего законодательства ООО ЧОП «ПМГ» могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства, однако, ООО ЧОП «ПМГ» не приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

Дата совершения (обнаружения) правонарушения: 18.01.2024.

Местом совершения административного правонарушения является местонахождение ООО ЧОП «ПМГ»: Оренбургская область, Оренбургский район, ФИО9 с/с, с.Подгородняя Покровка, тер. автодорога Оренбург-Самара, км 30, стр. 2.

Иные нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности в деятельности ООО ЧОП «ПМГ» прокуратурой в ходе проверки не выявлены и не вменялись.

03.04.2024 материалы дела поступили в МТУ Ространснадзора по ПФО и направлены для исполнения государственному транспортному инспектору ОНОТБ ФИО1

Согласно п.2 ст.28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (в данном случае постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Исключение составляет случай, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора) составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Применительно к данному делу дата совершения административного правонарушения следует считать дату обнаружения правонарушения - 18.01.2024. Соответственно, срок привлечения лица к административной ответственности истек в 24.00 17.03.2024, и по состоянию на 04.04.2024 юридическое лицо - ООО ЧОП «ПМГ» административной ответственности не подлежит в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности.

03.04.2024 дело об административном правонарушении принято к производству государственным инспектором отдела НОТЕ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, и определением №08-05/20224 от 03.04.2024 назначено к рассмотрению по существу на 14 часов 00 минут 04.04.2024, о чем 03.04,2024 уведомлен Оренбургский транспортный прокурор (исх. №52.03.01 ОР-85/2024).

В целях уведомления лица, подозреваемого в совершении административного правонарушения о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу ООО ЧОП «ПМГ» в адреса юридического лица 03.04.2024 направлена копия определения №08-05/2024 от 03.04.2024 (исх. №52.03.01 ОР-84/2024) на электронный адрес ООО ЧОП «ПМГ» ohranapmg@rambler.ru с уведомлением о прочтении, таким образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу юридическое лицо ООО ЧОП «ПМГ» уведомлено надлежащим образом.

На рассмотрении дела об административном правонарушении по существу присутствовал представитель Оренбургской транспортной прокуратуры - помощник прокурора юрист 1 класса ФИО10.

На процедуру рассмотрения дела и вынесения постановления по существу дела 04.04.2024 в установленное время прибыли представители ООО ЧОП «ПМГ» по доверенностям: ФИО2, ФИО11, личность которых установлена и идентифицирована (копии доверенностей приложены к материалам дела).

Лицам, участвующим в процедуре рассмотрения объявлено о правах и обязанностях участников процесса, также они ознакомлены со всеми материалами административного дела.

Представителем ООО ЧОП «ПМГ» представлено письменное возражение по делу об административном правонарушении от 03.04.2024 в котором заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения. Возражение рассмотрено и учтено административным органом в процессе вынесения постановления.

Иных заявлений, отводов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в административный орган не заявлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушение установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, состоит в несоблюдении установленных в области обеспечения транспортной безопасности порядков и правил.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановление вынесено в присутствии представителей ООО ЧОП «ПМГ» по доверенностей, копия постановления вручена лично в руки под роспись.

Копия постановления будет направлена юридическому лицу ООО ЧОП «ПМГ» в установленном порядке заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Доказательств малозначительности совершенного правонарушения при рассмотрении дела - не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признано нахождение ООО ЧОП «ПМГ» с 01.08.2016 в Едином Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением от 04.04.2024 производство по делу об административном правонарушении, возбужденном 07.03.2024 постановлением Оренбургского транспортного прокурора старшего советника юстиции Прошунина А.В. в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ПМГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ прекращено административным органом в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Оснований для его отмены суд не усматривает.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ПМГ" следует отказать.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "ПМГ" отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Г.Н. Лазебная