Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А56-5100/2018

3456/2018-499638(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5100/2018
31 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ СОЮЗ" (адрес: Россия 198302, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/лит. А/4; Россия 194358, Санкт-Петербург, ФИО2 23, к1, кв. 777, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик ООО "РЕНОВАТОР" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит А, пом. 3-Н; Россия 191014, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕРЕУЛОК ВИЛЕНСКИЙ, ДОМ 15, ЛИТЕРА Б, ПОМ 2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 07.11.2017 от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ганзейский союз» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реноватор» (далее также - ответчик) о взыскании 1 711 701 руб. неосновательного обогащения, 100 184 руб. 34 коп. пеней, 13 541 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 30 июля 2018 года, в связи с назначением судьи Г.В. Лебедева заместителем председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56-5100/2018 передано в производство судье

Константиновой Е.В.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1.428.061 руб. 85 коп., пени в размере 98.296

руб. 34 коп., проценты в размере 73.036 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2017 г. между ООО «Ганзейский союз» (в дальнейшем именуемое «Истец») и ООО «Реноватор» (в дальнейшем именуемое «Ответчик») был заключен Договор № РСПБ-01 -170717 (на поставку предметов интерьера) (в дальнейшем именуемый «Договор), согласно которому Ответчик обязался выполнить по заданию Покупателя поставку предметов интерьера (в дальнейшем именуемых «Товар») в соответствии с условиями, утвержденными в приложениях к Договору.

17 июля 2017 г. Сторонами было подписано Приложение № 1 к Договору на поставку Товара стоимостью 47 600 рублей; 13 августа 2017 г. - Приложение № 2 на сумму 1 112 987 рублей 80 копеек; 17 июня 2017 - Приложение № 3 на сумму 186 440 рублей; 25 июля 2017 г. - Приложение № 4 на сумму 854 261 рубль 00 копеек; 13 августа 2017 г. - Приложение № 5 на сумму 47 200 рублей.

Во исполнение Договора и Приложений к нему Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 1.898.141 руб. Ответчик поставил Истцу Товар на сумму 186.440 руб., в остальной части свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

В связи с допущенным Ответчиком существенным нарушением договора Истец, руководствуясь п. 2 ст. 404, п. 3 ст. 511, ч. 1,2 ст. 523 ГК направил в адрес Генерального директора Ответчика ФИО5 и в адрес самого Ответчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора с требованием возврата суммы неотработанного аванса.

Уведомления были получены адресатами 17 ноября и 22 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ Договор считается расторгнутым с 22 ноября 2017 г.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 1.428.061 руб., что и вилось для Истца поводом обращения в суд.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по поставке товара в срок, указанный в счете, Ответчиком надлежащим образом не исполнено, денежные средства перечисленные Истцом не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 6.2. договора Истец правомерно начислил пени в размере 0,1%

от суммы не выполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, которые также подлежат взысканию с Ответчика согласно расчету в размере 98.296 руб. 34 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Так, Истец считается просрочившим исполнение обязательства по поставке товара с 25.11.2017. С этой даты подлежат начислению на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца за период с 25.11.2017 по 31.07.2018 составил 73.036 руб.51 коп. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи, с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором № 07/11(17) об оказании юридической помощами от 07.11.2017, платежным поручением № 442 от 16.11.2017 на сумму 50.000 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "РЕНОВАТОР" в пользу ООО "ГАНЗЕЙСКИЙ СОЮЗ" 1.428.061 руб. неосновательного обогащения, 98.296 руб. 34 коп. пеней, 73.036 руб. 51 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб., а также 31.132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.