Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А04-3447/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3447/2018
г. Благовещенск
06 июня 2018 года
04 июня 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения

06 июня 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокурора Амурской области, действующего в интересах муниципального образования Восточный сельсовет Октябрьского района в лице администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области

к администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области

при участии в заседании: от истца: ФИО3 по доверенности №15 от 09.02.2018, уд.

от ответчика администрации Восточного сельсовета Октябрьского района: глава ФИО4 на основании решения №7/12 от 08.09.2013, паспорт.

от ответчика ИП ФИО2: ФИО4 по доверенности №28АА 0937614 от 16.05.2018, паспорт.

третье лицо: не явился, извещен.

установил:

Прокурор Амурской области, действуя в интересах муниципального образования Восточный сельсовет Октябрьского района в лице администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области, (далее – истец, прокурор), обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области (далее – ответчик, администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 28:19:000000:1186 площадью 515,5 га от 06.08.2015г. № 01/15, заключенного между администрацией Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2; применении последствий недействительности (ничтожности) сделки: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить в муниципальное образование Восточный сельсовет Октябрьского района Амурской области земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:1186 площадью 515,5 га.

В обосновании требований истец указал, что спорный договор аренды заключен между сторонами с нарушением требований земельного законодательства, поскольку ИП ФИО2 не является лицом, обладающим правом преимущественного заключения договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, так как статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на момент заключения договора не обладал, до возникновения у администрации Восточного сельсовета права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:1186 и до опубликования информации о наличии возможности его приобретения в аренду, ИП ФИО2 участок не использовался.

Кроме того, учитывая, что земельный участок выделен в счет земельных долей членов ТОО «Восточное», оформлен в муниципальную собственность и у использующих данный земельный участок крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций имеется право приобрести права на земельный участок на льготных условиях оплаты, администрация должна была указать стоимость, по которой возможно приобретение земельного участка в собственность и в аренду.

Также истец ссылается на наличие личной заинтересованности главы администрации в заключении спорного договора аренды, поскольку данный договор заключен администрацией сельсовета в лице главы администрации ФИО4 с ИП ФИО2, при этом ФИО2 сын ФИО4 На основании постановления главы Восточного сельсовета от 03.08.2015 № 47 «О создании комиссии по продаже муниципального имущества, земельных участков или права их аренды, передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование, доверительное управление» председателем комиссии является ФИО4 Согласно протоколу рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:19:000000:1186, 28:19:000000:1187, 28:19:000000:1188 от 06.08.2015 № 1-3-01/15, председателем конкурсной комиссии являлся ФИО4.

Представитель ответчика ИП ФИО2 с требованиями истца не согласился, указав, что результаты проведения торгов никем не были обжалованы и, следовательно, они считаются состоявшимися. Требования по признанию результатов торгов недействительными истцом не заявлялись и, следовательно, предметом рассмотрения являться не могут.

Информация о проведении торгов была доступна неограниченному кругу лиц для выявления потенциальных покупателей, заинтересованных в приобретении имущества; нарушений, влекущих ограничение количества потенциальных покупателей, организатором торгов не допущено. Победителем торгов был признан единственный участник - индивидуальный предприниматель ФИО2, предложения от иных лиц не поступали.

По мнению ответчика, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о пороках совершенной сделки, не указан закон, которому данная сделка не соответствует, наличие неблагоприятных последствий в результате заключения и исполнения договора аренды истцом не обоснованно. При этом ни одна из сторон договора аренды не имеет намерений отменить данную сделку.

Кроме того, ответчик указывает, что к моменту обращения прокурора в суд с требованием о признании сделки недействительной, срок исковой давности по оспоримой сделке уже истек, в связи с чем, требования прокурора не подлежат удовлетворению.

Администрация Восточного сельсовета письменный отзыв на заявленные требования не представила. Присутствующий в судебном заседании глава администрации являющийся одновременно представителем второго ответчика поддержал возражения предпринимателя по аналогичным доводам.

Министерство имущественных отношений в письменном отзыве указало, что исковые требования прокурора Амурской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

По мнению третьего лица справки об использовании, выданные главой и начальником отдела администрации Восточного сельсовета, пользование ИП ФИО2 земельным участком не подтверждают и не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы присутствовавших в судебном заседании лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Октябрьского района проведена проверка исполнения органами местного самоуправления требований земельного законодательства, в ходе которой установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2015 Восточному сельсовету Октябрьского района Амурской области на праве муниципальной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:1186, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.06.2015.

Земельный участок является сформированным в счет невостребованных земельных долей ТОО «Восточное».

В печатном издании «Амурская правда», опубликованном 20.06.2015, администрация муниципального образования Восточного сельсовета проинформировала о возможности приобретения в аренду расположенного на территории Октябрьского района земельного участка с кадастровым номером 28:19:000000:1186 площадью 515,5 га из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, указав, что заявки принимаются в течение месяца с момента опубликования данного извещения.

В администрацию Восточного сельсовета 03.08.2015 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 28:19:000000:1186 площадью 515,5 га для сельскохозяйственного производства.

Согласно протоколу рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности муниципального образования Восточный сельсовет, сформированных в счет невостребованных земельных долей бывшего ТОО «Восточное» №1-З-01/15 от 06.08.2015, комиссия на основании пункта 5.1. статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решила предоставить без торгов на праве аренды ИП ФИО2 земельный участок № 1 с кадастровым номером 28:19:000000:1186, площадью 515,5 га из категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район; Администрации Восточного сельсовета необходимо заключить договор аренды земельного участка с арендной платой в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости предоставляемого земельного участка.

Постановлением главы Восточного сельсовета от 06.08.2015 № 53 ИП ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:1186 площадью 515,5 га в аренду сроком на 49 лет с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства.

На основании протокола от 06.08.2015 №1-З-01/15 между администрацией Восточного сельсовета и ИП ФИО2 06.08.2015 заключен договор № 01/15 аренды указанного земельного участка площадью 5155551 кв.м., кадастровый № 28:19:000000:1186, относящийся к категории земель — земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Амурская область, Октябрьский район, п. Восточный для сельскохозяйственного производства.

Полагая, что заключение вышеуказанного договора произведено ответчиками с нарушением установленных действующим законодательством требований, прокурор обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 442 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1).

В соответствии с п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1. ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101- ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, исходя из системного толкования ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона N 101-ФЗ, исключительным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок, при этом пользование земельным участком должно осуществляться до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № 5, утвержденным 27.12.2017 года, в целях применения положений п. 5.1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения (договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством), так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Как установлено материалами дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.02.2011, статус крестьянского (фермерского) хозяйства не имеет. Доказательств использования спорного земельного участка до возникновения права муниципальной собственности и публикации информации о возможности приобрести долю (договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством), либо его фактического использования, ответчиком не представлено. Следовательно, ИП ФИО2 не обладает преимущественным правом заключения договора аренды спорного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов.

Отсутствие договорных отношений по использованию земельного участка с кадастровым номером 28:19:000000:1186 подтверждает и глава администрации Восточного сельсовета ФИО4, из объяснений которого, данных им в ходе прокурорской проверки, следует, что какие-либо договоры аренды земельного участка, договоры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование или иные предусмотренные законодательством договоры с ФИО2 не заключались.

В заявлении о предоставлении земельного участка предприниматель указал, что использует спорный участок для сельскохозяйственного производства по целевому назначению, в доказательство приложив справки об использовании земельного участка.

Как следует из приложенных справок, выданных предпринимателю ФИО2 в 2015 году, индивидуальный предприниматель ФИО2 использует по целевому назначению земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:1186 общей площадью 515, 5 га с 2012 года и по настоящее время.

Вместе с тем, данные справки судом в качестве надлежащего доказательства использования земельного участка предпринимателем в сельскохозяйственных целях не принимаются.

Так, из представленных справок не следует, что в отношении данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, уполномоченными лицами проводились проверки в рамках мониторинга, государственного земельного контроля, административного обследования, муниципального контроля, общественного контроля объектов земельных отношений. Текст данных справок идентичен, хотя справки выданы в разное время и разными муниципальными органами и должностными лицами, что ставит под сомнение их действительность. Обстоятельства, отраженные в справках не подтвержденными другими доказательствами фактического использования предпринимателем земельного участка в указанный в справках период.

Кроме того, судом установлено, что кадастровый номер земельного участка 28:19:000000:1186, внесен в государственный кадастр недвижимости только 22.05.2015, о чем свидетельствует паспорт земельного участка, что также ставит под сомнение указанный в справках факт использования предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 28:19:000000:1186 в период с 2012 года, т.е. до даты образования данного земельного участка и внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Помимо указанных противоречий, ответчиками не подтверждены полномочия начальника отдела сельского хозяйства по выдаче справки от имени администрации Октябрьского района.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о том, что ИП ФИО2 не является лицом, обладающим правом преимущественного заключения договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, поскольку до возникновения у администрации Восточного сельсовета права муниципальной собственности на земельный участок и до опубликования возможности его приобретения в собственность или в аренду, ИП ФИО2 статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства не обладал, рассматриваемый земельный участок не использовал, доказательств обратного ответчиками не представлено. Следовательно, договор аренды земельного участка от №01/15 от 06.08.2015, заключенный без проведения торгов и на льготных условиях, не соответствует закону и является недействительным (ничтожным) с момента его заключения.

Кроме того, как установлено материалами дела, администрация муниципального образования, в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не публиковала информацию о возможности приобретения прав на земельный участок без проведения торгов сельскохозяйственными организациями и крестьянско-фермерскими хозяйствами, использующими указанный участок, по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости либо арендной плате - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Согласно публикации в газете «Амурская правда» от 20.06.2015 указана информация о том, что администрация Восточного сельсовета Октябрьского района сдает в аренду земельные участки сельскохозяйственного назначения, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:1186 площадью 515,5 га. Сведения о возможности получения земельного участка без торгов, по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости либо арендной плате - в размере 3 процента его кадастровой стоимости не отражены, что повлекло нарушение прав возможных участников аукциона.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:1186 выделен в счет земельных долей членов ТОО «Восточное», оформлен в муниципальную собственность, то у использующих данный земельный участок крестьянских (фермерских) хозяйств или сельскохозяйственных организаций имеется право приобрести земельный участок на льготных условиях оплаты.

Заключение спорного договора аренды земельного участка с нарушениями закона нарушает также экономические интересы муниципального образования Восточного сельсовет Октябрьского района на получение доходов в бюджет муниципального образования от поступлений за аренду земельного участка, поскольку в ходе проведения торгов размер арендной платы мог быть установлен выше, чем определен указанным договором аренды земельного участка. Кроме того, в связи с отсутствием у ИП ФИО2 статуса главы крестьянского - фермерского хозяйства и не подтверждения факта использования земельного участка, у предпринимателя также отсутствовало право на заключение договора аренды на льготных условиях, что также нанесло ущерб муниципальному образованию в связи с не получением доходов от аренды в установленном законом порядке.

Таким образом, предоставление земельного участка ИП ФИО2 нарушило публичные интересы и законные права неограниченного круга лиц на справедливый и равный доступ к получению земельного участка в пользование.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности для оспаривания результатов торгов, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку торги по предоставлению спорного земельного участка в аренду не проводились и сторонами дела не оспариваются.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обжалования оспариваемого договора аренды опровергается материалами дела.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности, исходя из ее содержания, определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Выше приведенные положения материального права согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определениях от 05.07.2016 года N 18-КГ16-63, 02.11.2010 года N 5-ВпрЮ-55, при предъявлении исков о признании недействительной ничтожной сделки законом предусмотрена норма, устанавливающая специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Кодекса.

Данная позиция также изложена и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1579-0, 8 апреля 2010 года N 456-0-0, 17 июля 2014 года N 1787-0 и др.

Как установлено материалами дела, спорный договор аренды заключен между сторонами 06.08.2015, и с указанной даты исполняется ответчиками. Поскольку спорный договор заключен с нарушением требований законодательства и является недействительным (ничтожным), следовательно, в отношении него применяется трехгодичный срок исковой давности.

Таким образом, начало течения срока исковой давности исчисляется с момента начала исполнения договора аренды, т.е. с 06.08.2015. Настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Амурской области 24.04.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по настоящему спору не истек.

Кроме того, материалам дела подтверждается нарушение при заключении сделки требований Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Так, в силу ч. 6.1 ст. 12 названного закона предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 3 Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» максимальный размер земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности составляет 500 га. ИП ФИО2 на основании спорного договора аренды предоставлен земельный участок площадью 515,5 га, т.е. площадью больше, разрешенной законодательством.

Помимо перечисленных нарушений, прокуратурой Октябрьского района в ходе проведения проверки установлено наличие конфликта интересов между сторонами сделки.

Так проверкой установлено, что спорный договор аренды заключен между ИП ФИО2 и главой администрации ФИО4. ИП ФИО2 приходится сыном главе администрации ФИО4 На основании постановления главы Восточного сельсовета от 03.08.2015 № 47 «О создании комиссии по продаже муниципального имущества, земельных участков или права их аренды, передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование, доверительное управление» председателем комиссии является ФИО4. Согласно протоколу рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 28:19:000000:1186, 28:19:000000:1187, 28:19:000000:1188 от 06.08.2015 № 1-3-01/15 председателем конкурсной комиссии являлся ФИО4. Меры по урегулированию конфликта интересов в установленном законом порядке главой администрации ФИО4 приняты не были, что свидетельствует о предоставлении ИП ФИО2 преференции в виде преимущественного права аренды спорного земельного участка, что противоречит требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным договора аренды земельного участка от 06.08.2015 №01/15 подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности вышеуказанной сделки, суд исходит из того, что спорный земельный участок использует на праве аренды ИП ФИО2, в связи с чем суд обязывает возвратить земельный участок муниципальному образованию - Восточному сельсовету Октябрьского района.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ установленный размер при подаче иска данной категории дела составляет 6 000 рублей, поскольку требования предъявлены к двум ответчикам, размер государственной пошлины распределяется между ответчиками в равных долях.

В порядке статьи 333.37 НК РФ администрация Восточного сельсовета освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.21, 333.37 НК РФ государственная пошлина по делу в сумме 3 000 рублей относится на ИП ФИО2 и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 28:19:000000:1186 площадью 515,5 га от 06.08.2015г. № 01/15, заключенный между администрацией Восточного сельсовета Октябрьского района Амурской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить в муниципальное образование Восточный сельсовет Октябрьского района Амурской области земельный участок с кадастровым номером 28:19:000000:1186 площадью 515,5 га.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский