Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А82-24220/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24220/2017
г. Ярославль
10 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Овчинниковой И.Н., Макиным М.Л.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграфия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Шинник" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 104700.63 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 16.01.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграфия" обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству "Футбольный клуб "Шинник" о взыскании 98862,74 руб. долга по договору № 27 от 15.01.2014, 6115,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжении начисления процентов по дату фактической оплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение требований, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

С учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 98862,74 руб. долга, 7355,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжить начисление процентов по дату фактической оплаты долга.

Ответчик в заседания не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), отзыв на иск не направил, возражений не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству истца в порядке статьи 163 АПИК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение, сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании уменьшил сумму иска в части процентов, просил взыскать 98862,74 руб. долга по договору № 27 от 15.01.2014, 5837,89 руб. процентов за период с 12.05.2017 по 09.04.2018 с последующим начислением процентов по день оплаты долга. Требования поддержал с учетом уточнений/уменьшений.

Судом принято уточнение (уменьшение) исковых требований.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.01.2014 между ОАО "Полиграфия" /Исполнитель/ и НП "Футбольный клуб "Шинник" /Заказчик/ заключен Договор № 27, согласно пунктам 1.1, 3.1, 3.2, 4.2, 8.1, 8.2 которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется изготавливать и поставлять афиши и программки к домашним матчам ФК "Шинник" в сезоне 2013-2014, 2014-2015гг.; цена на печать издания является договорной, стоимость работ в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 1; условия оплаты – отсрочка платежа 21 календарный день после отгрузки тиража; при передаче работ Заказчику Исполнитель передает подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактуру; договор действует с 15.01.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией.

Во исполнение условий Договора, согласованная печатная продукция была изготовлена, поставлена ответчику и принята ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 21-48).

В связи с неоплатой товара в полном объеме за ответчиком образовалась задолженность 98862,74 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2017 № 164 о погашении долга и процентов.

Претензия ответчиком не удовлетворена, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и процентов.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Печатная продукция по Договору изготовлена и передана ответчику /Заказчику/.

Факт принятия ответчиком печатной продукции подтверждается представленными в материалы дела документами (актами сдачи-приемки выполненных работ), ответчиком не оспорен. Сторонами подписан без возражений акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2017 на сумму 98862,74 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 98862,74 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5837,89 руб. неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.05.2017 по 09.04.2018 рассчитанных по статье 395 ГК РФ с продолжением начисления процентов по день оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком методика расчета процентов не оспорена, возражений не заявлено.

Судом расчет процентов проверен. С учетом пункта 3.2 договора, проценты подлежат начислению с 13.05.2017 по 09.04.2018, что по расчету суда составит 5793,91 руб.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует статье 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению в сумме 5793,91 руб. с последующим начислением процентов по день оплаты долга по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Футбольный клуб "Шинник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полиграфия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 98862,74 руб. долга, 5793,91 руб. процентов за период с 13.05.2017 по 09.04.2018, а также 4139 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Продолжить с 10.04.2018 начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму долга по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 1448 от 01.12.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.