Постановление от 5 декабря 2022 г. по делу № А41-81541/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17067/2022, 10АП-17069/2022, 10АП-19110/2022

Дело № А41-81541/21
05 декабря 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО2 представитель по доверенности от 05 февраля 2020 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО3 представитель по доверенности от 26 ноября 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) - ФИО4 представитель по доверенности от 21 октября 2021 года, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-81541/21 по общим правилам искового производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт» к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго», обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд», при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уникрафт» (далее – ООО «Уникрафт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» (далее – ООО «Домодедово Карго», ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 262 219, 99 руб., процентов в размере 6 937 790, 75 руб., процентов за период с 30 апреля 2019 года по 03 ноября 2021 года, процентов по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 200 000, 00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» (далее – ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года с ООО «Домодедово Карго» в пользу ООО «Уникрафт» взыскана задолженность в размере 46 512 219,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 686 224,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 747,95 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Уникрафт», ООО «Домодедово Карго» и ООО «Домодедово Эрфилд» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Десятого арбитражного суда от 21 сентября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела № А41-81541/21 по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уникрафт» (далее также Подрядчик, Истец) и ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» (ранее - ООО «Домодедово Констракшн Менеджмент», далее также Заказчик, Третье лицо) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ДК-4 от 24 октября 2011 года (далее также Договор).

Наименование объекта: «Международный грузовой терминал (реконструкция 4 очередь), парковка для грузового транспорта, технологическая площадка международного грузового терминала», расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория Аэропорт «Домодедово».

В соответствии с договором Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, отвечающие требованиям закона и условиям договора, а Заказчик обязуется принять результат работ, оплатить его, а также по истечении установленных договором сроков выплатить Подрядчику сумму удержанной Ставки гарантии качества.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по гарантийным обязательствам от 17.07.2014 обязанность по выплате Подрядчику Ставки гарантии качества в рамках договора передана ООО «Домодедово Карго» (материальный правопреемник ЗАО «Домодедово Карго», далее также Созаказчик, Ответчик).

Между Подрядчиком, Заказчиком и Созаказчиком по факту завершения строительно-монтажных работ по договору подписаны Акт о начале гарантийного срока №1 от 18 июля 2014 года, Акт о начале гарантийного срока №2 от 06 февраля 2019 года, Акт о начале гарантийного срока №3 от 06 февраля 2019 года.

Согласно подписанным актам о начале гарантийного срока общая сумма удержанной Заказчиком суммы Ставки гарантии качества составила 48 262 219,99 руб. (сорок восемь миллионов двести шестьдесят две тысячи двести девятнадцать и 99/100) рублей.

01 апреля 2019 года между Подрядчиком и Заказчиком подписано Соглашение о расторжении договора. Согласно п. 2 Соглашения о расторжении обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с п.8 Приложения №2 к Дополнительному соглашению №16 к договору платеж в размере Ставки гарантии качества за вычетом произведенных Заказчиком удержаний осуществляется в течение 20 банковских дней после истечения 60 месяцев для Объектов или 36 месяцев для технологического или инженерного оборудования от Даты начала гарантийного срока определяемого согласно подписанному Сторонами Акту о начале гарантийного срока или с момента расторжении настоящего договора, при условии отсутствия действий Подрядчика по п. 19.8 настоящего договора.

Действия Подрядчика по п.19.8 договора, а именно, немотивированный отказ от договора, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, Ставка гарантии качества подлежала выплате Подрядчику В течение 20 банковских дней с момента расторжения договора по обоюдному соглашению от 01 апреля 2019 года, а именно, 29 апреля 2019 года.

Однако, Ставка гарантии качества Подрядчику выплачена не была.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что 18 июля 2014 года между ЗАО «Домодедово Констракшн Менеджмент» (заказчик), ЗАО «Домодедово Карго» (созаказчик), ЗАО «Международный Аэропорт Домодедово» (новый созаказчик) (в настоящее время - ООО «Домодедово Эрфилд») и ООО «Уникрафт» было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей созаказчика по гарантийным обязательствам №2 в соответствии с которым, Созаказчик передает Новому Созаказчику свои права и обязанности по договору с учетом Соглашения, в части гарантий качества выполненных работ, включая обязательство по выплате Ставки гарантии качества, в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Однако, ООО «Домодедово Эрфилд», которому были переданы права и обязанности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ДК-4 от 24 октября 2011 года с учетом Соглашения от 18 июля 2014 года, в части гарантий качества выполненных работ, включая обязательство по выплате Ставки гарантии качества, не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Учитывая изложенное, поскольку решение суда затрагивает непосредственно права или обязанности ООО «Домодедово Эрфилд», которое не было привлечено к участию в деле, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перейти к рассмотрению дел по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

В ходе рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом представитель истца ООО «Уникрафт» уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Домодедово Эрфилд».

Взыскать с ООО «Домодедово Карго» ставку гарантии по договору №ДК-4 в сумме 46 512 219, 99 руб. , проценты по ставке ст. 395 ГК РФ в сумме 11 296 031,77 руб. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219,99 руб.

Взыскать с ООО «Домодедово Эрфилд» ставку гарантии по договору №ДК-4 в сумме 1 750 000,00 руб., проценты по ставке ст. 395 ГК РФ в сумме 425 007, 81 руб. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга в сумме 1 750 000, 00 руб.

Данные уточнения приняты судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 07 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле №А41-81541/21 в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент», извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Уникраф» поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представители ООО «Домодедово Карго», ООО «Домодедово Эрфилд» возражали по заявленным требованиям, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Уникрафт» (Подрядчик) и ООО «Деволопмент Энд Констракшн Менеджмент» (ранее - ООО «Домодедово Констракшн Менеджмент», Заказчик) был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ №ДК-4 от 24 октября 2011 года (далее - Договор).

Наименование объекта: «Международный грузовой терминал (реконструкция 4 очередь), парковка для грузового транспорта, технологическая площадка международного грузового терминала», расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, территория Аэропорт «Домодедово».

В соответствии с договором Подрядчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы, отвечающие требованиям закона и условиям договора, а Заказчик обязуется принять результат работ, оплатить его, а также по истечении установленных договором сроков выплатить Подрядчику сумму удержанной Ставки гарантии качества.

Между Подрядчиком и Заказчиком по факту завершения строительно-монтажных работ по договору подписаны Акт о начале гарантийного срока №1 от 18 июля 2014 года, Акт о начале гарантийного срока №2 от 06 февраля 2019 года, Акт о начале гарантийного срока №3 от 06 февраля 2019 года.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по гарантийным обязательствам от 17 июля 2014 года обязанность по выплате Подрядчику Ставки гарантии качества в рамках Акта о начале гарантийного срока №2 от 06 февраля 2019 года и Акта о начале гарантийного срока №3 от 06 февраля 2019 года передана ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» (материальный правопреемник ЗАО «ДОМОДЕДОВО КАРГО», Созаказчик).

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей Созаказчика по гарантийным обязательствам №2 от 18 июля 2014 года обязанность по выплате Подрядчику Ставки гарантии качества в отношении части объекта «Пожарное депо» в рамках Акта о начале гарантийного срока №1 от 18 июля 2014 года передана ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» (материальный правопреемник ЗАО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ «ДОМОДЕДОВО», Новый Созаказчик).

Согласно подписанным актам о начале гарантийного срока общая сумма удержанной Заказчиком суммы Ставки гарантии качества составила 48 262 219,99 руб. (сорок восемь миллионов двести шестьдесят две тысячи двести девятнадцать и 99/100) рублей, из которых по подписанному:

- Акту о начале гарантийного срока № 1 от 18 июля 2014 года сумма удержанной Заказчиком суммы Ставки гарантии качества составила 1 750 000 руб. (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей;

- Акту о начале гарантийного срока № 2 сумма удержанной Заказчиком суммы Ставки гарантии качества составила 46 512 219,99 руб. (сорок шесть миллионов пятьсот двенадцать тысяч двести девятнадцать 99/100) рублей.

01 апреля 2019 года между Подрядчиком и Заказчиком подписано Соглашение о расторжении договора. Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с п.8 Приложения №2 к Дополнительному соглашению №16 к договору платеж в размере Ставки гарантии качества за вычетом произведенных Заказчиком удержаний осуществляется в течение 20 банковских дней после истечения 60 месяцев для Объектов или 36 месяцев для технологического или инженерного оборудования от Даты начала гарантийного срока определяемого согласно подписанному Сторонами Акту о начале гарантийного срока или с момента расторжении настоящего договора, при условии отсутствия действий Подрядчика по п. 19.8 настоящего договора.

Действия Подрядчика по п.19.8 договора, а именно, немотивированный отказ от договора, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, Ставка гарантии качества подлежала выплате Подрядчику в течение 20 банковских дней с момента расторжения договора по обоюдному соглашению от 01 апреля 2019 года, а именно, 29 апреля 2019 года.

Вместе с тем, до настоящего времени, Ставка гарантии качества не выплачена Подрядчику.

Согласно ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Начиная с 30 апреля 2019 года, у Созаказчика и Нового Созаказчика отсутствуют законные основания для удержания Ставки гарантии качества, по условиям договора причитающейся Подрядчику.

В адрес Ответчика ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» направлялась претензия исх. 17 сентября 2021 года, ответа на претензию не последовало.

В адрес Ответчика ООО «ДОМОДЕДОВО ЭРФИЛД» направлялась претензия исх. 21 сентября 2022 года, ответа на претензию не последовало.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ООО «Домодедово Эрфилд» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно Акта № 1 от 18 июля 2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения №12 от 17 августа 2015 года указано, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания Договора.

Кроме того, в Дополнительном соглашении №12 от 17 августа 2015 года стороны дополнительно указали, что все предыдущие редакции Приложения №3 касательно порядка выплаты Ставки гарантии признаются прекратившими своё действие с момента подписания дополнительного соглашения.

Новый порядок выплаты Ставки гарантии, установленный Дополнительным соглашением №12 от 17 августа 2015 года следующий: выплата Ставки гарантии производится в течение 20 банковских дней после истечения 60-месячного гарантийного срока.

60-месяный гарантийный срок по Акту №1 от 18 июля 2014 года истек 18 июля 2019 года, Ставка гарантии качества подлежала выплате спустя 20 банковских дней, то есть 15 августа 2019 года.

Таким образом, поскольку иск в суд первой инстанции был подан истцом 09 ноября 2021 года, трёхлетний срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" установлено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как было указано ранее, 01 апреля 2019 года между подрядчиком и заказчиком подписано Соглашение о расторжении договора. Согласно пункту 2 Соглашения о расторжении обязательства сторон прекращаются с момента вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с п.8 Приложения №2 к Дополнительному соглашению №16 к договору платеж в размере Ставки гарантии качества за вычетом произведенных Заказчиком удержаний осуществляется в течение 20 банковских дней после истечения 60 месяцев для Объектов или 36 месяцев для технологического или инженерного оборудования от Даты начала гарантийного срока определяемого согласно подписанному Сторонами Акту о начале гарантийного срока или с момента расторжении настоящего договора, при условии отсутствия действий Подрядчика по п. 19.8 настоящего договора.

В пункте 19.8 договора указано, что в случае немотивированного внесудебного отказа Подрядчика от договора Заказчик вправе удержать всю Ставку гарантии по договору.

Вместе с тем, доказательств того, что подрядчик немотивированно отказался от договора не имеется.

Таким образом, вопреки доводам ответчиков, ставка гарантии качества подлежала выплате подрядчику в течение 20 банковских дней с момента расторжения договора по обоюдному соглашению от 01 апреля 2019 года, в связи с чем оснований для удержания ставки гарантии качества у ответчиков отсутствовала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Поскольку ответчиками доказательств перечисления денежных средств истцу в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ставки гарантии по договору №ДК-4 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Домодедово Карго» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 296 031,77 руб. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219,99 руб., с ООО «Домодедово Эрфилд» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 425 007, 81 руб. за период с 30 апреля 2019 года по 28 сентября 2022 года и далее до даты фактического погашения долга в сумме 1 750 000, 00 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии с п. 48 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции установил, что расчет произведен истцом без учета введенного моратория.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении некоторых категорий должников; срок моратория составляет 6 месяцев с даты официального опубликования Постановления, то есть с 06 апреля 2020 года по 06 октября 2020 года.

Постановлением Правительства РФ N 1587 от 01 октября 2020 года для отдельной категории должников срок действия моратория продлен до 07 января 2021 года. Президиум Верховного суда РФ разъяснил, что один из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных 5 финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020 г.).

Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики протоколом заседания от 10 апреля 2020 года №7кв были утверждены "Критерии и порядок включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики в отрасли "Деятельность вспомогательная, связанная с воздушным и космическим транспортом".

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №428 применимы к ООО "Домодедово Эрфилд".

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступило в силу со дня его официального опубликования – 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года).

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым, с ООО «Домодедово Карго» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 8 717 470 руб. 77 коп. и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219,99 руб., с ООО «Домодедово Эрфилд» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 288 265 руб. 12 коп. и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 1 750 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2022 года по делу №А41-81541/21 отменить.

Исковые требования ООО «Уникрафт» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Карго» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ставку гарантии по договору №ДК-4 от 24 октября 2011 года в размере 46 512 219,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 8 717 470 руб. 77 коп. и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 46 512 219,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 191 078 руб. 92 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уникрафт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) ставку гарантии по договору №ДК-4 от 24 октября 2011 года в размере 1 750 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 08 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 288 265 руб. 12 коп. и далее с 01 октября 2022 года до даты фактического погашения долга в сумме 1 750 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домодедово Эрфилд» в доход Федерального бюджета госпошлину за подачу иска в размере 31 745, 28 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова


Судьи


П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова