Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А41-45160/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45160/24
11 сентября 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                         при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "СИБ ТРЕЙД СЕРВИС" (443099, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ВН.Р-Н САМАРСКИЙ, Г САМАРА, УЛ АЛЕКСЕЯ ТОЛСТОГО, Д. 92, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)

к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЩЁЛКОВО, УЛ. БУРОВАЯ, Д. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по Договору №ДА-389/2019 от 26.09.2019 аренды инструмента и его комплектующих частей для ликвидации аварий в скважине в размере 4 491 207 руб.09 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 219 662 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

АО "СИБ ТРЕЙД СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании по Договору №ДА-389/2019 от 26.09.2019 аренды инструмента и его комплектующих частей для ликвидации аварий в скважине в размере 4 491 207 руб.09 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 219 662 руб. 48 коп.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о приобщении доказательств частичной оплаты задолженности.

До принятия окончательного судебного акта по делу, с учетом произведенной ответчиком оплаты после подачи и принятия искового заявления к производству суда истец в порядке части 1 статьи 49  АПК РФ уточнил исковые требования и просил о взыскании по Договору №ДА-389/2019 от 26.09.2019 аренды инструмента и его комплектующих частей для ликвидации аварий в скважине в размере 1 236 210 руб. 32 коп., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 219 662 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. При этом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что в данном случае уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела между АО "СИБ ТРЕЙД СЕРВИС" (арендодатель) и ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" (Арендатор) заключен Договор №ДА-389/2019 аренды инструмента и его комплектующих частей для ликвидации аварий в скважине (далее – договор) в редакции протокола разногласий.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору инструмент и его комплектующие части для ликвидации аварий при бурении, освоении и текущем ремонте скважин на объекте арендатора, а также указывает услуги инженерного сопровождения, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование инструмент и оплачивать арендную плату и оказанные услуги на условиях договора. Перечень инструмента установлен в приложении №2 к договору, конкретный инструмент указан в акте приема-передачи инструмента в аренду/из аренды.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, передача и возврат инструмента осуществляется по акту приема-передачи.

В силу пункта 1.1. дополнительного соглашения №4 к договору сторонами согласовано, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024.

Согласно пункту 2.4. договора истец в срок не позднее 5 календарных дней со дня отчетного периода фактической аренды, периода оказания услуг по заявке, составляет акт об аренде инструмента и направляет ответчику по электронной почте, а также в течение 5 дней направить ответчику оригиналы указанных документов.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения №1 к договору, оплата стоимости аренды производится через 120 календарных дней со дня получения ответчиком от истца оригинала счета-фактуры и подписания сторонами акта об аренде инструмента.

Истцом в период действия договора оказаны услуги аренды за период с 2022 – 2024 год на общую сумму 4 491 207 руб. 09 коп.

Согласно пункту 4.3. договора в редакции протокола разногласий, в случае задержки ответчиком арендных платежей, истец вправе начислит и предъявить ответчику неустойку в размере 0,03 % от подлежащей оплате истцу денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от подлежащей оплате суммы.

Ответчик свои обязательства по своевременной оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Также истцом за несвоевременную оплату начислена неустойка в сумме 219 662 руб. 48 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги образовалась по следующим актам и счетам-фактурам:

счет-фактура № 173П от 31.08.2022, акт № 173П от 31.08.2022 на сумму 561 028 руб. 10 коп. (неоплаченный остаток - 23 771 руб. 13 коп.),

счет-фактура № 204П от 30.09.2022 и акт № 204П от 30.09.2022 на сумму 528 597 руб. 05 коп.,

счет-фактура № 227П от 31.10.2022 и акт № 227П от 31.10.2022 на сумму 313 157 руб. 50 коп.,

счет-фактура № 266П от 30.11.2022 и акт № 266П от 30.11.2022 на сумму 214 729 руб. 92 коп.,

счет-фактура № 289П от 31.12.2022 и акт № 289П от 31.12.2022 на сумму 105 048 руб. 71 коп.,

счет-фактура № 15П от 31.01.2023 и акт № 15П от 31.01.2023 на сумму 228 368 руб. 09 коп.,

счет-фактура № 30П от 28.02.2023 и акт № 30П от 28.02.2023 на сумму 494 934 руб. 95 коп.,

счет-фактура № 59П от 31.03.2023 и акт № 59П от 31.03.2023 на сумму 778 029 руб. 44 коп.,

счет-фактура № 59П от 31.03.2023 и акт № 59П от 31.03.2023 на сумму 778 029 руб. 44 коп.,

счет-фактура № 98П от 30.04.2023 и акт № 98П от 30.04.2023 на сумму 307 640 руб. 52 коп.,

счет-фактура № 130П от 31.05.2023 и акт № 130П от 31.05.2023 на сумму 164 410 руб. 61 коп.,

счет-фактура № 158П от 30.06.2023 и акт № 158П от 30.06.2023 на сумму 327 453 руб. 55 коп.,

счет-фактура № 191П от 31.07.2023 и акт № 191П от 31.07.2023 на сумму 31 887 руб. 10 коп.,

счет- фактура № 209П от 31.08.2023 и акт № 209П от 31.08.2023 на сумму 461 618 руб. 64 коп.,

счет-фактура № 238П от 30.09.2023 и акт № 238П от 30.09.2023 на сумму 841 526 руб. 42 коп.,

счет-фактура № 264П от 31.10.2023 и акт № 264П от 31.10.2023 на сумму 389 690 руб. 66 коп.,

счет-фактура № 290П от 30.11.2023 и акт № 290П от 30.11.2023 на сумму 82 073 руб. 52 коп.,

счет-фактура № 7П от 31.01.2024 и акт № 7П от 31.01.2024 на сумму 278 059 руб. 58 коп.,

счет-фактура № 37П от 29.02.2024 и акт № 37П от 29.02.2024 на сумму 262 668 руб. 29 коп.,

счет-фактура № 290П от 30.11.2023 и акт № 290П от 30.11.2023 на сумму 82 073 руб. 52 коп.

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями организаций.

Доказательств несогласия с указанными актах сведений от ответчика в адрес истца не поступало, равно как не поступало отказа от принятия услуг по аренде.

В соответствии с пунктом 2.5. договора в редакции протокола разногласий, дополнительного соглашения №1 к договору, оплата стоимости аренды производится через 120 календарных дней со дня получения ответчиком от истца оригинала счета-фактуры и подписания сторонами акта об аренде инструмента.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Сведений о том, что спорное оборудование не использовалось ответчиком в спорный период, либо ответчик не нуждался в нем, ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено.

 Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 236 210 руб. 32 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере, с учетом поступивших от ответчика оплат, произведенных после подачи иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в сумме 219 662 руб. 48 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.3. договора в редакции протокола разногласий, в случае задержки ответчиком арендных платежей, истец вправе начислит и предъявить ответчику неустойку в размере 0,03 % от подлежащей оплате истцу денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от подлежащей оплате суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиками, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 4.3. договора, с учетом протокола разногласий.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

Поскольку обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены надлежащим образом в полном объеме и в установленный срок, требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки. При этом, суд учитывает, что неустойка носит договорный характер, поскольку стороны реализовали свои права в рамках статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с принципом свободы договора. Ответчиком не было представлено доказательств несоответствия его воли и волеизъявления при заключении договора на условиях процентной ставки, равной 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом, гражданско-правовая ответственность (в том числе, в форме неустойки) может носить штрафной характер.

Ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом оснований для ее снижения не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ПОДЗЕМБУРГАЗ" в пользу АО "СИБ ТРЕЙД СЕРВИС" задолженность  в размере 1 236 210 руб.32 коп., неустойку в размере 219 662 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 46 554 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                         Д.Н. Москатова