Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А32-23813/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-23813/2016

г. Краснодар «05» июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>) к страховому акционерному обществу «ВСК», г. Москва (ИНН <***>), в лице Сочинского филиала САО «ВСК», г. Сочи о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1348809 рублей 67 копеек и неустойки в размере 67440 рублей 48 копеек,

встречное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6560939 рублей 92 копейки.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - доверенность от 04.07.2017 г., ФИО1 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 16.01.2017 г. №7-ТД-0369-Д, ФИО4 - доверенность от 17.04.2014 г., ФИО5 - доверенность от 02.03.2017 г. №0989/Д,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК», в лице Сочинского филиала САО «ВСК», о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1348809 рублей 67 копеек и неустойки в размере 67440 рублей 48 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик, страховое акционерное общество «ВСК», иск не признал, заявил в свою очередь, встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 6560939 рублей 92 копейки.

В судебном заседании, проходившем 15 июня 2017 года, для изучения материалов дела в судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут 22 июня 2017 года.

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке.

После перерыва судебное заседание продолжилось в присутствии представителей ответчика.

Как следует из первоначального искового заявления, 01.11.2013 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец) и страховым акционерным обществом «ВСК», в лице Сочинского филиала САО «ВСК» (ответчик), заключен агентский договор 313430РА0113.

Согласно п.1.1. Договора, Ответчик (Принципал) поручает, а истец (Страховой агент) совершает от имени и за счет Ответчика посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах Ответчика, в порядке и на условиях, определённых Договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами Ответчика, Ответчик выплачивает Истцу агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора установлены права и обязанности Истца, среди которых:

- Истец имеет право на получение агентского вознаграждения.

- Истец обязан проводить работу по заключению и подписанию договоров страхования, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет ответчика либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования.

Пунктами 2.4. и 2.5. Договора установлены права и обязанности Ответчика. согласно которым Ответчик принял на себя обязанность оплачивать оказанные Истцом услуги, отказаться от принятия услуг ненадлежащего исполнения и требовать от истца исполнения обязанности, либо не выплачивать ему вознаграждение.

Согласно п.3.1. Договора, за выполнение Истцом действий, предусмотренных п. 2.1. Договора, Ответчик выплачивает истцу вознаграждение.

Размер Вознаграждения, согласно п.1. дополнительного соглашения от 01.11.2013 г. к агентскому договору №13430РА0113 составляет 10%.

Также указанным дополнительным соглашение установлено, что оно действует с 01.11.2013 г. и до момента расторжения агентского договора.

Письмом (исх.293 от 18.09.2015 г.) ответчик уведомил истца о том, что расторгает договор по истечении 30-ти дневного срока с момента получения уведомления.

Таким образом, с 30.01.2015 г. по 29.07.2015 г. Истец выплатил Ответчику страховые премии по заключенным договорам страхования на сумму 14796145 рублей 09 копеек, из которых ответчик был обязан выплатить премию в размере 10%, то есть 1479614 рублей 51 копейка, однако Ответчик произвел оплату в размере 130804 рублей 51 копейка.

В связи с изложенным, Истец обратился к Ответчику с претензией, полученной последним 26.05.2016 г., в которой просил выплатить в срок до 11.06.2016 г. задолженность, возникшую в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком условий агентского договора в размере 1348809 рублей 67 копеек, а также неустойку в размере 67440 рублей 48 копеек, однако Ответчик требование Истца проигнорировал, что и явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме, поскольку за истцом числится задолженность в размере 6560939 рублей 92 копейки, а согласно п.2.25.5. Договора, Ответчик имеет право удерживать суммы невнесенных Истцом в кассу или на счет Ответчика денежных средств, полученных истцом по заключенным договорам страхования, а также суммы штрафов, пеней и убытков, в соответствии с Договором, из агентского вознаграждения, причитающегося к выплате Истцу.

В связи с чем, ответчик заявил встречное исковое требование о взыскании с первоначального истца задолженности в размере 6560939 рублей 92 копейки в силу следующего.

Как следует из встречного искового заявления, 01 ноября 2013 года между СОАО «ВСК» (в целях приведения в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ переименованное в САО «ВСК», далее по тексту – Истец по встречному иску) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Ответчик по встречному иску) был заключен Агентский договор № 13430РА0113 (далее - по тексту Договор).

В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.4. Договора Ответчик по встречному иску совершал посреднические действия по заключению договоров страхования и приему денежных средств, полученных от физических и юридических лиц в качестве страховых взносов, по заключенным договорам страхования.

В соответствии с п.2.2.2. Договора Ответчик по встречному иску имел право получать бланки полисов, квитанций, заявлений и иных документов, необходимых для заключения договоров страхования по акту приема-передачи БСО (бланков строгой отчетности).

На основании Актов приема-передачи бланков строгой отчетности БП-0043-001-000015 от 19.01.2015 г.; БП-0043-001-000016 от 19.01.2015 г.; БП-0043-001-000047 от 09.02.2015 г.; БП-0043-001-000058 от 24.02.2015 г.; БП-0043-001-000072 от 02.03.2015 г.; БП-0043-001-000070 от 02.03.2015 г.; БП-0043-001-000099 от 16.03.2015 г.; БП-0043-001-000136 от 31.03.2015 г.; БП-0043-001-000158 от 07.04.2015 г.; БП-0043-001-000168 от 09.04.2015 г.; БП-0043-001-000188 от 15.04.2015 г.; БП-0043-001-000201 от 22.04.2015 г.; БП-0043-001-000219 от 28.04.2015 г.; БП-0043-001-000207 от 29.04.2015 г.; БП-0043-001-000230 от 06.05.2015 г.; БП-0043-001-000235 от 07.05.2015 г.; БП-0043-001-000268 от 27.05.2015 г., ответчик по встречному иску получил бланки строгой отчетности (полисы ОСАГО в количестве 3950 бланков, квитанции ф. А-7 в количестве 4100 шт.).

В соответствии с п.п. 2.3.1. Договора Ответчик по встречному иску не имеет права передавать свои права и обязанности по Договору или его части третьим лицам, в том числе заключать субагентские договоры.

В соответствии с п.п. 2.1.5. «а», «в» Ответчик по встречному иску осуществляет прием, учет и обеспечивает сохранность документов, полученных от Истца по встречному иску, в течение суток с момента хищения, утраты или порчи бланков полисов, квитанций и иных документов строгой отчетности подать заявление Истцу по встречному иску в письменной форме о статусе полученных бланков с перечислением номеров утраченных, испорченных или похищенных бланков.

Ответчиком по встречному иску было возвращено Истцу по встречному иску:

- не использованных бланков полисов ОСАГО - 45 шт.

- возвращено испорченных полисов ОСАГО - 26 шт.

Ответчик по встречному иску не отчитался перед Истцом по встречному иску по 1802 БСО и иным договорам.

Ответчик по встречному иску, по полученным БСО, заключил 3541 договор ОСАГО на сумму 19090624 рубля 33 копейки и 3330 других договоров добровольного страхования на сумму 3554196 рублей 68 копеек, а всего 6871 договор страхования и получил от страхователей страховую премию на общую сумму 22644821 рубль 01 копейка.

По данным договорам Ответчик по встречному иску не заявлял Истцу по встречному иску о хищении, утрате или порче бланков строгой отчетности.

В соответствии с п.п. 2.1.4. «б», вышеуказанного Договора, Ответчик по встречному иску в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования должен был перечислять на расчетный счет либо сдавать в кассу Истца по встречному иску полученные им суммы страховых премий (страховых взносов) по заключенным договорам страхования.

Сумма поступившей оплаты по договорам, заключенным Ответчиком по встречному иску, составила 16083881 рублей 09 копеек.

Таким образом, задолженность Ответчика по встречному иску перед Истцом по встречному иску по перечислению страховой премии по 1802 договорам, согласно Акту сверки по состоянию на 22.07.2016 г. составила 6560939 рублей 92 копейки.

Расчет Иска: 22644821,01 - 16083881,09 = 6560939,92 руб.

Несмотря на то, что Ответчик по встречному иску не выполнил свои обязательства по агентскому договору и не перечислил указанную сумму на расчётный счет Истца по встречному иску, по 50 договорам, по которым не поступила премия, Истец по встречному иску выполнил свои обязательства перед страхователями и выплатил страховые возмещения на сумму 5078834 рубля 48 копеек.

В соответствии с п.2.5.5. Договора, Истец по встречному иску имеет право удерживать суммы невнесенных Ответчиком по встречному иску в кассу или на счет Истца по встречному иску денежных средств, полученных Ответчиком по встречному иску по заключенным договорам страхования, а также суммы штрафов, пеней и убытков, в соответствии с Договором, из агентского вознаграждения, причитающегося к выплате Ответчику по встречному иску.

Поэтому, сумма требования, указанная Ответчиком по встречному иску в первоначальном иске, в размере 1348809,67 рублей не была выплачена Ответчику по встречному иску в качестве агентского вознаграждения.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит, что первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между СОАО «ВСК» (в целях приведения в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ переименованное в САО «ВСК», далее по тексту – Истец по встречному иску) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту – Ответчик по встречному иску) был заключен Агентский договор № 13430РА0113 (далее - по тексту Договор).

Согласно п.1.1. Договора, Ответчик (Принципал) поручает, а истец (Страховой агент) совершает от имени и за счет Ответчика посреднические действия по страхованию, включающие в себя комплекс мероприятий, направленных на организацию, совершение и сопровождение сделок по страхованию в интересах Ответчика, в порядке и на условиях, определённых Договором, Правилами страхования и внутренними нормативными актами Ответчика, Ответчик выплачивает Истцу агентское вознаграждение в порядке и размере, предусмотренном Договором.

Пунктами 2.1. и 2.2. Договора установлены права и обязанности Агента, а именно:

- Агент имеет право на получение агентского вознаграждения;

- Агент обязан проводить работу по заключению и подписанию договоров страхования, в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора страхования, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет ответчика либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования.

Пунктами 2.4. и 2.5. Договора установлены права и обязанности Принципала, согласно которым, Принципал принял на себя обязанность оплачивать оказанные Агентом услуги, отказаться от принятия услуг ненадлежащего исполнения и требовать от истца исполнения обязанности, либо не выплачивать ему вознаграждение.

Согласно п.3.1. Договора, за выполнение Агентом действий, предусмотренных п. 2.1. Договора, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение.

Размер Вознаграждения, согласно п.1 дополнительного соглашения от 01.11.2013 г. к агентскому договору №13430РА0113 составляет 10%.

Также указанным дополнительным соглашение установлено, что оно действует с 01.11.2013 г. и до момента расторжения агентского договора.

Письмом (исх.293 от 18.09.2015 г.) Принципал уведомил Агента о том, что расторгает договор по истечении 30-ти дневного срока с момента получения уведомления.

С 30.01.2015 г. по 29.07.2015 г. Агент выплатил Принципалу страховые премии по заключенным договорам страхования на сумму 14796145 рублей 09 копеек, из которых Принципал был обязан выплатить премию в размере 10%, то есть 1479614 рублей 51 копейка, Однако Принципал произвел оплату в размере 130804 рубля 51 копейка.

В соответствии с п.2.2.2. Договора Агент имел право получать бланки полисов, квитанций, заявлений и иных документов, необходимых для заключения договоров страхования по акту приема-передачи БСО (бланков строгой отчетности).

Из актов приема-передачи бланков строгой отчетности БП-0043-001-000015 от 19.01.2015 г.; БП-0043-001-000016 от 19.01.2015 г.; БП-0043-001-000047 от 09.02.2015 г.; БП-0043-001-000058 от 24.02.2015 г.; БП-0043-001-000072 от 02.03.2015 г.; БП-0043-001-000070 от 02.03.2015 г.; БП-0043-001-000099 от 16.03.2015 г.; БП-0043-001-000136 от 31.03.2015 г.; БП-0043-001-000158 от 07.04.2015 г.; БП-0043-001-000168 от 09.04.2015 г.; БП-0043-001-000188 от 15.04.2015 г.; БП-0043-001-000201 от 22.04.2015 г.; БП-0043-001-000219 от 28.04.2015 г.; БП-0043-001-000207 от 29.04.2015 г.; БП-0043-001-000230 от 06.05.2015 г.; БП-0043-001-000235 от 07.05.2015 г.; БП-0043-001-000268 от 27.05.2015 г., следует, что Агент получил бланки строгой отчетности (полисы ОСАГО в количестве 3950 бланков, квитанции ф. А-7 в количестве 4100 шт.).

Между тем, в ходе судебного разбирательства Агент (истец по первоначальному иску) заявил, что указанные акты приема-передачи бланков строгой отчетности он не подписывал и бланки не получал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением от 28.11.2016 г. суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, и назначил по делу судебную почерковедческую экспертизу.

Производство экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экономических и правовых экспертиз» эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлен следующий вопрос:

Кем выполнена подпись от имени ФИО1 в актах приема-передачи БП-0043-001-000015 от 19.01.2015 г., БП-0043-001-000016 от 19.01.2015 г., БП-0043-001-000047 от 09.02.2015 г., БП-0043-001-000058 от 24.02.2015 г., БП-0043-001-000072 от 02.03.2015 г., БП-0043-001-000070 от 02.03.2015 г., БП-0043-001-000099 от 16.03.2015 г., БП-0043-001-000136 от 31.03.2015 г., БП-0043-001-000158 от 07.04.2015 г., БП-0043-001-000168 от 09.04.2015 г., БП-0043-001-000188 от 15.04.2015 г., БП-0043-001-000201 от 22.04.2015 г., БП-0043-001-000219 от 28.04.2015 г., БП-0043-001-000207 от 29.04.2015 г., БП-0043-001-000230 от 06.05.2015 г., БП-0043-001-000235 от 07.05.2015 г., БП-0043-001-000268 от 27.05.2015 г. самой или другим лицом?

Согласно заключению эксперта №025/СЭ-2016 от 02.03.2017 г., подписи от имени ФИО1 на строке «Принял» в подлинниках актов приема-передачи бланков строгой отчетности БП-0043-001-000015 от 19.01.2015 г., БП-0043-001-000016 от 19.01.2015 г., БП-0043-001-000047 от 09.02.2015 г., БП-0043-001-000058 от 24.02.2015 г., БП-0043-001-000072 от 02.03.2015 г., БП-0043-001-000070 от 02.03.2015 г., БП-0043-001-000099 от 16.03.2015 г., БП-0043-001-000136 от 31.03.2015 г., БП-0043-001-000158 от 07.04.2015 г., БП-0043-001-000168 от 09.04.2015 г., БП-0043-001-000188 от 15.04.2015 г., БП-0043-001-000201 от 22.04.2015 г., БП-0043-001-000219 от 28.04.2015 г., БП-0043-001-000207 от 29.04.2015 г., БП-0043-001-000230 от 06.05.2015 г., БП-0043-001-000235 от 07.05.2015 г., БП-0043-001-000268 от 27.05.2015 г. выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Ответчик в свою очередь пояснил суду, что бланки могли выдаваться на основании доверенности выданной ФИО1 третьим лицам. При этом, на указанных бланках отсутствует ссылка на то обстоятельство, что акты подписывались по доверенности.

ФИО1 в свою очередь отрицала факт выдачи доверенности на подписание актов приема-передачи вышеуказанных бланков.

На предложение суда Принципалу, как лицу ведущему учет выдаваемых бланков строгой отчетности, представить доверенность, на основании которой выдавались бланки, было получено пояснение, что у Принципала данная доверенность отсутствует, полагает, что она была умышленно изъята.

В свою очередь, Принципал, как истец по встречному иску, пояснил суду, что он требует взыскать с Агента задолженность по тем договорам, которые были подписаны под логином и паролем Агента, поскольку Агент не имеет права передавать свои права и обязанности по Договору или его части третьим лицам, в том числе заключать субагентские договоры. При этом не имеет значение, как эти бланки были получены.

В свою очередь, в качестве необоснованности требований Принципала, Агент сослалась на то обстоятельство, что подавляющее большинство договоров страхования были заключены в городе Краснодаре, тогда как она осуществляет свою деятельность в городе Сочи и филиалов или доверенных лиц на территории города Краснодар не имеет.

При этом в материалы дела было представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 02.06.2017 г., из которого следует, что старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару, капитан юстиции ФИО7, рассмотрев сообщение о преступлении о хищении денежных средств, поступившее 02.03.2017 г. по заявлению представителя САО «ВСК» ФИО8 и материалы дела КУСП №8815 от 02.03.2017 г., установил, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ФИО8 о хищении денежных средств путем обмана от 02.03.2017 г., а основанием материалы дела КУСП №8815 от 02.03.2017, из которых следует, что в период времени с февраля 2015 по 09 мая 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, неустановленные следствием лица из корыстных побуждений, находясь по ул. Лизы ФИО9 в г. Краснодаре, точный адрес следствием не установлен, имея в наличии бланки строгой отчетности для осуществления агентской деятельности – полиса ОСАГО, логин и пароль для доступа в корпоративную базу САО «ВСК», приняли решение о совместном хищении путем обмана денежных средств САО «ВСК». Далее неустановленные следствием лица, реализовав часть бланков ОСАГО на территории г. Краснодара, умышленно не внесли полученные от продажи полисов ОСАГО денежные средства на расчетный счет САО «ВСК», тем самым похитив их, чем причинили ущерб САО «ВСК» в сумме 6560939 рублей 92 копейки, что является особо крупным размером.

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Следовательно, в предмет доказывания по делу входит определение момента возникновения данного обязательства и установления реальности оказанных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Ответчик по первоначальному иску не отрицал факт выплаты ему истцом в период с 30.01.2015 г. по 29.07.2015 г. страховых премий по заключенным договорам страхования на сумму 14796145 рублей 09 копеек, из которых ответчик был обязан выплатить премию в размере 10%, то есть 1479614 рублей 51 копейка,

Однако Ответчик произвел оплату в размере 130804 рублей 51 копейка.

Ввиду изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по выплате премии подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 4.4.2. Агентского договора, за нарушение сроков выплаты вознаграждения предусмотрена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно расчету истца, сумма пени за просрочку выплаты вознаграждения за период с 18.10.2015 г. по 04.07.2016 г., с учетом ограничения ответственности, составляет 67440 рублей 48 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически и методически верным.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался следующим.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность принципала по уплате агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Истец по встречному исковому требованию основывает свои требования на том обстоятельстве, что Ответчик по встречному иску получил бланки строгой отчетности (полисы ОСАГО в количестве 3950 бланков, квитанции ф. А-7 в количестве 4100 шт.).

В соответствии с п.п. 2.3.1. Договора Ответчик по встречному иску не имеет права передавать свои права и обязанности по Договору или его части третьим лицам, в том числе заключать субагентские договоры.

В соответствии с п.п. 2.1.5. «а», «в» Ответчик по встречному иску осуществляет прием, учет и обеспечивает сохранность документов, полученных от Истца по встречному иску, в течение суток с момента хищения, утраты или порчи бланков полисов, квитанций и иных документов строгой отчетности подать заявление Истцу по встречному иску в письменной форме о статусе полученных бланков с перечислением номеров утраченных, испорченных или похищенных бланков.

Ответчиком по встречному иску было возвращено Истцу по встречному иску:

- не использованных бланков полисов ОСАГО - 45 шт.

- возвращено испорченных полисов ОСАГО - 26 шт.

Ответчик по встречному иску не отчитался перед Истцом по встречному иску по 1802 БСО и иным договорам.

Ответчик по встречному иску, по полученным БСО, заключил 3541 договор ОСАГО на сумму 19090624 рубля 33 копейки и 3330 других договоров добровольного страхования на сумму 3554196 рублей 68 копеек, а всего 6871 договор страхования и получил от страхователей страховую премию на общую сумму 22644821 рубль 01 копейка.

По данным договорам Ответчик по встречному иску не заявлял Истцу по встречному иску о хищении, утрате или порче бланков строгой отчетности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а также дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, о недоказанности получения ответчиком по встречному исковому заявлению бланков БСО в количестве 1802 и заключения с их использованием договоров ОСАГО и других договоров добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Агентского договора, принципал обязан обеспечить агента бланками заявлений, страховыми полисами, договорами страхования и иными документами строгой отчетности.

Пунктом 2.1.4. Агентского договора стороны согласовали, что агент вправе принимать от страхователей страховые премии по заключенным договорам страхования.

В срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения страховой премии, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, перечислить денежные средства, полученные в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования, на расчетный счет принципала либо сдавать их с кассу.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, то есть нормы, регулирующие обязательства сторон по договорам поручения и комиссии.

Согласно статьям 973, 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие получение агентом бланков строго отчетности в количестве 1802 и заключения с их использованием договоров ОСАГО и других договоров добровольного страхования.

Согласно Положению о порядке изготовления, транспортировки, учета, хранения и уничтожения бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца, утвержденному Постановлениями Президиума Российского союза автостраховщиков в редакции пост. Президиума РАС от 19.12.2013 пр.№7, от 28.08.2014 г. пр. №7 бланки страховых полисов и спецзнаков относятся к документам строгой отчетности. В организации сотрудник, ответственный за учет, хранение, прием и выдачу, бланков, в обязательном порядке ведет журнал учета бланков страховых полисов и спецзнаков, в котором отражается информация о выдаче бланков уполномоченным представителям организаций, реализующих страховые полисы и спецзнаки от имени члена РСА в соответствии с заключенными агентскими договорами.

Согласно приказу ФСФР России от 06.03.2013 г. N 13-16/пз-н "Об утверждении Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов" (Зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2013 N 28839), страховщик обязан вести учет бланков строгой отчетности, как в бумажном, так и в электронном виде. Учет бланков строгой отчетности должен позволять определить принадлежность и движение каждого бланка строгой отчетности.

Передача бланков строгой отчетности для их использования по назначению работникам страховщика и иным лицам, деятельность которых обуславливает использование бланков строгой отчетности страховщика, осуществляется по акту приема-передачи с указанием, в том числе видов бланков, их серии и номера.

Страховщику предоставляется отчет об использовании бланков строгой отчетности в порядке и сроки, установленные внутренними организационно-распорядительными документами страховщика, но не реже одного раза в месяц. Испорченные бланки строгой отчетности должны возвращаться страховщику.

Страховщик разрабатывает и утверждает положения (инструкции) о порядке учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности в соответствии с настоящим Перечнем.

Между тем, как следует из материалов дела, бланки строгой отчетности по актам приема-передачи БП-0043-001-000015 от 19.01.2015 г., БП-0043-001-000016 от 19.01.2015 г., БП-0043-001-000047 от 09.02.2015 г., БП-0043-001-000058 от 24.02.2015 г., БП-0043-001-000072 от 02.03.2015 г., БП-0043-001-000070 от 02.03.2015 г., БП-0043-001-000099 от 16.03.2015 г., БП-0043-001-000136 от 31.03.2015 г., БП-0043-001-000158 от 07.04.2015 г., БП-0043-001-000168 от 09.04.2015 г., БП-0043-001-000188 от 15.04.2015 г., БП-0043-001-000201 от 22.04.2015 г., БП-0043-001-000219 от 28.04.2015 г., БП-0043-001-000207 от 29.04.2015 г., БП-0043-001-000230 от 06.05.2015 г., БП-0043-001-000235 от 07.05.2015 г., БП-0043-001-000268 от 27.05.2015 г. были выданы страховщиком неустановленному лицу.

Доверенности на получение бланков строго отчетности в материалы дела не представлено.

При этом, подавляющее большинство договоров страхования, из числа выданных неустановленному лицу 1802 бланков, были заключены в городе Краснодаре, тогда как ответчик по встречному иску осуществляет свою деятельность в городе Сочи и филиалов или доверенных лиц на территории города Краснодар не имеет.

Поскольку в данном случае истец по встречному иску действовал недобросовестно, не обеспечив надлежащий учет выдаваемых бланков строгой отчетности, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчик по встречному иску получил спорные 1802 бланка строгой отчетности, заключил от имени страховщика договоры страхования в результате чего, обязан выплатить истцу по встречному иску страховую премию по 1802 договорам, в размере 6560939 рублей 92 копейки.

Передача ответчиком своего логина и пароля третьим лицам также не подтверждается материалами дела, при этом доступ к указанной информации имели и сотрудники страховщика.

Установление лиц, получивших бланки строгой отчетности для осуществления агентской деятельности – полиса ОСАГО, а также логин и пароль для доступа в корпоративную базу САО «ВСК», выходит за рамки настоящего спора.

С учетом изложенного, ввиду недоказанности оказания агентских услуг ответчиком по встречному исковому заявлению по 1 802 договорам, в размере 6 560 939 рублей 92 копейки, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по первоначальным исковым требованиям в рамках рассматриваемого дела были понесены расходы, связанные с оплатой экспертного исследования. Истцом на депозитный счет арбитражного суда Краснодарского края были перечислены денежные средства в размере 85000 рублей по платежному поручению №234 от 17.11.2016 г.

С учетом исхода настоящего дела, суд считает, что на страховое акционерное общество «ВСК» следует отнести расходы за проведение экспертного исследования от 02.03.2017 г. №025/СЭ-2016 в размере 85000 рублей.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначальных и встречных исковых требований, подлежат отнесению на страховое акционерного общества «ВСК», в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Руководствуясь ст. 110, 132, 167-170, 176180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>), удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги в размере 1348809 рублей 67 копеек, неустойку в размере 67440 рублей 48 копеек, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27163 рубля.

Встречные исковые требования страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Сочи (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 6560939 рублей 92 копейки, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев