Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А78-4798/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4798/2018
г. Чита
18 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 июня 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 10.01.2018 года;

от заинтересованного лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.03.2018 года;

от третьего лица: не явился



Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее – ФГУП «Почта России») о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

К участию в деле, в качестве третьего лица привлечен – ФИО1.

Определением суда от 18.05.2018 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.

Принимая во внимание, что представители сторон, возражений против перехода в судебное заседание не представили, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не оспорила, факт совершения правонарушения признала.

Дело рассматривается в соответствии со ст.205 АПК РФ, в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы арбитражный суд приходит к следующему.


Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц за номером <***>.

Как установлено материалами дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее Управление) осуществляет деятельность на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 № 55.

Согласно обращению, в адрес ФИО4 11.11. 2017 из Китая было отправлено международное почтовое отправление (мелкий пакет) №RG652293306CN. По данным сайта ФГУП «Почта России» 27.12.2017 отправление покинуло Читинский магистральный сортировочный центр (МСЦ), при этом в место назначения - отделение почтовой связи Чита 672038 не поступило, до адресата отправление не дошло.

В результате рассмотрения обращения ФИО1 установлено, что международное почтовое отправление №RG652293306CN, адресованное ФИО1 поступило в Читинский магистральный сортировочный центр (МСЦ) обособленное структурное подразделение УФСП Забайкальского края филиала ФГУП «Почта России» 20.12.2017.

25.12.2017 мелкий пакет №RG652293306CN в составе страхового мешка №6729601800138209 отписан в адрес отделения почтовой связи Чита 672038 (приписан к накладной №6729601800158948 от 27.12.2017 к маршрутной накладной №6729601800159051 от 27.12.2017).

26.12.2017 при погрузке почты на маршрут оператором Читинского МСЦ ФИО5 обнаружено отсутствие части мешков с отправлениями, в том числе страхового мешка №6729601800138209. Вычеркнув недостающие мешки из маршрутной накладной, оператор ФИО5 меры к розыску мешков не приняла, руководство МСЦ в известность не поставила.

В тот же день при обработке входящей почты сотрудниками ОПС Чита 672038 также установлена недостача ряда мешков, приписанных к накладной №6729601800158948 от 27.12.2017, в том числе и страхового мешка №6729601800138209, содержащего отправление №RG652293306CN, о чем составлен акт ф. 51 от 27.08.2017 № 18. Один экземпляр акта направлен в Читинский МСЦ для проведения расследования, ответа на него не поступило.

Письмом ФГУП «Почта России от 06.03.2018 №1.4.5-02/91 10, а также письмом УФПС Забайкальскою края - филиала ФГУП «Почта России» от 07.03.2018 №8.7.12.1-08/1592 международное почтовое отправление №RG652293306CN признано утраченным по вине работников Читинского магистрального сортировочного центра обособленного структурного подразделения УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП «Почта России».

20.03.2018 по данному факту ведущим специалистом-экспертом Управления в отношении ФГУП «Почта России» составлен протокол № АП-75/3/237 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол был составлен в отсутствие представителя, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения юридического лица (телеграмма л.д. 40-41).

21.03.2018 на основании ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условий и требований.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами оказания услуг связи, утвержденные правительством РФ, лицензией, а также договором на оказание услуг связи.

В п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензированием понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Статьей 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Как следует из положения пункта 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 № 234 услуга по пересылке международных почтовых отправлений относится к разряду иных услуг почтовой связи.

В соответствии с пунктом 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2017 № 234 обмен международными почтовыми отправлениями осуществляется в объектах федеральной почтовой связи, осуществляющих обработку поступающих от иностранных почтовых администраций международных почтовых отправлений, принятых в Российской Федерации и их отправку по назначению, а также пересылаемых открытым транзитом (далее - места международного почтового обмена).

Из материалов дела следует, что ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии № 108074, сроком действия до 11.04.2018.

В соответствии с пунктом 5 Условий осуществления деятельности, являющихся приложением к лицензии № 108074, являющихся неотъемлемой частью лицензии, лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Правительством Российской Федерации. Согласно подпункту «в» пункта 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, лицензиат обязан обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ФГУП «Почта России» требований законодательства и лицензионного соглашения, подробно перечисленных выше.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для ФГУП «Почта России» обязательным.

В соответствии с пунктами «б» и «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны: б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что вышеуказанные нормы и лицензионные требования заинтересованным лицом были нарушены. Указанные обстоятельства заинтересованным лицом по существу не оспариваются.

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется копия письма ФГУП «Почта России» от от 06.03.2018 №1.4.5-02/91 10, а также письмом УФПС Забайкальскою края - филиала ФГУП «Почта России» от 07.03.2018 №8.7.12.1-08/1592 международное почтовое отправление №RG652293306CN признано утраченным по вине работников Читинского магистрального сортировочного центра обособленного структурного подразделения УФПС Забайкальского края - филиала ФГУП «Почта России».

Учитывая изложенное, а также то, что правонарушение по обстоятельствам дела предприятием не оспаривается, суд приходит к выводу, о наличии в действиях предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действиям ФГУП «Почта России» дана правильная юридическая оценка.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что предприятием были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи, отсутствуют и не представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, вина предприятия в нарушении условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), материалами дела установлена.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Из указанного следует, что применение малозначительности возможно вне зависимости от вида состава правонарушения, как при формальном, так и при материальном составе.

При этом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, и при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Следовательно, требования заявителя о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания суд рассматривает вопрос наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статье 4.3 КоАП РФ. Одним из таких обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный статьёй 4.6. КоАП РФ.

Согласно пункту 19.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам предложено учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьёй Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, отягчающим обстоятельством признаётся совершение лицом, привлекаемым к административной ответственности, действий, нарушающих лицензионные требования, за которые предусмотрена ответственность по статье 14.1 КоАП РФ при наличии вступившего в законную силу судебного акта о привлечении лица к административной ответственности по этой же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и до истечения одного года со дня исполнения данного судебного акта.

Ранее заинтересованное лицо привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (решения Арбитражного суда Забайкальского края от 04.09.2017 по делу № А78-9881/2017, от 17.07.2017 по делу № А78-9298/2017 и др.), в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата внесения записи 13.02.2003, зарегистрированное по адресу: 131000, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <...>) л/сч <***>

ИНН <***> КПП 753601001 р/с <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 047601001 КБК 09611690040046000140 ОКТМО 76701000

УИН 09600000000006988701.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова