Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А45-35595/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35595/2020
г. Новосибирск
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Коченевского района Новосибирской области (ИНН <***>), р.п. Коченево

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>), р.п. Коченево

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

о взыскании задолженности по договору аренды №38 по основному долгу в размере 103 508 рублей 24 копеек за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2020 года, с 3 квартал 2020 года по 4 квартал 2020 года, пени в размере 49 151 рублей 55 копеек с 11.04.2015 по 10.01.2021, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 397 рублей 52 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 10.04.2020, диплом ВСГ 1798690 от 30.04.2007,

ответчика – ФИО2, паспорт,

третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Администрация Коченевского района Новосибирской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору аренды №38 от 18.02.2015 по основному долгу в размере 103 508 рублей 24 копеек за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2020 года, с 3 квартал 2020 года по 4 квартал 2020 года, пени в размере 49 151 рубля 55 копеек с 11.04.2015 по 10.01.2021, расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 397 рублей 52 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление, которыми возражал против удовлетворения требований истца в заявленном размере, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также на отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате и неустойке, образовавшихся до заключения договора уступки права требования, представил контррасчет, согласно которому признает задолженность по арендным платежам в размере 21 866 рублей 25 копеек, пеню в размере 1 983 рублей 61 копейки.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в части не противоречит действующему законодательству, поэтому в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принимает признание ответчиком иска в части.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 18.02.2015 между Администрацией Коченевского района Новосибирской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории р.п. Коченво Коченевского района Новосибирской области № 38 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:11:040159:96, площадью 3176 кв.м., имеющий местоположение: Новосибирская область, Коченевский район, р.п. Коченево для строительства и эксплуатации зданий и сооружений, именуемый далее - участок.

Срок действия договора устанавливается с 30.01.2015 по 29.01.2021 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 17 493 рубля в год.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

05.10.2019 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка.

В силу пункта 1.1 договора уступки прав арендатор с уведомления арендодателя обязуется передать новому арендатору права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка (свойства участка указаны в п.1.2- 1.3) между арендатором и арендодателем от 18.02.2015 №38, заключенным в соответствии с Постановлением администрации Коченевского района от 30.01.2015 №238, а новый арендатор обязуется принять переданные ему права и обязанности.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлена претензия от 29.10.2020 № 07-1398, которой предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и пеню.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и пени за период до 18.12.2017.

Проверив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный претензионный порядок по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. Такие споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, с учетом обращения в суд с иском (16.12.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте), установленного законом срока на соблюдение претензионного порядка, установленного договором аренды порядка внесения арендной платы ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной по 3 квартал 2017 года включительно, взыскании пени, начисленной на указанную задолженность, пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей за период с 1 квартала 2015 года по 3 квартал 2017 года, неустойки, начисленной на указанную задолженность, удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2020 года, с 3 квартал 2020 года по 4 квартал 2020 года составляет 52 479 рублей. В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный договором срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору аренды за период с 11.04.2015 по 10.01.2021 в размере 49 151 рубля 55 копеек.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 1 квартал 2015 года по 3 квартал 2017, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, образовавшуюся за указанный период, с учётом положений пункта 1 статьи 207 ГК РФ также следует отказать. Неустойка, начисленная на сумму имеющейся задолженности, подлежит взысканию в размере 15 199 рублей 21 копейки за период с 11.01.2018 по 10.01.2021. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

При этом доводы истца об обращении в суд в пределах срока исковой давности судом отклоняются как противоречащие положениям статьи 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания арендной платы за период, предшествующий дате заключения договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, судом отклоняются в связи со следующим.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 ГК РФ).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кроме того, как следует из текста договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 05.10.2019 новый арендатор принимает долговые обязательства арендатора, если таковые имеются (пункт 1.11).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере в размере 52479 рублей, неустойки в размере 15 199 рублей 21 копейки. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истец заявил о взыскании судебных расходов по оплате почтовой корреспонденции в размере 397 рублей 52 копеек.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование несения судебных расходов истец представил кассовый чек №632640.03 от 15.12.2020 на сумму 202 рубля 38 копеек, кассовый чек 632640.03 от 29.10.2020 на сумму 198 рублей 78 копеек.

Учитывая изложенное, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в размере 176 рублей 26 копеек. В остальной части судебных расходов следует отказать.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, частичного признания иска ответчиком, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1863 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации Коченевского района Новосибирской области задолженность по арендной плате в размере 52 479 рублей, неустойку в размере 15 199 рублей 21 копейки, расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 176 рублей 26 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1863 рублей 55 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова