Постановление от 2 сентября 2021 г. по делу № А44-2961/2015



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 сентября 2021 года

Дело №

А44-2961/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Воробьевой Ю.В., Троховой М.В.,

при участии представителя АО «НС Банк» Дмитриевой Л.А. по доверенности от 11.07.2021, Садальского С.С. и его представителя Войцеховской А.В. по доверенности от 02.12.2020,

рассмотрев 30.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садальского Станислава Станиславовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А44-2961/2015,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.08.2015 Новгородское областное потребительское общество «Облпотребсоюз», адрес: 173001, Великий Новгород, Великая ул. , д. 10, ОГРН 1025300787467, ИНН 5321060586 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Определением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, установлен размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Садальского С.С., Пикина М.В., Петрищева О.А. в сумме 653 169 618 руб. 96 коп.; указанная сумма взыскана солидарно с ответчиков в пользу кредиторов и Общества.

В кассационной жалобе Садальский С.С. просит отменить определение от 26.02.2021 и постановление от 24.05.2021, принять по делу новый судебный акт – об установлении субсидиарной ответственности Садальского С.С. в размере не более 100 000 руб.

Податель кассационной жалобы, ссылаясь на разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», считает, что судам необходимо было установить действительный размер субсидиарной ответственности каждого из ответчиков применительно к представленному конкурсным управляющим расчету; указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении обособленного спора в незаконном составе суда.

В судебном заседании представитель Садальского С.С. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель акционерного общества «НС Банк» (далее – Банк) просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, однако явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, конкурсный кредитор – Банк обратился с заявлением о взыскании солидарно с контролирующих должника лиц (уполномочены х представителей) в количестве 44-х человек убытков в размере 379 000 000 руб.

Определением от 08.12.2017 Банку в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 определение от 08.12.2017 отменено в части, принят новый судебный акт, которым Смирнова А.П., Гурьянова Т.А., Пикин М.В., Васильева И.В., Костевич А.В., Михайлов Б.А., Ульянова С.А., Садальский С.С., Егорова Л.В., Ермакова И.В., Дятлова В.Н., Мухина Н.В., Евтеева О.В., Алексеева Н.П., Кулик О.В., Легкова Г.В., Виноградова С.Б., Куракина В.Г., Гец И.Н., Угленко Е.В., Поташова А.П., Артамонова Е.В., Павлова С.А., Трофимова С.В., Ухалова Т.Б., Дмитриева Н.М., Власов А.М., Федорова Л.А. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по вопросу определения размера субсидиарной ответственности названных лиц до окончания расчетов с кредиторами приостановлено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2018 отменено в части привлечения названных физических лиц к субсидиарной ответственности за исключением Пикина М.В. и Садальского С.С., в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение; в остальной части судебный акт апелляционного суда оставлен без изменения.

По результатам нового рассмотрения определением от 04.03.2019 в удовлетворении заявления Банка о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности уполномоченных представителей Общества отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.09.2019 определение от 04.03.2019 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Виноградовой С.Б., Власова А.М., Ульяновой С.А., Ермаковой И.В., Мухиной Н.В., Евтеевой О.В., Алексеевой Н.П., Гец И.Н., Угленко Е.В., Ухаловой Т.Б., Дмитриевой Н.М., Федоровой Л.А., Костевича А.В., Легковой Н.В., Куракиной В.Г. отменено; в указанной части принят новый судебный акт, которым с названных лиц солидарно в порядке субсидиарной ответственности в пользу Облпотребсоюза взыскано 670 540 474 руб. 25 коп.; в остальной части определение от 04.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2020 постановление апелляционного суда от 11.09.2019 отменено, оставлено в силе определение от 04.03.2019.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 10.03.2020 производство по заявлению Банка о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества возобновлено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Новгородской области находится обособленный спор по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом Центросоюза» и конкурсного управляющего Ботвиньева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества контролирующих должника лиц.

Определением от 01.11.2019 названные заявления удовлетворены в части установления наличия оснований для привлечения Садальского С.С., Пикина М.В. и Петрищева О.А. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части установления размера субсидиарной ответственности указанных лиц производство по делу приостановлено; в привлечении к субсидиарной ответственности Садальского Д.С., Петрова А.М., Мухиной Н.В. и Ильиной Л.В. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение от 01.11.2019 отменено по процессуальным основаниям, контролирующие должника лица Садальский С.С., Пикин М.В. и Петрищев О.А. привлечены к субсидиарной ответственности; производство по делу в части установления размера субсидиарной ответственности ответчиков приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 06.10.2020 обособленный спор по заявлению Банка и обособленный спор по заявлению ООО «Издательский дом «Центрсоюза» и конкурсного управляющего в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

Определением от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2021, установлен размер субсидиарной ответственности Садальского С.С., Пикина М.В. и Петрищева О.А. и произведено взыскание данной суммы солидарно с ответчиков в пользу кредиторов и Общества.

Доводы подателя жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в незаконном составе подтверждаются следующим.

Из материалов дела усматривается, что определением председателя Арбитражного суда Новгородской области от 29.12.2018 удовлетворено заявление судьи Пестунова О.В. о самоотводе по рассмотрению обособленного спора по заявлению Банка о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц; обособленный спор передан в производство судьи Куземы А.Н.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Новгородской области от 12.05.2020 в связи с отпуском судьи Куземы А.Н. обособленный спор по заявлению Банка о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества передан судье Сухиновой И.В.

Определением от 06.10.2020 обособленный спор по заявлению Банка (судья Сухинова И.В.) и обособленный спор по заявлению ООО «Издательский дом «Центрсоюза» и конкурсного управляющего (судья Пестунов О.В) в порядке статьи 130 АПК РФ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения судьей Пестуновым О.В.

Частью 1 статьи 26 АПК РФ установлено, что судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

Согласно части 2 статьи 26 АПК РФ в случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

Из положений частей 1 и 2 статьи 26 АПК РФ следует, что в случае удовлетворения заявления о самоотводе судьи, в ином составе суда рассматривается именно то дело, в отношении которого было удовлетворено такое заявление.

Объединение дел не изменяет процессуальное правило о последствиях удовлетворения заявления о самоотводе, которое гарантирует соблюдение принципа беспристрастного рассмотрения дела сформированным на законном основании составом суда.

С учетом изложенного следует признать, что при принятии судебного акта с участием судьи Пестунова О.В., в отношении которого ранее было удовлетворено заявление о самоотводе от участия в рассмотрении обособленного спора по заявлению Банка, нарушены требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к составу суда, рассматривающего дело.

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное нарушение.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено нарушение норм процессуального права, которое является безусловным основанием к отмене судебного акта, определение от 26.08.2021 и постановление от 24.05.2021 подлежат отмене на основании пункта 1 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения обособленного спора в законном составе суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А44-2961/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области в ином составе.



Председательствующий


К.Г. Казарян


Судьи


Ю.В. Воробьева

М.В. Трохова