Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А11-10609/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-10609/2019

«14» октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 07.10.2019. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 14.10.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фабрика картонной упаковки" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Полины Осипенко, д. 59, помещ. 1, <...>; почтовый адрес: ул. Молодежная, д. 14, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Буки" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Дружбы, д. 23, этаж 1, пом. IX, <...>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Бундель" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Дзержинского, д. 15А, пом. 47, <...>; почтовый адрес: ул. Тургеневская, д. 8, помещ. 7, <...>),

о взыскании 1 069 632 рублей 52 копеек,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2018 (сроком действия на 3 года);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 04.07.2019 (сроком действия на 1 год);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика картонной упаковки" (далее – ООО "Фабрика картонной упаковки", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буки" (далее – ООО "Буки", ответчик) о принудительном взыскании 861 295 рублей 38 копеек задолженности по договору цессии № 01/03-19 от 20.03.2019, а также 208 337 рублей 17 копеек пеней за просрочку оплаты.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 5.2 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании иск не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец заявлениями от 23.09.2019, 05.10.2019 неоднократно уточнял исковые требования в части взыскания пеней, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика долг в размере 861 295 рублей 38 копеек, пени в сумме 11 793 рублей 78 копеек, начисленные в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.04.2019 по 01.10.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или в части (части 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку данное уточнение не противоречит закону, не нарушает права других лиц, оно принимается судом. Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Определением от 07.08.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Бундель" (далее – ООО "Бундель", третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменное заключение по существу иска не представило.

Спор рассматривается в отсутствие представителей третьего лица на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 07.10.2019.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения истца и ответчика, суд установил:

между ООО "Фабрика картонной упаковки" (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Бундель" (покупателем) заключен договор поставки упаковочных материалов от 28.06.2016 № 14 (далее – договор поставки), из пункта 1.1 которого следует, что в соответствии с настоящим договором поставщик обязался изготовить и поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить изделия из картона, гофрированного картона, гофро-продукцию (далее – товар); ассортимент товара отражается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар изготавливается поставщиком с нанесением печати, дизайн и информация которой согласовывается с покупателем (пункт 1.2 договора поставки)

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2. договора поставщик осуществляет поставку товара на основании заказов покупателя (далее – заказ), оформленного в виде заявки на поставку товара; заказ должен содержать информацию о количестве и ассортименте товара.

Ассортимент, количество, качество и цена единицы товара, определяются поставщиком по согласованию с покупателем в спецификациях или дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункт 3.1. договора поставки).

Согласно пункту 5.1 договора поставки оплата производится покупателем за поставляемый товар на условиях отсрочки 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки готовой продукции поставщиком.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2016 года; если после истечения срока настоящего договора и надлежащего исполнения своих обязательств ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие договора считается продленным на тех же условиях еще на один год (пункты 11.1, 11.2 договора поставки).

Во исполнение условий договора поставки ООО "Фабрика картонной упаковки" поставило ООО "Бундель" продукцию по товарным накладным по накладным № 1240 от 13.11.2017, № 1246 от 13.11.2017, № 1247 от 13.11.2017, № 1248 от 13.11.2017, № 1374 от 07.12.2017, № 1399 от 13.12.2017, № 1430 от 19.12.2017, № 1439 от 20.12.2017. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара долг составил 1 011 295 рублей 35 копеек.

20.03.2019 между ООО "Фабрика картонной упаковки" (цедентом) и ООО "Буки" (цессионарием) заключен договор цессии (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору цедент в полном объеме уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащее цеденту право требования уплаты суммы долга в размере 1 011 295,35 (один миллион одиннадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 35 копеек, в том числе НДС 18%, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты к ООО "Бундель" (ИНН <***>, юридический адрес: 141239, Московская область, Пушкинский р-н, г. Пушкино, мкр. Клязьма, ул. Тургеневская, д. 8 , пом. 7), именуемому далее – должник, возникшее у цедента в связи с невыполнением должником обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора № 14 от 28.06.2016 по накладным № 1240 от 13.11.2017, № 1246 от 13.11.2017, № 1247 от 13.11.2017, № 1248 от 13.11.2017, № 1374 от 07.12.2017, № 1399 от 13.12.2017, № 1430 от 19.12.2017, № 1439 от 20.12.2017.

Пунктами 1.2, 1.3 договора цессии предусмотрено, что уступаемое в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора право требования переходит к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права; уступаемое по настоящему договора право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора.

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора цессии уступка цедентом цессионарию права требования, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной; цена уступаемого по настоящему договору права требования составляет 1 011 295,35 (один миллион одиннадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 35 копеек, без НДС.

В силу пункта 2.3 названного договора цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступаемого права требования в размере, установленном пунктом 2.2 настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента.

В пункте 2.4 договора цессии стороны установили, что задолженность будет погашаться цессионарием частями по следующему графику:

апрель 2019 года – 261 295,35 (двести шестьдесят одна тысяча двести девяносто пять) рублей;

май 2019 года – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

июнь 2019 года – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

июль 2019 года – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

август 2019 года – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

сентябрь 2019 года – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 5.2 договора определено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

По сведениям истца, ответчик уплатил за уступленное ему право требования долга 150 000 рублей, задолженность в настоящее время составляет 861 295 рублей 35 копеек.

11.06.2019 истец направил в адрес ООО "Буки" претензию с требованием оплатить задолженность и пени, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате, основывая право требования на договоре цессии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора цессии от 20.03.2019 № 01/03-19, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, следовательно, истец вправе требовать образовавшуюся у ответчика задолженность.

Факт поставки товара третьему лицу, наличие и размер задолженности за товар, уступка права требования, наличие и размер задолженности цессионария перед цедентом подтверждаются материалами дела (договорами, товарными накладными, платежным поручением, пояснениями лиц, участвующих деле), ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательства оспаривания договора в установленном законом порядке, признания его недействительным в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 861 295 рублей 35 копеек.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком согласованного графика платежей по договору цессии. Данное обстоятельство не оспаривается, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней, рассчитанных в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Представленный истцом расчет суммы пеней (процентов) свидетельствует об исчислении исходя из суммы долга и ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени.

Расчет пеней (процентов) судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Вместе с тем, судом установлено, что при расчете истцом допущена ошибка при определении начальной даты и количества дней просрочки. Истец не учел, что договором цессии предусмотрено погашение задолженности с разбивкой по месяцам, при этом последний день месяца является последним днем оплаты, и просрочку следует исчислять по истечении указанного срока. С учетом изложенного сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 11 616 рублей 05 копеек.

Доказательств оплаты долга и пеней (процентов) в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Поскольку при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не представлены доказательства несоразмерности заявленных процентов, оснований для уменьшения суммы начисленных процентов суд не усматривает.

Согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 861 295 рублей 35 копеек, пени в сумме 11 616 рублей 05 копеек В остальной части иск отклоняется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 458 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, сумма 3 234 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Буки", Московская область, Одинцовский район, п. ВНИИССОК, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабрика картонной упаковки", Владимирская область, Судогодский район, д. Гридино, долг в сумме 861 295 рублей 35 копеек, пени в сумме 11 616 рублей 05 копеек, а также 20 458 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В остальной части в иске отказать

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика картонной упаковки", Владимирская область, Судогодский район, д. Гридино, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 234 рублей, уплаченную по платежному поручению № 890 от 26.07.2019, подлинник которого находится в деле. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Холмина