Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А07-39154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39154/18
г. Уфа
26 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ИК "СИБИНТЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КЕРН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО РН-Юганскнефтегаз

о взыскании 627 961 руб. 78 коп.,

от сторон: не явились, извещены по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет;

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская интернет компания" (далее – истец, ООО ИК "СИБИНТЕК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КЕРН" (далее – ответчик, ООО "КЕРН") о взыскании задолженности в размере 627 961 руб. 78 коп. по договору №З-16-00209 от 27.06.2016г.

Определением суда от 27.02.2019г. по ходатайству истца в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО РН-Юганскнефтегаз (628309 РФ ХМАО-Югра, <...>) (л.д.195-196 т.2).

Ответчик отзыв не представил.

Сторонами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, извещены надлежаще путем направления копии определения суда заказным письмом, которые получены адресатами, что подтверждается уведомлениями с отметкой о вручении.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО ИК «СИБИНТЕК» (субподрядчик) и ООО «КЕРН» (генпорядчик) был заключен договор подряда № МЗ-16-00209 от 27.06.2016, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ: пуско-наладочные работы систем автоматизации, АСУ ТП, сетей связи и метрологического обеспечения средств КИПиА.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ определяется дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью договора. Договорная цена подлежит уточнению после утверждения проектно-сметной документации. Стоимость выполненных работ оплачивается генподрядчиком субподрядчику за фактически выполненные работы, согласно ценовым нормативам, утвержденным данным договором.

В соответствии с п.4.1 договора сроки выполнения работ: 27.07.2016г. по 31.12.2016г.

Согласно п.6.1 договора оплата выполненных работ производиться генподрядчиком по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение календарного месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании 3 комплектов документов: оригинала счета-фактуры ,акта сдачи приёмки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3), подписанных генподрядчиком и субподрядчиком. Указанные документы предоставляются генподрядчику не позднее 24 числа текущего месяца.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ по договору субподряда одна сторона (субподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (генподрячик) определенную работу и сдать ее результат, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, основания для признания его незаключенным либо ничтожными не имеются.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указывает, что 28.09.2017 ООО «КЕРН» направило в ООО ИК «СИБИНТЕК» письмо исх. № 467 с предложением выполнить пуско-наладочные работы верхнего уровня АСУ ТП и сети связи на объекте «Напорный нефтепровод УП ЗД-ДНС ВС Фаинское месторождение» в рамках договора МЗ-16-00209 от 27.06.2016 на сумму 627 961,78 руб.

Вышеуказанные работы были выполнены и 27.02.2018 в адрес ООО «КЕРН» был направлен проект договора и первичная документация (счет-фактура № 947/25 от 25.02.2018, акт формы КС-2 №1, акт КС2 №2), однако ООО «КЕРН» не вернуло подписанные экземпляры вышеуказанных документов и не приняло их к учету.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований принять факт надлежащего исполнения обществом взятых на себя обязательств, тогда как ответчик не представил мотивированного отказа от подписания односторонних актов выполненных работ.

Кроме того, ответчиком не заявлено о требованиях, предусмотренных статьей 723 Кодекса. Мотивированные возражения по поводу объема и качества работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Кодекса, ответчиком в адрес подрядчика не направлялись.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика, а также для заказчика - ООО «РН-Юганскнефтегаз», интереса и не имеет потребительской ценности, ответчик не представил.

Также в материалах дела имеется письмо заказчика - ООО «РН-Юганскнефтегаз» от 25.02.2019г. исх. №02/08-06-0956, в котором сообщается о том, что из 12 (двенадцати) узлов задвижек объекта «Напорный нефтепровод УП ЗД-ДНС ВС Фаинского месторождения», по 4 (четырем) работы завершены, сданы и приняты в эксплуатацию в полном объеме, выражена просьба инициировать процедуру приема-передачи завершенных строительством объектов.

Согласно Графика технического обслуживания СИАиТ на объектах ЦТОиРТ-2 УЭТ принятые ООО «РН-Юганскнефтегаз» в эксплуатацию- узлы задвижек (УП ЗД-ДНС ВС Узел №1, УП ЗД-ДНС ВС Узел №2, УП ЗД-ДНС ВС Узел №3, УП ЗД-ДНС ВС Узел №4) находятся на техническом обслуживании у ООО ИК «СИБИНТЕК» в рамках заключенного договора на техническое обслуживание средств нефтепромысловой автоматики.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании указанного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ИК «Сибинтек» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керн» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИК «Сибинтек» стоимость выполненных работ в размере 627 961 руб.78 коп., судебные расходы по государственной пошлине 15 559 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева