Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А40-245487/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018г. Дело № А40-245487/17-63-2161

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Строительная Компания Регион» (ИНН <***>)

к ООО «Юсттелеком» (ИНН <***>)

третье лицо: АО «Московский Метрострой»

о взыскании 13 121 719 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.08.2016, ФИО3 (ген.директор, Приказ № 01 от 29.05.2015)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 11.01.2018; ФИО5 по дов. от 16.01.2018;

от третьего лица – ФИО6 по дов. от 29.06.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная Компания Регион» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Юсттелеком» о взыскании задолженности в размере 13 121 719 руб., с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договорам №6 от 03.06.2015г. № 9 от 20.05.2015г. № 10 от 20.05.2015г.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт выполнения работ, как размер задолженности не оспорил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании штрафа в размере 25 500 000 за не предоставление информации.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о принятии встречного искового заявления.

В соответствии с положениями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что  отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, в  связи с чем, основания  для  удовлетворения ходатайства отсутствуют, встречный иск подлежит возврату ответчику.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд в самостоятельном порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2015 г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № СК/01-2015, в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик обязался в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной подрядчиком (третьим лицом) выполнить комплекс работ по строительству участка Сокольнической линии метрополитена от ст. «Проспект Вернадского» до ст. «Тропарево», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору, однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженности истца перед ответчиком составляет 8 374 557 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017.

Также 01.06.2015г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 3/2015-СТ в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик (истец) обязался в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной подрядчиком (третьим лицом) выполнить комплекс работ по строительству участка Сокольнической линии метрополитена от ст. «Тропарево» до ст. «Румянцево», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору, однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженности истца перед ответчиком составляет 2 108 193 руб. 78 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017

Кроме того, 01.06.2015г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 4/2015-СТ в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик обязался в установленный договором срок на основании рабочей документации, утвержденной подрядчиком (третьим лицом) выполнить комплекс работ по строительству участка Сокольнической линии метрополитена от ст. «Румянцево» до ст. «Саларьево», а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его п. 1.1. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору, однако ответчик, принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в связи с чем, задолженности истца перед ответчиком составляет 2 638 968 руб. 31 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017.

Согласно п. 4.1, п. 4.5 указанных договоров оплата работ по договорам производится промежуточными платежами ежемесячно после выполнения субподрядчиком работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС -2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3), при наличии исполнительной документации и выставленных субподрядчиком счета и счета фактуры в течение 12 дней после поступления денежных средств от Заказчика-Генподрядчика.

В соответствии с п. 4.6. указанных договоров окончательный расчет между сторонами производится в 35-дневный срок после подписания акта сдачи-приемки результата завершенных работ.

13.11.2017 г. истец в адрес Ответчика направил требование № 260 об уплате суммы задолженности13 121 719 руб. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 720 Кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Поскольку основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец, обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ответчиком, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что факт наличия задолженности по договорам в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2017 и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не возвращено давальческое оборудование на сумму 9 213 611 руб. 15 коп., не представлены отчеты о его использовании, суд отклоняет как не имеющие правового значения, поскольку ответчик не лишен возможности обратится в суд за защитой нарушенного права.

Довод ответчика о том, что третье лицо (заказчик работ) не оплатило ответчику денежные средства в размере 3 908 107 руб. 47 коп., в связи с чем у ответчика не наступила обязанность произвести оплату работ, выполненных истцом на указанную сумму, так же отклоняется судом, в связи с тем, что ответчик взыскал с третьего лица в судебном порядке задолженность по оплате данных работ. При этом исполнение ответчиком перед истцом обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от исполнения указанного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13 121 719 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 100 000 руб.

Заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. суд удовлетворил в части с учетом разумности в размере 40 000 руб. на основании следующего.

В обоснование расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен договора №12/07/2016 от 12.07.2016г., приложение №4 к договору, платежное поручение от 13.04.2018г. № 113, акт выполненных работ от 12.01.2018г.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму иска, размер удовлетворенных требований, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 40 000 руб.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Юсттелеком» о принятии к производству встречного искового заявления к ООО «Строительная Компания Регион» о взыскании штрафа в размере 25 500 000 за не предоставление информации оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление возвратить ООО «Юсттелеком».

Возвратить ООО «Юсттелеком» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 500 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 331 от 17.04.2018.

Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Взыскать с ООО «Юсттелеком» в пользу ООО «Строительная Компания Регион» задолженность в размере 13 121 719 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 88 609 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить ООО «Строительная Компания Регион» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 455 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова