Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А65-5550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5550/2017

Дата принятия решения – 21 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Исполкома муниципального образования города Казани, г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Закрытому акционерному обществу "ОМ и К", г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ОАО "Генерирующая компания", о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-255/2016 в части признания Исполнительного комитета муниципального образования города Казани нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул.Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, с нарушением действующего законодательства, об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-255/2016, с участием: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 6.06.2016г. по доверенности от 25.05.2017г. (удостоверение) (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 07.12.2016г., паспорт (после перерыва); от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г. (удостоверение) (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 31.05.2017г., служебное удостоверение (после перерыва); от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 16.12.2016г., ФИО6 по доверенности от 01.06.2017г. (паспорт);

установил:

Истец - Исполком муниципального образования города Казани, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Закрытому акционерному обществу "ОМ и К", г.Казань о признании недействительным решения по делу №06-255/2016 в части признания Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани нарушившим ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, с нарушением действующего законодательства; об отмене предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №06-255/2016.

По ходатайству истца суд Определением от 18 апреля 2017 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ ОАО "Генерирующая компания".

Как следует из представленных по делу доказательств, 15.02.2017г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФ АС РТ) было вынесено решение и выдано предписание по делу 06-255/2016 о признании Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ «О защите конкуренции», в части нарушения порядка организации и проведения публичных слушаний в г. Казани по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; предписано Исполнительному комитету г.Казани не позднее 30 дней со дня получения предписания провести публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель обжаловал его по мотиву не доказанности события правонарушения.

Ответчик с иском не согласился, доказательств наличия события правонарушения в части не извещения владельцев смежных участков не предоставил.

Истец на судебном заседании требования поддержал.

Ответчик на судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон на судебном заседании, исследовав представленные доказательства, изучив правоприменительную практику в совокупности и взаимосвязи, заявление удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Оспариваемое Решение и Предписание не соответствуют требованиям Федерального закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании части 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений данной статьи.

Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 27.04.2007 N 841 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом муниципального образования города Казани, решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 N 7-9 "О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани" утверждено Положение о Комиссии по землепользованию и застройке при Руководителе Исполнительного комитета г. Казани (далее - Положение).

Основными задачами Комиссии по землепользованию и застройке при Руководителе Исполнительного комитета г. Казани (далее - Комиссия) являются формирование и реализация единой политики в сфере землепользования и застройки на территории г. Казани, соблюдение прав жителей и правообладателей объектов недвижимости на территории г. Казани на участие в решении вопросов местного значения в сфере градостроительной деятельности (пункт 2.1 Положения).

В соответствии с пунктом 12.2 решения Казанской городской Думы № 7 - 9 Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления, о чем имеется запись в журнале исходящей корреспонденции Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

ЗАО «ОМ и К» не является правообладателем земельного участка, имеющего общую границу с земельными участками по ул. Лебедева, объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, имеющего общую границу с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателем помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается указанное разрешение.

9 ноября 2015 года были проведены публичные слушания.

Заключение по результатам публичных слушаний были опубликованы в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г.Казани от 19 ноября 2015 года №45 (326).

12 ноября 2015 года в секретариат Комиссии поступило заявление Генерального директора ФИО7 ЗАО «ОМиК» с возражениями по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул.Лебедева, ввиду того что ЗАО «ОМиК» на данном участке планировал осуществление врезки в газопровод.

Данное заявление приобщено к материалам дела и отражено в рекомендациях Комиссии, которые направлены Руководителю Исполнительного комитета г.Казани для принятия решения.

Замечания ЗАО «ОМиК» не содержали замечаний по существу вопроса предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. В соответствии с п.5 ст. 39 ГрК заинтересованное лицо вправе предоставить в Комиссию свои предложения и замечания, касающиеся вопроса предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования.

Между участками, в отношении которых проводились публичные слушания (кадастровые №№16:50:000000:18548, 16:50:080503:1) и участками ЗАО «ОМ и К» (кадастро вый №16:50:080520:7), ФИО8 (кадастровый №16:50:080519:16), Марк-мана Ф.Н. (кадастровый №16:50:080520:8), ОАО «Казанского завода синтетического каучука» (кадастровый №16:50:080520:3) расположены еще два земельных участка, которые принадлежат Российской Федерации, а в настоящее время один из них находится в аренде у ОАО «РЖД» (кадастровый №16:50:000000:1125) (схема расположения земельных участков приложена к отзыву).

Таким образом, в виду того, что земельные участки обозначенных в Решении УФАС РТ лиц не имеют общих границ с участками, по которым проводились слушания, у комиссии в отношении них отсутствует обязанность по направлению сообщения согласно требованиям ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

18 декабря 2015 года Руководителем Исполнительного комитета г.Казани утверждено постановление Исполнительного комитета г.Казани №4445 «О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул.Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности».

Таким образом, порядок проведения публичных слушаний, предусмотренный действующим законодательством, был соблюден. Доказательств обратного представлено не было.

В силу статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; одним из признаков ограничения конкуренции признается сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке.

Таким образом, антимонопольный орган при предъявлении требований к органу государственной власти (органу местного самоуправления) об устранении нарушения законодательства о защите конкуренции, выразившегося в установлении не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам, обязан иметь доказательства того, что установление таких требований действительно повлекло за собой ограничение конкуренции.

На обязанность антимонопольного органа доказывать в арбитражном суде факт нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции указано в статьях 189 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 « О некоторых антимонопольного законодательства».

Следовательно, для признания нормативных правовых актов и действий органа местного самоуправления нарушающими антимонопольное законодательство необходимо доказать, что данные нормативные правовые акты и действия:

-приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- не основаны на законе.

Между тем, из решения антимонопольного органа не усматривается, каким образом совершение действий по предоставлению ОАО «Генерирующая компания» разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева под производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Анализ рынка по рассматриваемому спору в материалах дела не представлен, при этом ОАО «Генерирующая компания» и заявитель жалобы функционируют на различных рынках, что исключает возможность конкуренции между ними.

В соответствии с нормами Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Казани, утвержденного Решением Казанской городской Думы от 08.06.2006 №7-9, Постановление Мэра г. Казани от 13.10.2015 №148 «О назначении публичных слушаний в г. Казани по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности» было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани №41 от 20.10.2015 г.

Заключение о результатах публичных слушаний также, согласно требованиям ст.39 Градостроительного кодекса РФ, было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов муниципального образования г. Казани от 19.11.2015 №45.

Кроме того, из решения антимонопольного органа не усматривается, каким образом изменение правового режима земельных участков дает существенные преимущества ОАО «Генерирующая компания» по сравнению со всеми остальными смежными участками со сходным правовым режимом.

Учитывая изложенное, фактов нарушения Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул.Лебедева -производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции с нарушением требований действующего законодательства, не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 целями Закона о защите конкуренции являются, в том числе, обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции подпадают не любые решения и действия публичных органов власти (осуществляющих их функции организаций и органов), препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке. В нарушение регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации" Утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2012 г. N 339 согласно которому на основании пп. 3.30 в случае отсутствия в заявлении, и представленных материалах сведений, доказательств правонарушения антимонопольный орган оставляет заявление, материалы без рассмотрения, о чем уведомляет заявителя в письменной или электронной форме в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

При рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган не определил достаточность материалов для возбуждения дела.

Антимонопольный орган не воспользовался своим правом запрашивать у коммерческих и некоммерческих организаций (их должностных лиц), федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями и правами указанных органов власти органов или организаций (их должностных лиц), физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении, материалах.

В соответствии со ч.11 ст.23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" ответчик проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В нарушение ст.23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" Антимонопольный орган, получив сведения о нарушения не провел надлежащим образом проверку, и вынес Решение на основании косвенных не отвечающих признакам относимости и допустимости доказательств, представленных заинтересованными в исходе дела лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч.2 ст.202 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными, не соответствующими требованиям Федерального закона №135-ФЗ «О Защите конкуренции» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.02.2017г. по делу №06-255/2016 в части признания Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани нарушившим ч.1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков по ул. Лебедева - производственные и промышленные предприятия более высокого класса опасности, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, с нарушением действующего законодательства и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.02.2017г. по делу №06-255/2016.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов Исполкома муниципального образования города Казани, г.Казань причиненных принятием решения и предписания в отмененной части Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 15.02.2017г. по делу №06-255/2016.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок.

Судья Кириллов А.Е.