Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А79-4878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4878/2022
г. Чебоксары
12 сентября 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «ДИАС»

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-19»

(<...>, ОГРН <***>)

о взыскании 74543 руб. 70 коп.,

установил:

акционерное общество «ДИАС» (далее – истец, АО «ДИАС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест-19» (далее – ответчик, ООО «Трест-19») о взыскании 70000 руб. долга, 4543 руб. 70 коп. пеней за период с 21.03.2022 по 12.05.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга, 30000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом товара по универсальному передаточному документу от 17.02.2022 № УТ-454 в рамках договора от 15.02.2022 № 18.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.05.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Заявлением от 22.07.2022 истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 70000 руб. долга в связи с его уплатой ответчиком платежным поручением от 25.05.2022 № 332, просил взыскать с ответчика 5453 руб. 70 коп. пеней за период с 21.03.2022 по 25.05.2022, 12000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 376 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив суду, что задолженность оплачена платежным поручением от 25.05.2022 № 332, заявил о неправомерности начисленной неустойки и чрезмерности предъявленных расходов на оплату услуг представителя. Просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

25.07.2022 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 26.07.2022 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Трест-19» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «ДИАС» (поставщик) и ООО «Трест-19» (покупатель) заключили договор от 15.02.2022 № 18, по условиям которого поставщик обязался поставить в 2022 году товары, указанные в товарных накладных, по согласованным заявкам и спецификациям, в указанные в документах сроки, а покупатель обязался принять указанные товары и произвести оплату на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Расчеты по поставкам производятся путём перечисления денежных средств на расчетный счёт поставщика. Товарный кредит предоставляется с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента отгрузки и подписания накладных со стороны покупателя (пункт 2.3 договора).

По универсальному передаточному документу от 17.02.2022 № УТ-454 истец поставил ответчику товар на сумму 129300 руб.

Полученный товар оплачен ответчиком частично.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара на сумму 70000 руб. явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчиком оплачена платежным поручением от 25.05.2022 № 332 на сумму 70000 руб.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной нормы права).

Частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2.4 договора предусмотрено, что при просрочке платежа со стороны покупателя в сроки, указанные в договоре, взимаются пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты поставленного товара, истец вправе потребовать уплаты пеней.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года « 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, за период с 01.04.2022 по 25.05.2022 пени взысканию не подлежат.

С учетом предусмотренного пунктом 2.3 договора 30-дневного срока оплаты поставленного товара, исковое требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 1234 руб. 40 коп. за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, исходя из следующего расчета:

Задолженность:

129 300,00 руб.

Начало периода:

22.03.2022


Процент:

0,1 %

Конец периода:

31.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



129 300,00

22.03.2022

29.03.2022

8
129 300,00 × 8 × 0.1%

1 034,40 р.


-29 300,00

29.03.2022

Оплата задолженности


100 000,00

30.03.2022

31.03.2022

2
100 000,00 × 2 × 0.1%

200,00 р.


-30 000,00

08.04.2022

Оплата задолженности


-70 000,00

25.05.2022

Оплата задолженности



Итого:

1 234,40 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 234,40 руб.


Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Размер неустойки, определенный сторонами в договоре, не превышает ставки, устанавливаемой обычно участниками оборота при заключении гражданско-правовых сделок. Доказательства того, что размер неустойки превышает сумму причиненных истцу убытков, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, АО «ДИАС» (заказчик) и ООО Юриди-ческая компания «ХОЛМС» (исполнитель) заключили договор от 30.03.2022 № 25/22, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по взысканию суммы долга в размере 129300 руб. и неустойки 1422 руб. 30 коп., всего 130722 руб. 03 коп. с ООО «Трест-19» по договору от 15.02.2022 № 18. В частности исполнитель принимает на себя обязанность выполнения следующей работы: подготовка претензии в адрес должника; составление искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде первой инстанции; составление всех необходимых запросов, ходатайств, письменных заявлений и уточнений (пункт 1.1 договора).

Сумма вознаграждения исполнителя составляет 16000 руб. (пункт 4.1 договора).

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается платежным поручением от 17.05.2022 № 1103 на сумму 12000 руб.

Оценив объем оказанных представителем услуг, приняв во внимание сложность дела, частичное удовлетворение иска, арбитражный суд полагает возможным присудить АО «ДИАС» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест-19» в пользу акционерного общества «ДИАС» 1234 (Одна тысяча двести тридцать четыре) руб. 40 коп. пеней за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, начисленных за просрочку оплаты поставленного товара по универсальному передаточному документу от 17.02.2022 № УТ-454, 5000 (Пять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 376 (Триста семьдесят шесть) руб. 44 коп. в возмещение почтовых расходов и 2850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания 70000 руб. долга прекратить.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 25.05.2022 отказать в связи с введением моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов