Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А19-9754/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9754/2019

14.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2019

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2019

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 660049, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 665740, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Ростехнадзор, Енисейское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Прометей» (далее – ответчик, МУП «Прометей») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Муниципальное унитарное предприятие «Прометей» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП «Прометей» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1627 (далее – Договор) согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.

В рамках исполнения указанного договора отпуск электрической энергии осуществлялся для следующих электроустановок:

- ВНБ ул. Юбилейная от ТП-203, расположенная по адресу: Братский район, с. Покосное;

- ВНБ ул. Парковая от ТП, расположенная по адресу: <...>;

- ВНБ Кошевого от ТП-2, расположенная по адресу: с. Покосное, ул. Кошевого;

- ВНБ ул. Мира от ТП-8, расположенная по адресу: <...>;

- Центральная котельная (резерв), расположенная по адресу: с. Покосное, ул. Есенина;

- ВРК ул. Буденого, расположенная по адресу: <...>;

- Котельная ДШИ Солнышко, расположенная по адресу: <...>;

- Центральная котельная, расположенная по адресу; <...>;

- ВНБ (летняя), расположенная по адресу: <...> 1a;

- ВНБ № 1, расположенная по адресу: <...>;

- ВНБ № 2, расположенная по адресу: <...>;

- промбаза от ТП-201, расположенная по адресу; <...>;

- от БЭС ВНБ ул. Российская, 13, расположенная по адресу: <...>;

- от БЭС ВНБ ул. Сосновая, 12а, расположенная по адресу: <...>;

- от БЭС ВНБ ул. Дачная, 1а (летняя), расположенная по адресу: <...>

- от БЭС ВНБ Чистяково, расположенная по адресу: п. Чистяково;

- от БЭС ВНБ ул. Дружбы, 4а (летняя), расположенная по адресу: <...>;

- от БЭС ВНБ ул. Строителей, 1а, расположенная по адресу: <...>;

- от БЭС ВНБ ул. Мира, 22, расположенная по адресу: <...>;

- ВНБ Прибрежный, ул. Пихтовая, 22 (БЭС), расположенная по адресу: <...>;

- от БЭС ВНБ ул. Комсол, 7б (летняя), расположенная по адресу: <...>;

- ТП-100 (от БЭС), расположенная по адресу: п. Прибрежный.

Согласно пункту 6.1 Договора порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии потребителю регламентируется Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

В рамках заключенного договора осуществлена поставка электрической энергии и выставлены счета на ее оплату, а именно:

- за май 2018 года – 87 573, 21 руб. (счет-фактура от 31.05.2018 № 14151-1627, товарная накладная от 31.05.2018 № 7392);

- за июнь 2018 года – 91 417, 23 руб. (счет-фактура от 30.06.2018 № 17167-1627, товарная накладная от 30.06.2018 № 8559);

- за июль 2018 года – 96 930, 78 руб. (счет-фактура от 31.07.2018 № 21000-1627, товарная накладная от 31.07.2018 № 10413).

МУП «Прометей» задолженность за потребленную электрическую энергию по состоянию на 30.07.2018 не оплатило. Среднемесячная величина обязательств за потребленную электрическую энергию составила 91 973, 74 руб. Задолженность в размере 275 921, 22 руб. превысила двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии.

С учетом наличия у МУП «Прометей» задолженности за потребленную электрическую энергию ООО «Иркутскэнергосбыт» 21.08.2018 в адрес ответчика направлено уведомление № 327-051/3003 (почтовый идентификатор 66570926816406), с требованием в срок до 01.11.2018 предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, которое получено МУП «Прометей» 28.08.2018, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

Указанное требование в срок до 01.11.2018 МУП «Прометей» не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «Иркутскэнергосбыт» в Енисейское управление Ростехнадзора с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения предоставленных ООО «Иркутскэнергосбыт» документов, Енисейским управлением Ростехнадзора 10.04.2019 в отношении МУП «Прометей» составлен протокол об административном правонарушении № 28/74юл, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Енисейское управление Ростехнадзора усматривая в действиях МУП «Прометей» наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данной норме корреспондирует предусмотренная статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность гарантирующих поставщиков по определению в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомлению их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении должны быть указаны основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Срок, в течение которого действует обязанность потребителя электрической энергии, соответствующего установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенного гарантирующим поставщиком, по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сведения об указанном нарушении направляются в федеральный орган исполнительной власти, который уполномочен на осуществление федерального государственного энергетического надзора и к компетенции которого Правительством Российской Федерации отнесено рассмотрение данных сведений.

Порядок направления такого заявления и критерии определения лица обязанного предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлены пунктами 255 - 264 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

В соответствии с пунктом 255 Основных положений потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

В силу пункта 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 258 Основных положений потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

При этом, согласно пунктам 262, 263 Основных положений гарантирующий поставщик подготавливает предложения для формирования перечня потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 5-го рабочего дня, следующего за днем получения от гарантирующего поставщика предложений, указанных в пункте 262 настоящего документа, формирует перечень потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и размещает указанный перечень в открытом доступе на официальном сайте высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в сети «Интернет».

Судом установлено, что объекты МУП «Прометей» (п. 1162-1173) состоят в Перечне потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утв. распоряжением Губернатора Иркутской области от 09.07.2018 № 89-р, соответственно на предприятие распространяется требование о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Как следует из материалов дела задолженность МУП «Прометей» по состоянию на 30.07.2018 при среднемесячной величине обязательств за потребленную электрическую энергию 91 973 руб., составила 275 921, 22 руб. и превышала двойной размер среднемесячной величины обязательств по оплате электрической энергии.

В связи с наличием задолженности, за период с мая по июль 2018 года ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес МУП «Прометей» направлено уведомление от 21.08.2018 № 327-051/3003, с требованием предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в срок до 01.11.2018. Данное уведомление получено Обществом 28.08.2018, о чем свидетельствует соответствующая подпись.

В судебном заседании в обоснование заявления представитель Ростехнадзора указал, что МУП «Прометей» являясь потребителем электрической энергии, не предоставило в установленный уведомлением срок ответчиком обеспечение исполнения обязательств ООО «Иркутскэнергосбыт» не предоставило, обязательства по оплате электрической энергии, неисполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, в установленный срок в полном объеме не исполнило.

В обоснование наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком административным органом указано на выставленные и полученные МУП «Прометей» счета-фактуры, товарные накладные, акт сверки задолженности по состоянию на 31.12.2018, вступившие в законную силу решения суда по делам № А19-21356/2018, № А19-23836/2018, что свидетельствует о наличии и признании задолженности потребителем.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

По мнению суда, материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.04.2018 № № 28/74юл, договором энергоснабжения от 01.10.2014 № 1627, счетами-фактурами от 31.05.2018 № 14151-1627, от 30.06.2018 № 17167-1627, от 31.07.2018 № 21000-1627, товарными накладными от 31.05.2018 № 7392, от 30.06.2018 № 8559, от 31.07.2018 № 10413, достоверно подтверждается нарушение МУП «Прометей» установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у МУП «Прометей» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения МУП «Прометей» требований действующего законодательства материалы дела не содержат. Ответчик, каких либо возражений и доказательств суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях МУП «Прометей» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Прометей» административным органом не допущено и судом не установлено.

Права и обязанности, предусмотренные статьи 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления не истек.

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения МУП «Прометей» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Судом установлено, что предприятие ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств причинения действиями МУП «Прометей» вреда или возникновения угрозы безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба государству, материалы дела не содержат.

Санкция статьи 14.61 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный статьей 14.61 КоАП РФ размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер.

На основании изложенного, принимая во внимание совершение предприятием административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что предприятие является муниципальным учреждением и находится в тяжелом финансовом положении, вызванным убыточностью хозяйственной деятельности, значительной кредиторской задолженностью, отсутствием возможности свободно распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчётные счета, суд с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным назначить МУП «Прометей» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

привлечь Муниципальное унитарное предприятие «Прометей» к административной ответственности, предусмотренной статей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева