Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А65-31488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31488/2020

Дата принятия решения – 16 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамкар», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>): о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Тамкар», ИНН <***> право собственности, и признании отсутствующим зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» права, на объекты недвижимости,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Публичного акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань, ФИО2, г. Казань, ФИО3, Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Лянтор, ФИО4, г. Волжск, ФИО5, г. Набережные Челны.

с участием:

от истца – ФИО6, доверенность от 11.01.2021, диплом (до перерыва),

от ответчика – ФИО7, доверенность от 09.03.2021, диплом,

от третьего лица - ФИО8, лично, паспорт (после перерыва),

от третьих лиц – не явились, извещены.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тамкар», г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Галактика», г. Нижнекамск (далее – ответчик) о признании за Обществом с ограниченной ответственностью «Тамкар», ИНН <***> права собственности и признании отсутствующим зарегистрированного за Обществом с ограниченной ответственностью «Галактика» права,

на следующие объекты недвижимости:

1) Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м., на 14 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:541, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1406;

2) Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., на 14 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:538, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1403;

3) Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,9 кв.м., на 15 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:553, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1503, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020,

4) Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,9 кв.м., на 10 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:536, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1006;

5) Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,6 кв.м., на 16 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:576, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1611;

6) Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,8 кв.м., на 16 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:571, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1606;

7) Квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,0 кв.м., на 16 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:568, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1603.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Публичное акционерное общество "ИнтехБанк", г. Казань (определение от 29.01.2021), ФИО9, г. Казань (определение от 05.04.2021), ФИО10, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ, ФИО11, РТ, Нижнекамский район, пос. Красный Ключ, ФИО12, Нижнекамский район, дер. Ильинка (определение от 31.05.2021), ФИО3, Ханты-Мансийский Автономный округ, г. Лянтор, ФИО4, г. Волжск, ФИО5, г. Набережные Челны (определение от 07.07.2021).

Третьи лица в судебное заседание 03.09.2021 не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца пояснил, что денежные средства в размере стоимости спорных квартир внесены ответчиком на специальный залоговый счет ООО «Тамкар», иск поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, дал пояснения.

В судебном заседании 03.09.2021 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.09.2021. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан. После перерыва судебное заседание было продолжено при участии третьего лица ФИО8, и представителя ответчика.

Представитель ответчика представил письменные пояснения, просил отказать в иске.

Третье лицо – ФИО8 дал пояснения.

ФИО9, г. Казань привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании данных выписки из ЕГРН. При этом, в судебном заседании установлено, что фамилия третьего лица ФИО8

Из материалов дела следует, что 12.12.2014 между ООО «Инновационно-технический центр» (застройщик) и ООО «Строительная компания «7Я» (участник долевого строительства) был заключен договор № СК/1-214 по условиям которого дольщик принял на себя обязательства по оплате доли (объекта долевого строительства) в строительстве жилого многоквартирного дома № 4 корпус № 2, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район пересечение улиц Г.Баруди и Краснококшайская и принять объект долевого строительства при наличии разрешения ввода в эксплуатацию, а застройщик обязался в установленный срок построить многоквартирный дом и после окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а именно квартиры в вышеуказанном доме, в том числе спорные: № 336, 369, 372, 378, 387, 390, 482. Договор в установленном порядке зарегистрирован.

В дальнейшем, ООО «Строительная компания «7Я» (цедент) с согласия застройщика уступило ООО «Тамкар» (цессионарий) право требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г. Казань, Кировский район пересечение улиц Г.Баруди и Краснококшайскаяв отношении в том числе спорных квартир: № 336, 369, 372, 378, 387, 390, 482. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 12.04.2019 по делу А65-39717/2017, 21.12.2016 между обществом «Тамкар» (цедентом), ООО «Галактика» (цессионарием) и ООО «Инновационно-технический центр» (застройщиком) заключен Договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, согласно которому цедент с согласия застройщика передаёт и выбывает, а цессионарий принимает на себя право требования по Договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 4, корпус 2, расположенного на улице Галимджана Баруди объектов: квартиры №336 на сумму 2 742 699,30 рублей; квартиры №482 на сумму 4 198 000,00 рублей; квартиры №369 на сумму 2 848 538,00 рублей; квартиры №387 на сумму 2 856 700,00 рублей; квартиры №378 на сумму 2848 538,00 рублей; квартиры №372 на сумму 3077 525,00 рублей; квартиры №390 на сумму 2 869 790,00 рублей. Договор зарегистрирован в установлен порядке.

Согласно п.п. 1.4, 1.5 договора уступки права требования, оплата произведена в день подписания настоящего договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента.

Из выписки по операциям на счете ООО «Тамкар» № <***>, открытом в ПАО «Интехбанк» в следует, что 22.12.2016 ООО «Галактика» с расчётного счета <***>, открытого в ПАО «ИнтехБанк», перечислило на расчетный счет № <***> ООО «Тамкар», открытого в ПАО «ИнтехБанк», денежные средства: за уступку права требования квартиры №336 - 2 742 699,30 рублей; за уступку права требования квартиры №482 - 4 198 000,00 рублей; за уступку права требования квартиры №369 - 2 848 538,00 рублей; за уступку права требования квартиры №387 - 2 856 700,00 рублей; за уступку права требования квартиры №378 - 2848 538,00 рублей; за уступку права требования квартиры №372 - 3077 525,00 рублей; за уступку права требования квартиры №390 - 2 869 790,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.208 по делу А65-39717/2017 в отношении ООО «Тамкар», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13.

В рамках дела о банкротстве ООО «Тамкар» конкурсный управляющий ООО «Тамкар» ФИО13 обратился:

с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок - о признании недействительным Договора от 21.12.2016 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, применении последствий недействительности сделок в виде возврата права требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 4, корпус 2, расположенного на улице Галимджана Баруди, объектов- квартир с номерами 336, 482,369,387,378,372,390 в конкурсную массу ООО «Тамкар (с учетом последующего уточнения);

а также с заявлением о признании недействительными сделок от 22.12.2016 по перечислению денежных средств» с расчётного счета ООО «Галактика» № <***>, открытого в Филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамск, на расчетный счет ООО «Тамкар» № <***>, открытый в ПАО «ИнтехБанк»: денежных средств за уступку права требования квартиры №336 на сумму 2 742 699,30 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №482 на сумму 4 198 000,00 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №369 на сумму 2 848 538,00 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №387 на сумму 2 856 700,00 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №378 на сумму 2848 538,00 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №372 на сумму 3077 525,00 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №390 на сумму 2 869 790,00 рублей; о применении последствий недействительности сделок от 22.12.2016 по перечислению денежных средств» с расчётного счета ООО «Галактика» № <***>, открытого в Филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамск, на расчетный счет ООО «Тамкар» № <***>, открытый в ПАО «ИнтехБанк» в виде возврата ООО «Галактика» денежных средств в сумме 21 441 790,30 рублей 30 копеек на банковский счет ООО «Галактика» № <***> в данных бухгалтерского учета ПАО «Интехбанк».

Определением АС РТ от 22.11.2018 по делу А65-39717/2017 объединены заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Тамкар», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО13, о признании сделок недействительными, в одно производство.

Определением Арбитражного суда от 12.04.2019 по делу А65-39717/2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019, признаны:

недействительными сделки от 22.12.2016 по перечислению денежных средств» с расчётного счета ООО «Галактика» № <***>, открытого в Филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамск, на расчетный счет ООО «Тамкар» № <***>, открытый в ПАО «ИнтехБанк»: денежных средств за уступку права требования квартиры №336 на сумму 2 742 699,30 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №482 на сумму 4.198.000 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №369 на сумму 2.848.538 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №387 на сумму 2.856.700 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №378 на сумму 2.848.538 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №372 на сумму 3.077.525 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №390 на сумму 2.869.790 рублей; в остальной части заявления отказано;

признан недействительным договор от 21.12.2016 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, примены последствия недействительности сделок в виде возврата права требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 4, корпус 2, расположенного на улице Галимджана Баруди, объектов- квартир с номерами 336, 482,369,387,378,372,390 в конкурсную массу ООО «Тамкар.

При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ООО «Тамкар» отказано в государственной регистрации права собственности на указанные выше квартиры ввиду того, что право собственности зарегистрировано за иным лицом - ООО «Галактика», а документ, устанавливающий указание на прекращение права за иным лицом и регистрацию права собственности за ООО «Тамкар» на государственную регистрацию представлен не был.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2020 по делу А65-39717/2017 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО13, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные квартиры и признании права собственности истца.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и третьего лица арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу пункта 52 названного постановления удовлетворение заявленного требования возможно при оспаривании зарегистрированного права (обременения права), вызванного необходимостью механического устранения из ЕГРП ошибочных (недействительных) сведений, в случае отсутствия иных возможностей их устранения из реестра по иным основаниям либо с использованием иных способов защиты прав.

В пункте 53 постановления Пленумов N 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

По общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на это же имущество.

Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения. По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153) указано следующее. Если требование о признании зарегистрированного права отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права, его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН право собственности ООО «Галактика» на спорные квартиры было зарегистрировано в ноябре 2017г., то есть на момент подачи конкурсным управляющим истца заявления (03.07.2018) о признании договора от 21.12.2016 уступки права требования недействительным, за ответчиком было зарегистрировано право собственности.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В материалы дела не представлено доказательств, что истец является владельцем спорного имущества.

Кроме того, на день рассмотрения спора право собственности на расположенные по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2:

квартиру 1406, кадастровый номер 16:50:090510:541, зарегистрировано за ФИО10;

квартиру 1403, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:538, зарегистрировано за ФИО12;

квартиру 1006 кадастровый номер объекта: 16:50:090510:536 зарегистрировано за ФИО11;

квартиру 1606, кадастровый номер 16:50:090510:571 зарегистрировано за ФИО3;

квартиру 1603, кадастровый номер 16:50:0905510:568 зарегистрировано за ФИО14

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности удовлетворению не подлежит.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 61.5 Закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. В связи с этим, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки перешло в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) к правопреемнику другой стороны этой сделки, то заявление о ее оспаривании предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к этому правопреемнику, на которого также распространяются пункты 4 и 5 названной статьи. Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам статьи 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

Принимая во внимание, что право собственности на квартиры № 1406, 1403, 1006, 1606, 1603, расположенные в жилом комплексе Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, г. Казань зарегистрировано за третьим лицами: ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО3 и ФИО14, исковые требования ООО «Тамкар» к ООО «Галактика» о признании права собственности на вышеназванные квартиры удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании требования конкурсного управляющего от 08.06.2021 ответчик платежным поручением № 43 от 29.06.2021 перечислил на специальный залоговый счет ООО «Галактика» 21441790 руб. 30 коп. в счет погашения стоимости спорных квартир.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина в относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Панюхина Н.В.