Постановление от 28 апреля 2023 г. по делу № А55-11798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2736/2023

Дело № А55-11798/2022
г. Казань
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:от общества с ограниченной ответственностью «СамЭК» - ФИО1, по доверенности от 22.11.2022 б/н,от общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» - ФИО2, по доверенности от 01.03.2021 № 63 АА 6510074,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по делу № А55-11798/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СамЭК» к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СамЭК» (далее - ООО «СамЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (далее - ООО «СКС», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумме 19 759 620,64 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А55-11798/2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «СКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично - в сумме 15 413 406, 38 руб.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Заявитель оспаривает оказание ему истцом услуг в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, указывая, что суды, делая вывод об обратном, необоснованно приняли во внимание предоставленное Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области ( далее также – Департамент) письмо исх. № ДЦТР/3227 от 07.09.2022 и не учли, что ранее Департамент в отношении объекта по указанному адресу установил тариф на транспортировку для ООО «Водоканал». Согласно доводам ответчика, судами не были исследованы представленные по делу доказательства, подтверждающие, что указанный объект имеет один ввод, по которому и осуществляется водоснабжение, в связи с чем, по мнению ответчика, судами достоверно не установлены сети, по которым осуществляется транспортировка, соответственно, основания для внесения платы истцу в отношении данного объекта отсутствуют.

Кроме того, по мнению заявителя, судами, при установлении факта оказания истцом услуг не принято во внимание наличие параллельных канализационных линий, проходящих по ул. Советской Армии в г.Самаре и принимающих стоки от абонентов 5ой просеки и 6ой просеки. Заявитель указывает, что приборы учета на этих параллельных канализационных линиях не установлены, поэтому определить точное количество сточных вод, проходящих по каждому из линий, не представляется возможным, однако, суды, в отсутствие доказательств, необоснованно посчитали, что весь объем стоков транспортируется через сети, принадлежащие ООО «СамЭК».

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, судами первой и апелляционной инстанций исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, все обстоятельства, имеющие существенное значение для правомерного разрешения настоящего спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций при полном соблюдении норм материального и процессуального права. Как указывает истец, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ул. А. Толстого, д. 70 представляет собой многосекционный жилой дом, и в эксплуатации ООО «Водоканал» и ООО «СамЭК» находятся разные водопроводные вводы и канализационные сети, технологически присоединенные к разным секциям указанного МКД; в заключении, представленном истцом при рассмотрении дела, был отражен только один водопроводный ввод и канализационный выпуск, поскольку обследовались только сети, принадлежащие истцу; сети, принадлежащие 000 «Водоканал», в заключении отображены не были. Кроме того, истец указывает, что Приказы Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области, которыми были установлены тарифы и в отношении ООО «СамЭК» и в отношении ООО «Водоканал», ответчиком не обжалованы.

Также согласно доводам истца, позиция ответчика о необходимости учитывать только 50% от общего объема стоков, принятых по абонентам по адресам ул. Советской Армии (5ая просека и бая просека) не соответствует положениям п. 27 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 г. № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

Более подробно доводы изложены в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «СамЭК» является транзитной организацией, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2019 № 763 (далее – Приказ № 763) в отношении ООО «СамЭК» были установлены тарифы на период с 01.01.2020 до 31.12.2022 в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод.

Ответчик пользуется услугами истца по транспортировке питьевой воды и сточных вод, с целью доставки коммунального ресурса до своих абонентов.

Письменный договор сторонами не заключался, между ними сложились фактические отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод.

Согласно пункту 3 статьи 16 и пункту 3 статьи 17 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 763 (далее – Приказ № 763) для истца были установлены тарифы на период на 2020 год в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод.

Судами в ходе рассмотрения дела установлен перечень сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ООО «СамЭК».

Согласно доводам истца, используя указанные сети водоснабжения, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 года им ответчику были оказаны услуги по транспортировке воды и сточных вод, стоимость которых ответчиком не оплачена, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), учитывая обстоятельства правоотношений сторон, установленные в рамках рассмотрения дела № А55-2730/2021, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Перечень абонентов по делу, подключение которых произведено к сетям водоснабжения и водоотведения, принадлежащим ООО «СамЭК», установлен судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных по делу доказательств, в том числе, заключения кадастрового инженера ФИО3 от 11.07.2022 г., а также с учетом установленных обстоятельств по делу № А55-2730/2021.

По результатам исследования и оценки представленных ответчиком доказательств суды пришли к верному и обоснованному выводу, что ответчик не представил допустимых, достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом перечень абонентов, подключенных через сети последнего.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ (пункт 3 Правил N 776).

В силу пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил N 776).

Согласно пункту 20 Правил N 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

В пункте 27 Правил N 776 предусмотрено, что при отсутствии у транзитной организации прибора учета, а также при возникновении неисправности прибора учета или демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены объем сточных вод, транспортируемых по канализационным сетям такой организации, определяется расчетным способом путем суммирования объема сточных вод, который отведен абонентами или принят от других транзитных организаций, а также объема поверхностных сточных вод, принимаемых транзитной организацией.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, приборы учета на границе сетей ООО «СамЭК» и ООО «СКС» отсутствуют, объем питьевой воды и сточных вод определяется методом суммирования в соответствии с пунктами 20 и 27 Правил № 776.

Проверив представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе, документально подтвержденные расчеты, не опровергнутые ответчиком, суды установили объемы транспортировки питьевой воды и сточных вод в 2020 году, стоимость которых предъявлена истцом к взысканию с ответчика, и, в целом установили правомерность и обоснованность исковых требований, наличие оснований для их удовлетворения в полном объеме – в сумме 19 759 620, 64 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика относительно необходимости исключения из контррасчета объемов транспортировки питьевой воды и сточных вод по абоненту, расположенному по адресу: ул. А. Толстого, д. 70 (в связи с оказанием услуг в отношении данного объекта иным лицом – ООО «Водоканал»), а также о необходимости учета в расчетах - только 50% объема стоков, принятых по абонентам по адресам ул. Советской Армии (5ая и 6ая просека) в связи с наличием параллельных канализационных линий, не имеющих приборов учета, отклоняются судом кассационной инстанции, на основании следующего.

Ранее данные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и, по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, обоснованно и правомерно отклонены.

Так, по абоненту, расположенному по адресу: ул. А. Толстого, д. 70, судами установлено, что адресная часть и техническая характеристика сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся в эксплуатации ООО «Водоканал» и ООО «СамЭК», не совпадают.

Суды также учли представленный Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области от 07.09.2022 письменный ответ исх. № ДЦТР/3227, которым также подтверждается факт эксплуатации ООО «СамЭК» сетей водоснабжения и водоотведения, посредством которых осуществляется транспортировка питьевой воды и сточных вод до абонентов, проживающих по адресу: ул. А. Толстого, д. 70.

Суды исходили из того, что тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод для ООО «Водоканал» и для ООО «СамЭК» были установлены в отношении разных объектов - сетей водоснабжения и водоотведения МКД по адресу: ул. А. Толстого, д. 70 .

Кроме того, ответчиком не были оспорены приказы об установлении тарифов для указанных лиц.

Суды также рассмотрели, и, исходя из имеющихся в деле доказательств признали необоснованным, неподтвержденным и подлежащим отклонению довод ответчика о необходимости учета только 50 % от объема сточных вод, который отведен абонентам, посредством транспортировки сточных вод по канализационному разгрузочному коллектору, признав расчеты истца подтвержденными представленными по делу доказательствами и соответствующими пункту 27 Правил № 776.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доказательств, опровергающих правомерность выводов судов материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.

Таким образом, все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку аналогичные доводы, были заявлены ответчиком в суде первой и апелляционной инстанций, ранее были предметом исследования судов и, по результатам оценки обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела, и направлены на переоценку выводов судов нижестоящих инстанций, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А55-11798/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судьяТ.Н. Федорова



СудьиЕ.Н. Бубнова



Г.Н. Махмутова