Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А05-9075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9075/2020
г. Архангельск
29 сентября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.

рассмотрел в судебном заседании 22 и 29 сентября 2020 года ( с перерывом) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холмдом" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164530, с.Холмогоры, Архангельская область, ул.Октябрьская, дом 47)

к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия 163072, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 38, корп.1)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 01-10/368 от 20.07.2020,

В заседании суда принимали участие представители: от заявителя ( до перерыва) –ФИО1 (доверенность от 28.12.2019), после перерыва – не явились;

от ответчика – до перерыва ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), после перерыва ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)

Протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шварева И.В.,

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Холмдом" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 01-10/368 от 20.07.2020 о назначении административного наказания заявителю в виде штрафа в размере 125 000 руб. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель в судебном заседании ( до перерыва) заявление поддержал. Представители ответчика в судебном заседании требование не признали по доводам отзыва.

Поводом к оспариванию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении заявителя послужили следующие обстоятельства:

ООО "Холмдом" имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000167, выданную государственной жилищной инспекцией Архангельской области 30 апреля 2015 года.

По обращению жителей дома № 35 по ул. Шубина в с. Холмогоры Архангельской области государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Холмдом» лицензионных требований, обязательных требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Перечень № 290).

В ходе проверки государственным жилищным инспектором выявлены нарушения лицензионных требований при содержании вышеуказанного жилого дома и установлено, что Общество ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт общего имущества, и им нарушены требования пунктов 20, 23 Перечня № 290, подпунктов а), б), в), д) пункта 10, подпунктов б), г) пункта 11 Правил № 491, а именно:

- ненадлежащее санитарное содержание помещений санузлов (1 и 2 подъезды);

- ненадлежащее крепление мойки в помещении санузла (2 подъезд, 3 этаж);

- отсутствие доступа в кабину санузла (2 подъезд, 3 этаж, кабина № 2);

- ненадлежащее закрепление электрической проводки (коридоры и лестничные клетки 1 и 2 подъезда).

При проведении проверки присутствовал генеральный директор Заявителя, велась фотофиксация нарушений. По результатам проверки составлен Акт проверки от 22.06.2020.

06.07.2020 государственным жилищным инспектором ФИО4 в отсутствие представителя общества был составлен протокол №А-13/02-08/180 в отношении Общества по факту совершения правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

20.07.2020 заместитель руководителя инспекции ФИО5 вынесла постановление №01-10/368 о назначении административного наказания, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. При назначении штрафа в размере, ниже низшего предела, инспекцией учтено финансовое положение управляющей организации.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением. Общество ссылается на то, что акт проверки не составлен на месте проверки, а позже, в адрес Общества направлен только акт, не направлены фотографии нарушений, что , по мнению Общества, является грубым нарушением порядка проведения проверки, лишившим Общества права на дальнейшую защиту. Кроме того, Общество оспаривает факты вменяемых нарушений. Общество просит суд учесть его сложное финансовое положение и заменить наказание на предупреждение как субъекту малого предпринимательства.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами .

Согласно пункту 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», помимо прочего, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В данном случае Общество (управляющая компания) и собственники помещений многоквартирного дома № 35 по ул. Шубина в с. Холмогоры заключили договор управления (по результатам конкурса) от 01.08.2009 № 72, согласно условиям которого управляющая компания по заданию собственников в течение срока действия настоящего договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, осуществлять иную деятельность направленную на управление домами.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдения законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого имущества, входящего в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая несущие стены, плиты перекрытий), техподполья и подвалы, лестничные клетки, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, Минимальным перечнем № 290 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и организациями, осуществляющими управление жилищным фондом.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Судом установлено, что Общество было извещено о проведении проверки, на проверке присутствовал генеральный директор Общества ФИО6, что подтверждается фотографиями с проверки и Обществом не отрицается. Согласно письменным объяснениям инспектора ФИО7, проводившей проверку, ФИО6 передавал в ходе проверки документы, а поскольку проверка была выездная , то акт на месте проведения проверки составить не представилось возможным. Акт составлен 22.06.2020, т.е после завершения проверки и фактически получен Обществом 25.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Фотоматериалы действительно не были направлены вместе с Актом, однако, суд данное обстоятельство не рассматривает в качестве основания для отмены оспариваемого Постановления, поскольку руководитель Общества при проверке и фиксации нарушений присутствовал. Доказательств запроса Обществом у Инспекции фотоматериалов по проверке в материалах дела не имеется.

В силу ч.12 ст.16 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Общество Акт проверки получило 25.06.2020, однако, возражений по акту проверки по фактам выявленных нарушений в Инспекцию не представило. Общество, надлежащим образом извещенное о составлении протокола и вынесении Постановления, своего представителя в Инспекцию не направило.

В связи с изложенным, материалами дела не подтверждается довод Общества о грубом нарушении Инспекцией процедуры проведения проверки.

Пункт 20 Перечня № 290 содержит указание на работы, проводимые организацией по обслуживанию жилищного фонда с целью надлежащего содержания электрооборудования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5.6.2 Правил № 170 на организацию, осуществляющую работы и услуги по надлежащему содержанию общего имущества возложено обеспечение исправного состояния внутридомового электрооборудования и внутридомовых сетей (отсутствие скруток проводов, их провисание, неудовлетворительное состояние электрических щитков и ниш).

В ходе проверки установлено, подтверждается актом и фотографиями проверки, ненадлежащее закрепление электрической проводки (коридоры и лестничные клетки 1 и 2 подъезда).

Работы по содержанию помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в жилом доме закреплены в пункте 23 Перечня № 290, к которым в частности относятся сухая и влажная уборка, проведение дезинсекции помещений.

Как указано в подпунктах а), б), в), д) пункта 10, подпунктов б), г) пункта 11 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Проверкой установлены ненадлежащее санитарное содержание помещений санузлов (1 и 2 подъезды); ненадлежащее крепление мойки в помещении санузла (2 подъезд, 3 этаж); отсутствие доступа в кабину санузла (2 подъезд, 3 этаж, кабина № 2).

Ссылки Общества на уборку санузлов согласно графику суд не принимает, поскольку проверкой установлено антисанитарное состояние санузлов, что свидетельствует об их недостаточной уборке.

Факты нарушений подтверждаются материалами проверки в совокупности, доказательств необоснованности их выставления Инспекцией Обществом не представлено.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в совокупности подтверждается факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Следовательно, в действиях Общества имеется вина в совершении вменяемого нарушения.

Судом не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления.

Суд, оценив доводы сторон и изучив материалы дела, с учетом правовой позиции, изложенной в п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г., не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основаниями для применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Своим бездействием Общество нарушило права и законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме. Кроме того, указанные факты свидетельствуют и о нарушении статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено что, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.

Суд не усматривает оснований для замены наказания на предупреждение, несмотря на то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности и является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

4 апреля 2020 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, в соответствии с которым в 2020 году проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, проводятся только при наличии фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

При этом, 10 июня 2020 года на основании заявления государственной жилищной инспекции Архангельской области, заместителем прокурора Архангельской области Акуличем СП. принято решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ООО ХОЛМДОМ» лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № 35 по ул. Шубина в с. Холмогоры Архангельской области по мотиву угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Провисшие и не скрытые электрические провода являются источником повышенной опасности, так как имеется реальная угроза их обрыва, попадание на них влаги и как следствие возникновение замыкания или пожара, поражение электрическим током. Ненадлежащим образом закрепленное сантехническое оборудование (раковина, поддерживаемая деревянной доской), а также антисанитарные условия и наличие строительного мусора в общих туалетах, увеличивает риск заболеваний и получения травм при их использовании, не позволяют жильцам реализовать бытовые потребности и меры гигиены.

При наличии угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан вменяемыми нарушениями замена наказания в виде штрафа на предупреждение не предусмотрена.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным оспариваемое постановление, штраф назначен Инспекцией ниже минимальной санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, принимая во внимание финансовое положение Общества и оказание им услуг населению.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Архангельской области № 01-10/368 о назначении административного наказания от 20.07.2020, которым общество с ограниченной ответственностью "Холмдом" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Панфилова