Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А41-66247/2017

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-66247/17
25 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрация Богородского Городского Округа (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 07.03.1996, адрес: 142400, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Синком-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.03.2014, адрес: 115280, <...>, этаж 1, офис 41х1д)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, <...>); Комитет по управлению имуществом Администрации Богородского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.02.2003, 142400, <...>); Общество с ограниченной ответственностью "Химиндустрия-инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.02.1999, адрес: 142450, <...>)

о признании недействительным договора купли-продажи от 18.12.2014 № 88-2014 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:423; применении последствий недействительности сделки в виде обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области (после переименования в порядке ст. 124 АПК РФ - Администрация Богородского Городского Округа) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Синком- инвест" с требованиями:

- признать недействительным договора купли-продажи от 18 декабря 2014 г. N 88- 2014 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:423, площадью 30 000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под строительство производства сухих строительных смесей и подъездного железнодорожного

пути", расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Синком- Инвест"

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно: обязать общество с ограниченной ответственностью "Синком-Инвест" в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта передать Администрации Ногинского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:423, площадью 30 000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под строительство производства сухих строительных смесей и подъездного железнодорожного пути", расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Химиндустрия-инвест".

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2018 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2018г., решение от 30.03.2018г. и постановление от 03.07.2018г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При повторном рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Понятие "досудебный порядок урегулирования споров" включает в себе закрепление в договоре или законе стадий неюрисдикционной формы досудебного урегулирования правового конфликта, позволяющий достижение цели мирного разрешения спора (применительно к преследуемому материальному интересу и фактическим обстоятельствам) без обращения в судебные инстанции: письменное обращение управомоченной стороны к обязанной стороне; рассмотрение обязанной стороной

требований управомоченной стороны; письменный ответ обязанной стороны в установленный срок.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В условиях длительного нахождения дела в производстве, а также того, что в настоящем деле поведение сторон очевидно свидетельствовало о том, что их воля не направлена на урегулирование спора во внесудебном порядке, удовлетворение ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по существу.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований, а также ходатайствовал о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО "Синком-Инвест" на праве собственности принадлежит объект недвижимости - Административное здание, назначение нежилое, общая площадь 299,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2014 года.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:423, площадью 30 000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под строительство производства сухих строительных смесей и подъездного железнодорожного пути" расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона.

10.12.2014 года Общество обратилось в администрацию Ногинского муниципального района Московской области с заявлением о приобретении вышеуказанного земельного участка в собственность, ссылаясь на то обстоятельство, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Синком- Инвест" на праве собственности.

Постановлением администрации Ногинского муниципального района от 18.12.2014 N 2208 "О предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью "СИНКОМ-ИНВЕСТ" земельного участка, расположенного Московской области, Ногинском районе, городском поселении Старая Купавна, г. Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона" ООО "СИНКОМ-ИНВЕСТ" предоставлен в собственность за плату спорный земельный участок, на котором находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Обществу на праве собственности.

На основании указанного постановления 18.12.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области с одной стороны, и ООО "СИНКОМ-ИНВЕСТ" с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка N 88-2014, по условиям которого:

Продавец передает, а Покупатель принимает в собственность земельный участок (далее - Участок) находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 50:16:0602003:423, площадью 30 000 кв. м, расположенный в Московской области, Ногинском районе, городском поселении Старая Купавна, г. Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона, категория земель- "земли населенных пунктов",

разрешенное использование "под строительство производства сухих строительных смесей и подъездного железнодорожного пути", в границах Кадастрового паспорта земельного участка (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора на участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Покупателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2014 серии 50 АИ N 605460.

22.12.2014 по акту приема-передачи земельного участка N 377 вышеуказанный земельный участок был передан от администрации Ногинского муниципального района Московской области Обществу с ограниченной ответственностью "СИНКОМ-ИНВЕСТ".

31 мая 2016 года на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 22.03.2016 N 13ВР-465 "О проведении проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений" Плана проведения проверок органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в 2016 году, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27 "Об утверждений Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области" должностными лицами Министерства имущественных отношений Московской области проведена плановая проверка органа местного самоуправления муниципального образования "Ногинский муниципальный район" Московский области, по результатам которой составлен Акт о результатах; проверки деятельности органа местного самоуправления в сфере земельных отношений N 18/16.

В ходе проверки муниципального образования "Ногинский муниципальный район" Московской области выявлены следующий нарушения земельного законодательства по распоряжению земельными участками.

В пункте 8 (стр. 8) Акта указан земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:423, площадью 30 000 кв. м, категория земель - "земли населенный пунктов", с видом разрешенного использования - "размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности (складской комплекс)", расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, г.п; Старая Купавна, г. Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона; предоставлен в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ на основании постановления администрации Ногинского района от 18.12.2014 N 2208, подписанного Временно исполняющим обязанности руководителя администраций Рейтером В.К., в собственность ООО "СИНКОМ-Инвест" с нарушением ст. ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса РФ.

18.01.2017 года Министерством имущественных отношений Московской области вынесено предписание N 13исх-721 об устранении нарушений земельного законодательства, которым администрации Ногинского муниципального района Московской области предписано в течение 5 рабочих дней с момента подписания Предписания принять меры по устранению вышеуказанных нарушений и представить в Министерство имущественных отношений Московской области документы, подтверждающие исполнение предписания и принятие мер по устранению нарушений.

На основании вышеуказанного предписания Министерства имущественных отношений Московской области администрацией Ногинского муниципального района Московской области 21.04.2017 Обществу с ограниченной ответственностью "СИНКОМ- ИНВЕСТ" было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка N 88-2014 18.12.2014 с приложением дополнительного соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка.

Считая вышеуказанный договор недействительной (ничтожной) сделкой, заключенного с нарушением действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01 марта 2011 года N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 ЗК РФ.

Для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объекта недвижимости общества, судом была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению N 3719/18 АНО "Независимый центр экспертизы и оценки": - Для эксплуатации административного здания с кадастровым номером 50:16:0602003:6805 и инженерных коммуникаций, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:423, расположенном по адресу: Московская область,

Ногинский район, г.п. Старая Купавна, производственная зона, необходим весь участок с кадастровым номером 50:16:0602003:423. - Координаты земельного участка, необходимого для обслуживания здания с кадастровым номером 50:16:00602003:6805, а также строительства и эксплуатации железнодорожного тупика, стоянки автотранспорта и открытой площадки обслуживания в соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:423, с учетом возводимых на земельных участках с кадастровыми номерами 50:16:0602003:482 и 50:16:0602003:514 производственно-складских комплексов, а также инженерных коммуникаций представлены в таблице 1.

В обоснование своей жалобы Администрация Ногинского муниципального района указывает, что, по ее мнению, в основу Решения суда первой инстанции легло необоснованное экспертное заключение, что эксперт необоснованно рассчитал площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602003:423.

Из заключения экспертизы следует, что площадь земельного участка является обоснованной.

Вместе с тем, на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации мог лишь быть предоставлен земельный участок под административным зданием площадью 299,8 кв. м и намерения общества об осуществления строительства каких-либо иных объектов на данном земельном участке не могли быть учтены при предоставлении земельного участка в соответствии с названной статьей.

В статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации также не перечислены инженерные коммуникации для цели эксплуатации которых может быть предоставлен земельный участок.

Более того, необходимым условием для применения положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации является наличие у заинтересованного в предоставлении участка лица права собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

При этом факты формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка не могут являться основанием для предоставления земельного участка в собственность.

Доказательств соразмерности площади спорного земельного участка для эксплуатации здания судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлен обществу с нарушением требований Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем сделка по его приобретению является ничтожной. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19 марта 2013 года N 12668/12.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении исковой давности, ссылаясь на то, что в рамках настоящего дела заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной.

В силу части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что рассматриваемые требования заявлены о применении последствий недействительности ничтожной сделки, как совершенной в нарушение действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Учитывая, что иск подан 15.08.2017 года, а оспариваемый договор заключен 19.09.2014г., рассматриваемые требования предъявлены в пределах срока исковой давности.

Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец также просит применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В части применения последствий недействительности сделки истец просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Синком-Инвест" в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта передать Администрации Ногинского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:423, площадью 30 000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под строительство производства сухих строительных смесей и подъездного железнодорожного пути", расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, судам необходимо руководствоваться следующим. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя. Если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли- продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, риск случайной гибели вещи также лежит на покупателе с момента заключения договора купли-продажи (статьи 458, 459 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, по договору купли-продажи к обществу перешел лишь титул (право собственности) на указанный земельный участок. Последствием ничтожности договора купли-продажи при таких обстоятельствах может быть возвращение титула (права собственности) на земельный участок от общества администрации, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 года N 12668/12).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 0, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Требование о применении последствий недействительности сделки, изложенное в редакции истца, является некорректными, однако это не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности суд считает необходимым вернуть стороны в первоначальное состояние, существовавшее до заключения ничтожного договора: прекратить право собственности ООО «Синком-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:423, площадью 30 000 кв.м.

Аналогичная позиция по спору между теми же лицами со схожими обстоятельствами отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 N Ф05- 23448/2018 по делу N А41-66250/2017.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

1. Признать недействительным договора купли-продажи от 18 декабря 2014 г. N 88- 2014 земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602003:423, площадью 30 000 кв. м, категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "под строительство производства сухих строительных смесей и подъездного железнодорожного пути", расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, городское поселение Старая Купавна, промышленно-коммунальная зона, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью "Синком- Инвест"

2. Применить последствия недействительности в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения ничтожного договора:

прекратить право собственности ООО «Синком-Инвест» на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0602003:423, площадью 30 000 кв.м.

3. Взыскать с ООО «Синком-Инвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Гринева