Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А45-309/2019

2137/2019-88639(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-309/2019
г. Новосибирск
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие № 5" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 39 337 рублей 94 копеек, при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, доверенность от 11 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие № 5" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное

управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – ответчик) о взыскании 39 337 рублей 94 копеек задолженности в размере налога на имущество, расходы по уплате которого подлежат возмещению истцу на основании дополнительного соглашения к договору аренды объекта недвижимости.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие, согласно письменному ходатайству учреждения.

Ответчик письменным отзывом, не оспаривая факт наличия и размер задолженности, указал на то, что пояснил следующее. В связи с передачей объекта недвижимости с баланса МЦП «ПАТП № 5» в казну города Новосибирска в договоре аренды объекта недвижимости № 009612- НП от 28.12.2016 заменена сторона - Арендодатель, в связи с чем 17.04.2018 между ГКУ НСО ТУ АД и мэрией города Новосибирска, в лице департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, заключено дополнительное соглашение к договору аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016 о замене стороны в договоре. Оплата бюджетных обязательств ГКУ НСО ТУ АД обеспечивается посредством автоматизированной системы АС УРМ «Бюджет», предназначенной для финансовой деятельности получателя бюджетных средств и взаимодействия с финансовым органом. В связи с заменой стороны в договоре сторона бюджетного обязательства с «МУП «ПАТП № 5» автоматически изменена на «мэрию города Новосибирска», поэтому сумму иска ответчик не смог перечислить истцу в связи с невозможностью технического формирования документа исполнения в АС УРМ «Бюджет».

Счет на оплату № 1709 о возмещении затрат по налогу на имущество выставлен Истцом 19.04.2018, то есть после замены стороны в бюджетном обязательстве (соглашение от 17.04.2018) с МУП «ПАТП № 5» на мэрию города Новосибирска в связи с передачей объекта недвижимости на баланс мэрии. Следовательно, ответчик должен был произвести оплату по договору не позднее 05.05.2018 - на дату, когда оплата бюджетного обязательства могла быть произведена только замененной стороне - мэрии города Новосибирска, поскольку источником финансирования такой оплаты являются средства областного бюджета Новосибирской области, и по приказу Казначейства России от 10.10.2008 N 8н оплата должна быть произведена только действующей стороне по договору. В связи с невозможностью оплаты выбывшему из обязательства контрагенту по договору в программе УРМ АС «Бюджет», Ответчик обратился в финансовый орган с просьбой оказать содействие для оплаты задолженности по договору, размер которой Ответчик не оспаривает. Финансовый орган ответил отказом. На предложение ответчика разрешить данный вопрос путем заключения истцом с мэрией договора уступки права требования (письмо, исх. № 5080 от 17.08.2018). По утверждению истца, мэрия ответила отказом, предложив обратить судебное взыскание на задолженность. С учетом указанного, не оспаривая размер задолженности, Ответчик полагает, что он предпринял все зависящие от него действия, направленные на оплату долга.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между МУП «ПАТП 5» (Истцом), в лице директора Ильенко Валерия Павловича (Арендодатель), и ГКУ НСО ТУ АД (Ответчиком), в лице начальника управления Зарубина Валерия Оскардовича (Арендатор), заключен договор аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 500 кв.м., расположенное в нежилом помещении, общей площадью 8618,1 кв.м., в отдельно стоящем четырехэтажном здании по адресу: РФ, г. Новосибирск, Дзержинский район, улица Доватора, дом 11.

Заключенный договор является основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска.

Согласно п. 8.1. Договора, срок аренды устанавливается с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.

Договор не изменен, не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт предоставления ответчику объекта аренды не оспорен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Дополнительному соглашению от 29.03.2018 г. к Договору аренды, изменившему п. 3.3 Договора аренды, возмещение расходов Арендатором по уплате налога на имущество за период с 01.01.2018 г. по 29.01.2018 г. составляет 39910,91 руб. Арендатор перечисляет 39 910,91 руб. на расчетный счет Арендодателя на основании выставленного счета в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания и

распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2017 г. и действует по 29.01.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Соглашением от 26.04.2018 к Договору аренды в связи с окончанием аренды с МУП ПАТП – 5 (29.01.2018) и образовавшейся переплатой на 30-31января 2018 года по уплаченной арендной плате в сумме 611,31 руб. и доначисления арендной платы по Дополнительному соглашению от 29.03.2018 к Договору аренды за декабрь 2017 г. в сумме 38,34 руб., переплата арендной платы на общую сумму 73,97 руб. зачтена в счет возмещения расходов по уплате налога на имущество за период с 01.01.2018 по 29.01.2018 (из общей суммы возмещения 39910,91 руб.).

В ходе судебного разбирательства установлено и не доказано иное, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял денежное обязательство по возмещению расходов по уплате налога на имущество в сумме 39337,94 рублей за период с 01.01.2018 г. по 29.01.2018 г. согласно Договору аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016 г. и Дополнительному соглашению к Договору аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016 г.

Возражения ответчика по иску, основанные на том, что счет на оплату № 1709 о возмещении затрат по налогу на имущество по спорному Договору выставлен истцом 19.04.2018 после замены стороны в обязательстве, несостоятельны.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами истца, которые сводятся к следующему.

Дополнительное соглашение от 29.03.2018 к Договору аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016, получено от ГКУ НСО ТУАД

18.04.2018, вступило в силу с момента подписания и распространяло свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.12.2017 г. и действовало по 29.01.2018. Счет на оплату № 1709 от 19.04.2018 г. выставлен ГКУ НСО ТУАД на возмещение затрат по налогу на имущество с 01.01.- 29.01.2018 г. по Доп. соглашению от 29.03.2018 к Договору № 009612-НП от 28.12.2016. 17.04.2018 заключено новое Дополнительное соглашение на перемену стороны Договора (Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска). Однако, согласно выписке из ЕГРН от 05.02.2018 № 99/2018/76198934, переход права собственности на объект недвижимости осуществлен 30.01.2018. У ГКУ НСО ТУАД сохранялась обязанность перед МУП «ПАТП 5» по возмещению расходов по уплате налога на имущество за период с 01.01.2018 по 29.01.2018, согласно Договору аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016 и Дополнительному соглашению к Договору аренды объекта недвижимости № 009612-НП от 28.12.2016.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 39 337 руб. 00 коп., не погашенная на день предъявления иска.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.11.2018 г. № 399 с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения, что повлекло обращение в арбитражный суд.

Истцом предъявлен к взысканию долг по уплате налога на имущество за период с 01.01.2018 г. по 29.01.2018 г., рассчитанный в соответствии с установленным в договоре и дополнительном соглашении размером оплаты.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 39 337 руб. 00 коп. задолженности по расчету истца, проверенному судом, признанному правильным.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) на ответчика относятся и подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Пассажирское автотранспортное предприятие № 5" (ОГРН <***>): 39 337 руб. 00 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Г.Л. Амелешина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 21.12.2018 6:39:56

Кому выдана Амелешина Галина Леонидовна