Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А82-15283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15283/2020
г. Ярославль
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена – 07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столеровой А.А. , секретарем судебного заседания Тимошенко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о признании незаконным и отмене постановленияИнспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН 7606087299, ОГРН <***>)№110-1274/20 от 27.08.2020.

- о восстановлении срока на подачу заявления,

при участии

от заявителя – ФИО3 - предст. по пост. дов. (до перерыва),

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №.110-1274/20 от 27.08.2020.

Указанным постановлением лицо было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 25(9) Закона «Об административных правонарушениях» № 100-з; назначено административное наказание в виде 500 рублей штрафа.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные им требования; ссылается на тот факт, что нарушение было незамедлительно устранено; просит суд отменить оспариваемое постановление.

Заявителем также было заявлено суду ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в связи с невозможностью его своевременного обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворяет его. Спор судом рассматривается по существу.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени, представителей в судебное заседание не направил. Дело судом рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик заявленные требования не признал; настаивает на законности вынесенного постановления.

Указанным постановлением лицо было привлечено к административной ответственности за нарушение ст.6 Закона Ярославской области № 95-з от 22.12.2016 «О благоустройстве в Ярославской области», пунктов 4.2, 4.3 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2204 № 306, выразившееся в следующем.

21.07.2020 в 11 часов 21 минуту административным органом было установлено, что предприниматель, являясь собственником подземной парковки, расположенной по адресу – <...>, не приняла своевременных мер по ремонту и покраске фасада въездных и выездных ворот, а именно, на фасаде здания имеются надписи и рисунки (граффити).

Факт правонарушения зафиксирован материалами проверки, отражен в протоколе по делу об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель был привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными.


Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 25(9) Закона № 100-з (в действующей редакции) - предусмотрена административная ответственность за - «нарушение установленных правилами благоустройства требований к содержанию фасадов зданий (за исключением жилых домов), сооружений, элементов объектов капитального строительства (за исключением жилых домов), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

Фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела; судом считаются установленными.

Доказательств отсутствия у заявителя объективной и реальной возможности соблюдения установленных вышеприведенными нормами обязательных норм и правил, заявитель суду не представил.

Из материалов дела, таким образом, усматривается факт совершения заявителем вменяемого ему правонарушения путем ненадлежащего исполнения соответствующей обязанности.

Административная ответственность была применена ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

При этом ранее, аналогичное правонарушение ранее уже совершалось заявителем неоднократно, при этом административная ответственность по части 1 статьи 25.2 Закона Ярославской области ЯО от 03.12.2007 N 100-з (в ред. от 07.07.2017) "Об административных правонарушениях" - была отменена судом – по малозначительности правонарушений (судебные акты приобщены в материалы дела).

В настоящем деле суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований: размер штрафа не является чрезмерным, доказательств устранения выявленных нарушений заявителем суду – не представлено.

Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Восстановить срок на подачу заявления, спор рассмотреть по существу.

2. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.