Решение от 5 мая 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9059/2025
06 мая 2026 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2026

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»

к администрации Курчатовского района Курской области

о взыскании задолженности по Контракту от 20.02.2024 №450/Р-24 за 2024 г. в размере 169 235 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2025 по 14.10.2025 в размере 21 805 руб. 84 коп., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 15.10.2025 по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины,

третье лицо - министерство градостроительной политики, имущественных и земельных отношений Курской области

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 – по дов. от 12.01.2026 №4, паспорт (до перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица – не явился, уведомлен,


Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (далее – АО «Газпром газораспределение Курск», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Курчатовского района Курской области (далее – администрация Курчатовского района, ответчик) о взыскании задолженности по Контракту от 20.02.2024 №450/Р-24 за 2024 г. в размере 169 235 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2025 по 14.10.2025 в размере 21 805 руб. 84 коп., продолжив начисление процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с 15.10.2025 по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено министерство градостроительной политики, имущественных и земельных отношений Курской области (ранее- министерство имущества Курской области)ю

Определением от 21.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил пояснения по делу и ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое удовлетворено судом. Истец пояснил, что в рамках настоящего спора ко взысканию предъявлена задолженность за оказанные услуги за период: январь – март 2024 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 16.04.2026 объявлен перерыв по правилам статьи 163 АПК РФ до 22.04.2026 10 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Курск» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.1993, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 305040, <...>.

Администрация Курчатовского района Курской области зарегистрирована в качестве юридического лица 26.12.2005, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 307236, Курская область, р-н. Курчатовский, <...> зд. 84.

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 между АО «Газпром газораспределение Курск» (Исполнитель) и Администрацией Курчатовского района в лице главы Курчатовского района ФИО2 (Заказчик) заключен государственный (муниципальный) контракт №450/Р-24 технического обслуживания сети газопотребления (и/или газораспределения), обследования дымоходов и вентиляционных каналов (в нежилых помещениях) и аварийно-диспетчерского обслуживания (далее- Контракт)

В соответствии с условиями п. п. 1.1 Контракта исполнитель обязуется осуществлять техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание сети газопотребления (и/или газораспределения), газоиспользующего оборудования, находящихся у заказчика на законных основаниях, проверку технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов, служащих для отвода продуктов сгорания от газоиспользующего оборудования (в нежилых помещениях) - далее-техническое обслуживание, на объектах заказчика, указанных в п.1.4 Контракта, а заказчик обязуется оплатить Исполнителю услуги по техническому облуживанию в порядке, установленном настоящим Контрактом.

В разделе 4 Контракта стороны предусмотрели цену и порядок расчетов.

Согласно п. 4.1 стоимость выполненных работ по Контракту определяется в соответствии с прейскурантом Исполнителя и Графиком-Сметой ТО, согласованным заказчиком и утвержденным исполнителем. Цена Контракта составляет 603 215 руб. 33 коп., в т.ч. НДС 100 535 руб. 87 коп.

Заказчик производит оплату по Контракту в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги) по техническому обслуживанию (п. 4.5 Контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон с 01.01.2024 по 31.12.2024, а в части расчетов-до полного исполнения обязательств (п. 8.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта АО «Газпром газораспределение Курск» оказаны услуги по техническому обслуживанию сети газопотребления (и/или газораспределения) за период январь 2024- март 2024 г., что подтверждается скорректированным актом №2284 от 20.12.2024 на сумму 169 235 руб. 22 коп., эксплуатационными журналами. Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик не предъявлял.

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступала, АО «Газпром газораспределение Курск» направило в адрес Администрации Курчатовского района претензию от 30.01.2025 № 107, в которой предлагало погасить образовавшеюся задолженность.

В ответ на претензию Администрация Курчатовского района письмом от 25.02.2025 №965 сообщила, что 01.04.2024 в соответствии с решением Министерства имущества Курской области от 01.04.2024 №01.01-17/189 «Об имуществе» в собственность Курской области передано имущество (земельные участки, сооружения) на территории которых находятся объекты сети газопотребления (и/или газораспределения), в отношении которых, в свою очередь, осуществляется техническое обслуживание (указанное в п. 1.4 Контракта). Поскольку законные основания по распоряжению указанным имуществом отсутствуют, требования по оплате оказанных истцом услуг не обоснованы.

Поскольку требования претензии о погашении задолженности по Контракту от 20.02.2024 №450/Р-24 за 2024 г. в размере 169 235 руб. 22 коп. со стороны Администрации Курчатовского района удовлетворены не были, АО «Газпром газораспределение Курск» обратилось в суд с настоящим иском.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Во исполнение условий Контракта АО «Газпром газораспределение Курск» оказаны услуги по техническому обслуживанию сети газопотребления (и/или газораспределения) за период за период январь 2024- март 2024 г., что подтверждается скорректированным актом №2284 от 20.12.2024 на сумму 169 235 руб. 22 коп. Претензий по качеству выполненных работ (оказанных услуг) Заказчик не предъявлял.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 10.12.2025 указал, что 01.04.2024 в соответствии с решением Министерства имущества Курской области от 01.04.2024 №01.01-17/189 «Об имуществе» в собственность Курской области перешло имущество: газоснабжение д. Журавинка, д. Запрутье, с. Костельцево, д. Мармыжи, д. Мухино, газоснабжение с. Дроняево, д. Мосолово, д. Гупово и х. Александровский, о чем письмом от 04.04.2025 г. №1702 директор филиала АО «Газпром газораспределение был извещен».

Ответчик также отметил, что на момент подписания Контракта, указанная закупка не была включена в план-график закупок, осуществляемых Администрацией района, на закупку не были доведены лимиты бюджетных обязательств, ответчиком не была поставлена дата заключения Контракта, номер Контракта, а также Контракт не зарегистрирован в журнале Контрактов, таким образом, Контракт, подписанный руководителем муниципального учреждения, но при отсутствии доведенных лимитов бюджетных обязательств, не может считаться заключенным в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с мнением администрации Курчатовского района, истец представил возражения на отзыв, в котором указал, что ссылка ответчика на отсутствие у него лимитов бюджетных средств несостоятельна, поскольку установленные бюджетным законодательством особенности финансирования не затрагивают отношения, возникающие в процессе исполнения гражданско-правовых договоров, и сами по себе не изменяют условий и оснований взыскания задолженности за фактически оказанные услуги и применения гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя обязательств, а заявление о незаключенности Контракта ввиду несоответствия его требованиям законодательства о контрактной системе в части отсутствия лимитов бюджетных обязательств является ничем иным, как попыткой в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствовался следующим.

Из пояснений истца от 15.04.2026 следует, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 169 235 руб. 25 коп. представляет собой задолженность за период с января по март 2024 года с учетом корректировок акта выполненных работ №2284 от 20.12.2024, то есть до передачи в собственность Курской области имущества, являющегося предметом Договора. В адрес Ответчика был направлен акт выполненных работ на сумму 398 851,14 руб., в котором выставлены работы за январь-октябрь 2024 года, однако, ответчик акт не подписал и не возвратил его в адрес Истца. В последующем в адрес Ответчика был направлен акт выполненных работ на сумму 4724,35 руб. за ноябрь 2024 года., который ответчиком также был возвращен. Поскольку с 01.04.2024 обслуживаемые объекты были переданы в собственность Курской области, истцом был подготовлен откорректированный акт выполненных работ № 2284 от 20.12.2024 на сумму 169 235,22 руб. (за январь-март 2024 года), а также дополнительное соглашение и график-смета к нему, которые получены Ответчиком 30.01.2025. Письмом от 25.02.2025 № 964 ответчик вернул откорректированный акт выполненных работ от 20.12.2024 и дополнительное соглашение без согласования.

В соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –Закон №44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казённые учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В силу положений статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Оценив объем работ, цену Контракта (603 215 руб. 33 коп.), суд пришел к выводу, что спорный Контракт не нарушает публичных интересов, интересов неопределённого круга лиц, так как заключен в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ.

Довод Администрации о недействительности муниципального контракта в связи с тем, что заключение муниципального контракта с истцом произведено за пределами установленных сметой лимитов бюджетных расходов Администрации судом отклонен. Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок расходование бюджетных средств по заключенным муниципальными органами контрактам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии муниципальным органом на себя соответствующих гражданско-правовых обязательств. Недофинансирование (равно как и несвоевременное выделение денежных средств) само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины Администрации, и, следовательно, основанием для освобождения ее от ответственности на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 72, части 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

Во взаимосвязи с нормами пункта 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации определенный в статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень оснований для выделения бюджетных средств не является исчерпывающим, в нем не содержится запрета на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований.

Заключая муниципальный контракт, Администрация должна была заранее знать, что на его выполнение необходимы денежные средства; Общество же на момент заключение муниципального контракта не было осведомлено о превышении Администрацией установленных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год и воспринимало заключенный контракт действующим.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для признания спорного контракта недействительным в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2017 N Ф04-3551/2017 по делу N А03-1439/2017.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг).

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего дела, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения суммы задолженности или контррасчет задолженности, либо доказательства неисполнения истцом обязательств по договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 169 235 руб. 22 коп. суд признает законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 14.10.2025 в размере 21 805 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик плату за фактическое пользование земельным участком не внес, суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования АО «Газпром газораспределение Курск» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Курчатовского района Курской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» задолженность в размере 169 235 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 по 14.10.2025 в размере 21 805 руб. 84 коп., продолжив их начисление по правилам статьи 395 ГК РФ с 15.10.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 14 552 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова