Решение от 13 января 2023 г. по делу № А41-84533/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84533/22
13 января 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЛЕСТОРГМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 10.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕСТОРГМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 2022.130044 от 16.08.2022 в размере 4 469 716,80 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по Договору № 2022.130044 от 16.08.2022 на выполнение работ по замене оконных блоков и основаны на статьях 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие спорной задолженности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 16.08.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2022.130044 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы, перечисленные в приложении 1 к Договору «Сведения об объектах закупки» (далее – работ), а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. договора).

Договор № 2022.130044 от 16.08.2022 заключен между сторонами по результатам проведения аукциона № 2453555 от 29.07.2022, в соответствии с которым ООО "ЛЕСТОРГМАШ" было объявлено победителем.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена договора составляет 4 610 144,40 руб.

Согласно пункту 2.6 договора порядок и сроки оплаты работ установлены в приложении 2 к Договору и составляют 7 рабочих дней от даты подписания Акта о приемке выполненных работ.

Судом установлено, что во исполнение Договора истцом выполнены работы на общую сумму 4 769 716,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 12.09.2022 и от 18.10.2022, справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), а также подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договоров оплату выполненных работ (оказанных услуг) не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 4 769 716,80 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком долга в размере 300 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 4 469 716,80 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 по 10.01.2023.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела представитель ответчика признал наличие у ООО УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ перед истцом задолженности договору № 2022.130044 от 16.08.2022 в размере 4 469 716,80 руб.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание требований не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и поэтому, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренные договорами сроки ответчиком не представлено, наличие спорной задолженности признано представителем ответчика в судебном заседании и подтверждено материалами дела, требования иска о взыскании 4 469 716,80 руб. основного долга по договору № 2022.130044 от 16.08.2022 на выполнение работ по замене оконных блоков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДСКИМИ ОБЩЕЖИТИЯМИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЛЕСТОРГМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 2022.130044 от 16.08.2022 в размере 4 469 716,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 604,70 руб.

Возвратить ООО "ЛЕСТОРГМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 346 от 28.10.2022, в размере 32 446,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.



СудьяО.С. Гузеева