Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-208477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208477/2023-32-2148
г.Москва
29 января 2024 года
Резолютивная часть решения принята 27 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО «ТД РЖД» (ИНН <***>)

к АО «ТМХ-Локомотивы» (ИНН <***>)

о взыскании 142 550 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ТМХ-Локомотивы» (далее – Ответчик) 142 550 руб. 10 коп. неустойки на основании ст.ст.12,309, 310, 330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «ТВЗ».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ОАО «ТВЗ»..

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

27 декабря 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 26.06.2020 № 19/20-РЛ, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить 8 пассажирских неукомплектованных вагонов модели 61-4447.02 и 84 пассажирских вагона с местами для сидения модели 61-4458.00, производства ОАО «Тверской вагоностроительный завод» (Изготовитель).

В соответствии с пунктом 3.1.4, 3.1.7 Договора ответчик предоставил срок нормального функционирования Товара в течение 36 месяцев или 600 000 километров пробега до первого деповского ремонта (в зависимости от того, что наступит раньше) с даты подписания Товарной накладной (формы № ТОРГ-12) и в этот период обязался устранять за свой счет недостатки Товара.

Согласно п. 5.6 Договора ответчик обеспечивает проведение гарантийного ремонта в течение 20 рабочих дней для получателей Забайкальской дирекции моторвагонного подвижного состава с даты составления акта рекламации.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора при обнаружении получателем в период гарантийного срока эксплуатации несоответствия товара качеству получатель вызывает представителя Изготовителя товара для проведения гарантийного ремонта Товара (для составления акта-рекламации).

Истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации пассажирского вагона заводской № 00033 (восьмизначный № 031 31992) обнаружена неисправность, а именно - отслоение лакокрасочного покрытия кузова вагона.

Согласно п. 5.3 Договора при проведении рекламационной работы Поставщик делегирует свои полномочия Изготовителю Товара.

Во исполнение п. 5.5 Договора Покупатель направил в адрес Поставщика уведомление о неисправности peг. номер: ИСХ-8661/2022 от 20.09.2022, а Северная дирекция моторвагонного подвижного состава (Получатель) направила в адрес Изготовителя уведомление от 05.09.2022 № Исх-3517/СЕВ ДМВ.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора извещение ответчика, предусмотренное статьей 483 ГК РФ, производится путем направления Получателем уведомления, настоящим пунктом в адрес Изготовителя.

Истец поясняет, что составлен акт-рекламация № 3517 от 05 декабря 2022 года, которым установлено, что вина Покупателя в неисправности Вагона отсутствует. Согласно пункту 15 акта-рекламации № 3517 причины возникновения неисправности и виновная сторона по заключению комиссии: некачественное изготовление Вагона на заводе изготовителе. Виновная сторона - ОАО «ТВЗ» (Изготовитель).

Согласно пункту 5.6 Договора Поставщик (Изготовитель) обеспечивает проведение гарантийного ремонта в течение 10 рабочих дней с даты составления акта-рекламации для Северной дирекции моторвагонного подвижного состава.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в нарушение условий Договора ремонт Вагона произведен 30.01.2023, что подтверждается актом осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту локомотива от 31.01.2023.

Таким образом, согласно расчету истца просрочка гарантийного ремонта Вагона составила 25 рабочих дней.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.5 Договора установлено, что в случае неустранения выявленных неисправностей в сроки, определенные п.5.6. Договора, ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01% от цены каждой неисправной единицы Товара за каждый рабочий день просрочки, если такая неисправность позволяла осуществлять эксплуатацию Товара.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.03.2023 № ИСХ-2845/2023 об уплате неустойки за нарушение срока устранения неисправности Вагона, оставленная без удовлетворения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В опровержение доводов истца, изложенных в иске, ответчик ссылается на то, что Вагон был отремонтирован непосредственно в день его предоставления.

В пункте 1.5. Договора Стороны определили, что поставка Товара по настоящему Договору производится для цели осуществления последующей поставки открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - «Заказчик»). Поставка Товара осуществляется в региональные дирекции моторвагонного подвижного состава - структурные подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава – филиала ОАО «РЖД», именуемые в дальнейшем «Получатели» согласно Графику поставки.

Также Сторонами согласовано, что рекламационная работа ведется в порядке, предусмотренном Регламентом проведения рекламационной работы, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 07 июня 2008 года № 1203р, а также Стандартом ОАО «РЖД» СТО РЖД 05.007-2019 «Рекламационно - претензионная работа в ОАО «РЖД». Общий порядок проведения», утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 29 ноября 2019 года № 2685/р (пункт 3.1.8. и раздел 5 Договора).

По каждому выявленному случаю неисправности расследование осуществляется комиссионным составом. Итоговым документом, определяющим причины возникновения несоответствий (дефектов), а также предприятие, виновное в возникновении данных несоответствий (дефектов), является Акт-рекламация.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора при предъявлении замечаний к количеству, комплектности, качеству и внешнему виду Товара, а также при проведении рекламационной работы Покупатель делегирует свои полномочия Получателям.

05.09.2022 года Северная дирекция моторвагонного подвижного состава (Получатель) направила в адрес Поставщика (Ответчика) и Изготовителя (завод-изготовитель) письмо № ИСХ-3517/СЕВ ДМВ с уведомлением об обнаружении отслоения лакокрасочного покрытия кузова вагона и изменение цвета и просьбой направить своего представителя для проведения рекламационной работы и восстановительных работ.

05.12.2022 года по выявленному случаю несоответствия комиссией оформлен Акт - рекламация № 3517, пунктом 16 которого установлена необходимость ремонта лакокрасочного покрытия кузова вагона.

В соответствии с пунктом 5.6. Договора Изготовитель обеспечивает проведение гарантийного ремонта Товара в течение 10 рабочих дней с даты составления Акта-рекламации или иной срок, согласованный с Получателем.

Согласно пункту 17 Акта-рекламации № 3517 от 05.12.2022г. неисправность подлежит устранению силами и за счет ОАО «ТВЗ», на участке ремонта ВЛТ-1 Рыбинск.

В соответствии с пунктом 2.4.2. Регламента депо обязано обеспечить условия для работы по восстановлению или замене неисправных частей Товара.

Однако согласно выписке из системы АСУПВ от 14.11.2023г. спорный вагон - пассажирский вагон модели 61-4458.00 зав. № 00033 (восьмизначный номер № 031 31992) в период с 05.12.2022г. по 30.01.2023г. находился в составе пригородного пассажирского поезда № 6709 состав №1.

Соответственно, продолжающаяся эксплуатация спорного пассажирского вагона исключала возможность выполнения ремонтных работ в установленный Договором срок.

Продолжая предпринимать действия по добросовестному и надлежащему исполнению своих обязательств, Изготовитель 20.12.2022г. направил в адрес Получателя письмо исх. № 352-4/34842 с просьбой организовать постановку спорного вагона на ремонтную позицию с обеспечением необходимой инфраструктуры для производства работ по восстановлению лакокрасочных работ (покрасочные (строительные) «леса», наличие воздушной магистрали для подключения пульверизаторов).

Одновременно Изготовитель уведомил Истца в лице Получателя о прибытии специалистов ОАО «ТВЗ» 22.12.2022г.

Ответчик поясняет, что указанное обращение Изготовителя было оставлено без ответа, а эксплуатация спорного вагона продолжилась, что подтверждается вышеупомянутой выпиской из системы АСУПВ.

Вместе с тем, обязательству Изготовителя выполнить ремонт коррелирует обязанность Получателя предоставить соответствующую инфраструктуру и возможность выполнения ремонта.

В соответствии с положениями статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вместе с тем, согласно Акту осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту локомотива от 31.01.2023г., спорный вагон предоставлен для ремонта только 30.01.2023г.

Иных доказательств того, что спорный вагон предоставлялся для ремонта в установленный Договором срок, материалы дела не содержат.

При отсутствии подтверждения Истцом факта предоставления инфраструктуры и/или возможности выполнения ремонта в обусловленный договором срок, неустойка является неподтвержденной и взысканию не подлежит

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, невозможность Ответчика ранее 30.01.2023г. приступить к выполнению гарантийного ремонта обусловлена действиями Истца, не обеспечивающего доступ уполномоченных представителей к спорному вагону (не был поставлен на ремонтную позицию с обеспечением необходимой инфраструктуры для производства восстановительных работ).

Нарушение срока гарантийного ремонта материалами дела не подтверждается.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая совокупность имеющихся доказательств, принимая во внимание, что ремонтные работы спорного вагона были выполнены непосредственно в день предоставления Вагона, вина Ответчика в нарушении установленного Договором срока гарантийного ремонта отсутствует, как и нарушение сроков ремонта.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В иске отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Л.А. Куклина