Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № А53-28979/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28979/2017
г. Краснодар
01 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037339877295), заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Батайске Ростовской области (ИНН 6141019037, ОГРН 1026101843481), третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (ИНН 6141019936, ОГРН 1046141010794), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу № А53-28979/2017, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Батайске Ростовской области (далее – фонд) от 01.08.2017 № 9; обязании фонда возвратить взысканные суммы страховых взносов и уплатить проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Решением суда от 18.01.2018 (судья Ерёмин Ф.Ф.) признано недействительным решение фонда от 01.08.2017 № 9. Суд обязал фонд возвратить обществу 151 877 рублей 49 копеек излишне уплаченных страховых взносов. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что произведенные обществом своим сотрудникам компенсационные выплаты в виде поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию в сумме, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, компенсационные выплаты стоимости услуг по обеспечению проведения занятий физической культурой и спортом и компенсационные выплаты стоимости медицинских услуг по компенсируемому социальному пакету не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Определением апелляционной инстанции от 17.05.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области (далее – инспекция).

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2018 решение суда изменено: признано недействительным решение фонда от 01.08.2017 № 9 в части начисления 6 252 рублей 51 копейки страховых взносов, 277 рублей 85 копеек пени и 1 250 рублей 50 копеек штрафа. Суд обязал фонд возвратить обществу 7 780 рублей 86 копеек излишне уплаченных страховых взносов, в удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение суда от 18.01.2018 оставлено без изменения. В части изменения решения суда первой инстанции судебный акт мотивирован тем, что компенсационные выплаты при увольнении, превышающие трехкратный размер среднего месячного заработка, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что произведенные обществом своим сотрудникам поощрительные выплаты при выходе на пенсию не относятся к компенсационным выплатам, связанным с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Выплаты при расторжении трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию – это единовременное поощрение, основанное на коллективном договоре, поэтому такие выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва фонда, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, фонд провел выездную проверку общества на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты структурным подразделением общества – Центральной дирекцией здравоохранения – страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых вносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 26.05.2014 по 31.12.2016, в ходе которой установил занижение базы для начисления страховых взносов на 455 528 рублей 63 копейки.

По результатам проверки фонд составил акт от 27.06.2017 № 15 и принял решение от 01.08.2017 № 9 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде 24 689 рублей 65 копеек штрафа, начислении 123 448 рублей 26 копеек страховых взносов и 3 739 рублей 58 копеек пени.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение фонда в арбитражный суд.

К установленным по делу обстоятельствам суд апелляционной инстанции правильно применил положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорном периоде, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"» (далее – Закон № 250-ФЗ), учел правовую позицию, высказанную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 304-КГ16-19035, от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, от 03.08.2017 № 308-КГ17-971, и принял законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции установил, что основанием для начисления 123 448 рублей 26 копеек страховых взносов послужил вывод фонда о необоснованном занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму произведенных сотрудникам общества выплат поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию, превышающую трехкратный размер среднего месячного заработка; компенсационных выплат стоимости услуг по обеспечению проведения занятий физической культурой и спортом и компенсационных выплат стоимости медицинских услуг по компенсируемому социальному пакету.

По эпизоду начисления страховых взносов на суммы компенсационных выплат стоимости услуг по обеспечению проведения занятий физической культурой и спортом и стоимости медицинских услуг по компенсируемому социальному пакету суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между обществом и его сотрудниками заключен коллективный договор на 2014 – 2016 годы, регулирующий социально-трудовые отношения работников и работодателя и предусматривающий в т. ч. такие меры социальной и корпоративной поддержки работников общества как частичная компенсация стоимости занятий физической культурой и спортом и стоимости медицинских услуг по компенсируемому социальному пакету. В соответствии с положениями коллективного договора общество в спорный период выплатило 23 072 рубля компенсации затрат работников на занятия физической культурой и спортом и стоимости медицинских услуг по компенсируемому социальному пакету.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что спорные выплаты на занятие физической культурой и спортом и на медицинские услуги по компенсируемому социальному пакету не являются элементом оплаты труда, поскольку они не зависят от количества, качества труда, не предусмотрены системами оплаты труда в обществе, а направлены на социальную поддержку работников, нуждающихся в занятиях физической культурой и спортом и медицинских услугах по компенсируемому социальному пакету.

По эпизоду начисления страховых взносов на сумму произведенных обществом своим сотрудникам выплат в виде поощрения за добросовестный труд при выходе на пенсию, превышающих трехкратный размер среднего месячного заработка, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно пункту 5.3.4 коллективного договора лицам, уволенным в связи с выходом на пенсию, производятся выплаты единовременного поощрения за добросовестный труд в размере шести среднемесячных заработков в зависимости от стажа работы в обществе и в организациях федерального железнодорожного транспорта: мужчинам в зависимости от стажа свыше 35 лет, женщинам – свыше 30 лет.

В соответствии с положениями коллективного договора общество произвело поощрительные выплаты в шестикратном размере.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ, письмом Министерства труда Российской Федерации от 21.07.2016 № 17-4/В-283 и разъяснениями, содержащимися в определении Верховного Суд Российской Федерации от 20.12.2016 № 304-КГ16-12189, суммы компенсационных выплат при увольнении, превышающие, соответственно, трехкратный размер среднего месячного заработка и шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что фонд включил в базу для начисления страховых только суммы выплат, превышающие трехкратный размер среднемесячного заработка работников, и признал соответствующим нормам действующего законодательства оспариваемое решение фонда в части начисления 117 195 рублей 75 копеек страховых взносов, 3 461 рубля 73 копеек пени и 23 739 рублей 15 копеек штрафа.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

Частью 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу части 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Установив факт излишней уплаты обществом 6 252 рублей 51 копейки страховых взносов, 277 рублей 85 копеек пени и 1 250 рублей 50 копеек штрафа, суд апелляционной инстанции обосновано обязал фонд принять решение о возврате обществу 7 780 рублей 86 копеек излишне уплаченных страховых взносов, пени и штрафа, и направить решение в инспекцию.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу № А53-28979/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи Т.Н. Дорогина

Л.А. Черных