Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А19-8528/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8528/2018

17.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ДАБАН ПЛЮС» ФИО2

о взыскании 3 065 099 руб. 76 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 12 от 30.01.2018;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности № 15 от 30.05.2018;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом;

В судебном заседании 06.12.2018г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 45 мин. 13.12.2018

Стороны об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены, в том числе путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru;

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие третьего лица.

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» (ответчику) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016 г. в размере 3 404 560 руб. 35 коп., из которых: 2 827 610 руб. 50 коп. – основной долг, 576 949 руб. 85 коп. – неустойка.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ДАБАН ПЛЮС» ФИО2.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 121 АПК РФ. каких-либо ходатайств не направило.

Суд в соответствии с ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, так в редакции заявления от 31.10.2018 истец просил суд взыскать с ответчика 4 969 483 руб. 34 коп. - основного долга с марта 2017 по февраль 2018 года и 768 886 руб. 85 коп. – пени.

При этом заявляя об уточнении исковых требований, истец указал на то обстоятельство, что при заключении договора аренды с ответчиком, арендодателем в расчете арендной платы по договору ошибочно применены не соответствующие категории лесного участка поправочные и понижающие коэффициенты, в связи с чем, истцом ответчику доначислена арендная плата за спорный период.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования, в уточненной редакции, поддержал.

Ответчик возражал, указал на неправомерное доначисление истцом арендной платы, а так же на наличие арифметических ошибок в расчете неустойки, ходатайствовал об уменьшении размера государственной пошлины.

Выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 25.10.2016 между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дабан Плюс» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка № 91-488/16, в соответствии с п. 1 которого арендодатель (истец) на основании распоряжения министерства лесного комплекса Иркутской области от 25.10.2016 № 1570-мр обязался предоставить, а арендатор (ответчик), в свою очередь, обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности лесной участок, площадью 282,0772 га, расположенный по адресу: Иркутская область, Муниципальное образование: Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Тофаларское участковое лесничество, Тофаларская дача, квартал №№ 794 (в. 50ч, 57ч, 59ч) 795 (в. 59ч) № 801 (в. 57ч, 68ч, 116ч, 119ч, 120ч), 803 (в. 1ч, 3ч, 17ч, 18ч, 58ч) (защитные леса), 801 (в. 34ч, 59ч, 69ч, 70ч, 71ч, 110ч) (резервные леса) с номером учетной записи в государственном реестре 000413-2016-10.

Согласно п. 4 договора лесной участок передается арендатору с видом использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины (с общим объемом древесины на корню 33228,1 куб.м., в том числе ликвидной древесины 26924 куб.м.).

Согласно п. 5 договора арендная плата по договору составляет 3 491 688 руб. 32 коп. в год, в том числе: вносимая в федеральный бюджет - 3 491 688 руб. 32 коп. в год. В целях заготовки древесины размер арендной платы по договору составляет 577 051 руб. 10 коп. в приложении № 3 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (т.1, л.д. 15).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В подпункте «б» п. 11 и Приложении № 4 к договору, сторонами согласовано условие о том, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями в размере 1/12 части годового размера арендной платы в сроки установленные договором (с 1 по 15 число каждого месяца).

В силу п. 22 договора срок его действия - с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором до 15.06.2022.

Поименованный в п. 1 договора лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 25.10.2016 (т. 1 л.д.17).

Впоследствии, 30.03.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016 г. - с 01.03.2018 (т. 1 л.д.78-79). Лесной участок возращен по акту приема-передачи (возврата) от 04.04.2018 (т. 1 л.д.80-83).

Изначально, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016 г., в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за период: с мая 2017 по январь 2018 составляла 2 827 610 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения иска истцом указано, что на момент подписания договора аренды расчет размера арендной платы за пользование участком произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (п. 4.2, далее Постановление №310).

Однако впоследствии Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена проверка министерства в отношении исполнения переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений. По результатам проверки министерству выдано предписание № 34/2017-вп от 26.12.2017, согласно которому необходимо обеспечить перерасчет арендной платы, в том числе по договору аренды лесного участка от 25.10.2016 № 91-488/16 (т. 1 л.д. 130).

Распоряжением министерства от 19.05.2018 № 1794-мр был утвержден уточненный расчет арендной платы по названному договору, в котором были приведены в соответствие с Постановлением №310 поправочные и понижающие коэффициенты.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика за период: с марта 2017 по февраль 2018 года, в связи с перерасчетом арендной платы, составил 4 969 483 руб. 34 коп.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указал на неправомерное доначисление истцом размера арендной платы, полагает, что данные действия арендодателя нарушают условия заключенного сторонами договора, согласно условиям которого, размер арендной платы был согласован сторонами и мог быть изменен не чаще, чем один раз в год.

Рассмотрев требование истца, с учетом возражений ответчика, исследовав материалы дела и представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 2).

Частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения аукциона договор аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 43 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, установлены в таблице 14 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и для лесных участков, расположенных на территории Иркутской области следующие ставки: 2861,18 рублей (хвойные) и 2767,02 рублей (Мягколиственные) за гектар в год.

Так согласно пояснениям истца, им на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 19.05.2018 № 1794-мр были приведены в соответствие следующие поправочные и понижающие коэффициенты:

- в квартале 801 выделе 69, 110 (резервные леса), квартале 794 выделе 1, а также квартале 803 выделах 17, 18, 58 неверно был применен понижающий коэффициент 0,5 в отношении карьеров, сенокосов, усадеб, поселков, пастбищ, пашен, лугов, рек, ручьев, вертолетных площадок, дражных отвалов и других нелесных земель, так как пунктом 8 (примечание к таблице № 14) Постановления № 310 установлен закрытый перечень нелесных земель, в отношении которых применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации, с коэффициентом 0,5, а именно: в отношении лесных участков находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями. В связи с этим коэффициент в отношении указанных кварталов был заменен на 1;

- в квартале 801 (резервные леса) выделах 59, 69, 71 (применен коэффициент 2 ввиду того, что данные лесные участки, отнесенные к категории крутых склонов, а в соответствии с п. 7 (примечание к таблице № 14) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 для лесных участков с крутизной склона свыше 20 градусов коэффициент удваивается;

- в квартале 794 выделе 57 применен 8, квартале 801 (защитные леса) выделе 119 применяется коэффициент 8, ввиду того, что данные лесные участки имеют целевое назначение защитных (нерестоохранных) лесов к которым в соответствии с пп, и п. 5 (примечание к таблице № 14) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 применяется коэффициент 4, а также имеют крутизну склона свыше 20 градусов, в связи с чем, согласно п. 7 названного постановления коэффициент для данных лесных участков удваивается;

- в квартале 803 выделе 18 применен коэффициент 9, ввиду того, что данные лесные участки имеют целевое назначение защитных (противоэрозионных) лесов к которым в соответствии с пп. б п. 5 (примечание к таблице № 14) Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 применяется коэффициент 4.5, а также имеют крутизну склона свыше 20 градусов, в связи с чем, согласно п. 7 названного постановления коэффициент для данных лесных участков удваивается.

Кроме того, согласно пояснениям истца, при расчете арендной платы (при подписании договора аренды лесного участка) в отношении квартала 801 (резервные леса) выдела 69, 110, квартала 794 выдела 50, квартала 803 выделов 17, 18, 58 неверно были применены наименьшие ставки платы в размере 2 767,02 руб., установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5, в соответствии с п. 7 (примечание к таблице № 14) Постановления № 310. Согласно доводам истца, перечень нелесных земель для которых устанавливаются наименьшие ставки платы, а также понижающий коэффициент 0,5 является закрытым, а лесные участки, в отношении которых в рамках настоящего дела возник спор с ответчиком, не относятся к категории земель, входящих в данный перечень, в связи с этим истцом была изменена ставка платы в отношении указанных выделов с 2 767,02 руб. до 2 861,18 руб. за гектар в год.

Ответчик, возражая относительно произведенного истцом перерасчета и доначисления арендной платы, указал на необоснованное изменение ставки арендной платы в сторону увеличения с 2 767 руб. 02 коп. до 2 861 руб. 18 коп. в 801 квартале, выделы 69, 110; 794 квартал выдел 50; 803 квартал выделы 17, 18, 58. Кроме того, согласно доводам ответчика, Постановлением Правительства РФ № 310 не предусмотрен коэффициент равный «1», соответственно, по мнению последнего, не могут удваиваться отсутствующие коэффициенты по кварталу 801 выделы 59,69,71, 110; кварталу 794 выделу 50; кварталу 803, выделу 17,18,58, в связи с чем, ответчик полагает, истцом не правомерно исключен понижающий коэффициент «0,5».

Суд, рассмотрев данные доводы ответчика, находит их несостоятельными, ввиду следующего.

Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых, установлены в таблице 14 Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007 N 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 8 таблицы 14 Постановления N 310 при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, занятых просеками, дорогами, болотами (за исключением разработки месторождений торфа), каменистыми россыпями, применяется наименьший размер ставки платы, установленной для субъекта Российской Федерации (муниципального образования), с коэффициентом 0,5.

По смыслу изложенной нормы, понижающий коэффициент к утвержденным ставкам арендной платы подлежит применению исключительно к тем участкам, которые перечислены в пункте 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 310 от 22.05.2007, и данная норма не подлежит расширительному толкованию.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно исключен понижающий коэффициент «0,5» при расчете арендной платы по кварталу 801 выделу 69, 110; кварталу 803 выделу 17, 18, 58; кварталу 794 выделу 50, поскольку данная территория частично занята скальными обнажениями, ручьями и реками, имеющими каменистое дно, судом отклоняется, ввиду того, что из представленного в материалы дела таксационного описания и условий договора, при их сопоставлении, усматривается, что выделы, имеющие категорию «каменистые россыпи» в аренду по настоящему договору истцом ответчику не передавались.

Поскольку, как установлено судом и следует из содержания таксационного описания Тофаларского лесничества, лесные участки (спорные выделы), являющиеся предметом договора аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016, не включены в закрытый перечень объектов, к которым подлежат применению понижающий коэффициент и размер арендной платы равный - 2 767 руб. 02 коп. рублей за гектар в год, доводы ответчика являются необоснованными.

Ответчиком каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о необоснованности произведённого истцом перерасчета и доначисления арендной платы, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Довод ответчика относительного того обстоятельства, что Постановление № 310 не содержит таких градаций поправочных коэффициентов как «экологическая составляющая оценки земель лесного фонда» и «состояние лесного фонда», в связи с чем, по мнению ответчика, данные коэффициенты неправомерно учтены истцом при расчете арендной платы, судом отклоняется, поскольку применение всех указанных истцом в расчете коэффициентов, учитывающих особенности предоставленных в аренду лесных участков, предусмотрено Постановлением №310.

Согласно расчету истца, размер ежегодной арендной платы за лесные участки, переданные по договору № 91-488/16 от 25.10.2016, составляет 3 845 891 руб. 32 коп.

При этом судом установлено, что истцом при расчете арендной платы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947, от 14.12.2016 № 1350, от 11.11.2017 № 1363 к ставкам платы за единицу площади для аренды лесного участка применены следующие коэффициенты: в 2016 году - 1,24; в 2017 году - 1,31; в 2018 году - 1,57.

Таким образом, с учетом необходимости применения данных коэффициентов размер арендной платы за 2016 год составляет – 3 845 891 руб. 32 коп.; за 2017 год - 5 038 117 руб. 63 коп.; за 2018 год - 6 038 049 руб. 37 коп.

Таким образом, с учетом произведенного истцом перерасчета арендной платы, у ответчика сложилась задолженность за период: с марта 2017 по февраль 2018, в размере 4 969 483 руб. 34 коп., в том числе: 214 881 руб. 67 коп. (за март 2017); 419 843 руб. 14 коп. (за апрель 2017), 419 843 руб. 14 коп. (за май 2017), 419 843 руб. 14 коп. (за июнь 2017), 419 843 руб. 14 коп. (за июль 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за август 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за сентябрь 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за октябрь 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за ноябрь 2017), 419 843 руб. 13 коп. (за декабрь 2017), 512 820 руб. 63 коп. (за январь 2018), 463 192 руб. 83 коп. (за февраль 2018).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На дату судебного заседания доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 4 969 483 руб. 34 коп. ответчиком не представлено

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование лесным участком за период с марта 2017 по февраль 2018 подлежит удовлетворению в размере 4 969 483 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В подп. «а» п. 13 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование земельным участком, за период с 16.05.2017 по 04.06.2018 составила 768 886 руб. 85 коп.

Заключая договор аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016, арендатор (ответчик) был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков внесения арендной платы и с мерами ответственности (п.п. «а» п. 13 договора).

Условие договора – п.п. «а» п. 13 не противоречат нормам ГК РФ; договор аренды лесного участка № 91-488/16 от 25.10.2016 в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судом расчет неустойки проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора в части определения начального периода просрочки, количества дней просрочки в заявленном периоде, а так же с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

При этом судом установлено, что неустойка начислена истцом за каждый месяц отдельно, исходя из размера арендной платы, без учета произведенного перерасчёта и доначисления (то есть на арендную плату, подлежащую внесению в соответствии с расчетом, согласованном в приложении №3 к договору).

Довод ответчика о наличии арифметических ошибок в расчете истца судом отклоняется как необоснованный, поскольку как установлено судом при проверке расчета истца, расчет неустойки выполнен истцом с учетом правил округления чисел до сотых.

Так же подлежит отклонению и довод ответчика о неправомерном начислении истцом неустойки по 01.03.2018 - дату расторжения договора (включительно), поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд 16.04.2018, т.е. до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (10.05.2018), при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу не заявлял.

Судом установлено, что на дату судебного заседания конкурсное производство в отношении ответчика не введено. Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «Дабан плюс» отсутствуют.

С учетом приведенных разъяснений, рассмотрение реестровых требований в общем (исковом) порядке и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр кредиторов с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом в случае признании ответчиком банкротом и открытии конкурсного производства, вопрос об отнесении тех или иных платежей к реестровым требованиям будет разрешаться судом в рамках дела о банкротстве ООО «Дабан плюс» (в случае предъявления истцом требования о включении в реестр кредиторов, основанного на настоящем решении суда).

Довод ответчика о том, что начисление договорной неустойки противоречит ст. 63 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку 02.08.2018 в отношении ООО «Дабан плюс» введена процедура наблюдения, судом так же отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, поскольку процедура наблюдения в отношении ответчика ООО «Дабан Плюс» введена определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.08.2018 по делу №А19- 9175/2018, а заявленная истцом к взысканию неустойка исчислена за период с 16.05.2017 по 04.06.2018 (т. е. до даты введения наблюдения), следовательно, требование о взыскании неустойки за заявленный истцом период предъявлено обоснованно.

Размер неустойки, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлялось.

Об отсутствии соответствующего ходатайства представителем ответчика указано в судебном заседании на вопрос суда; представителем даны пояснения о наличии арифметических ошибок в расчете истца, что, по мнению ответчика, привело в завышению взыскиваемой неустойки.

При отсутствии обоснованного ходатайства ответчика о снижении неустойка, у арбитражного суда не имеется оснований для её снижения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 768 886 руб. 85 коп., за период с 16.05.2018 по 04.06.2018.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

От уточненных исковых требований размер государственной пошлины составляет 51 692 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением по причине возбуждения дела о банкротстве.

Согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Рассмотрев ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию госпошлину за рассмотрение настоящего дела до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ всего 5 738 370 руб. 19 коп.:

- 4 969 483 руб. 34 коп.- основной долг;

- 768 886 руб. 85 коп. - пени

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДАБАН ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья:Ю.С. Яцкевич