Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № А07-2084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2084/2023
г. Уфа
07 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2024

Полный текст решения изготовлен 07.02.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО НПП "НМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 570 389 руб. основного долга, 132 630 руб. 20 коп. пени, 17 060 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

по встречному иску

ООО НПП "НМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ", (29306, РОССИЯ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ А.ОКР., ГОРОД НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г.О., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., НОВЫЙ УРЕНГОЙ Г., ГЕОЛОГОРАЗВЕДЧИКОВ УЛ., Д. 16В, ИНН: <***>)

о взыскании 157 568 руб. неустойки за просрочку товара, 17 305 руб. 20 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 235 870 руб. расходов на устранение недостатков продукции

при участии в судебных заседаниях до и после перерывов:

от ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД – ФИО2, доверенность № 03/2021 от 27.09.2021г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ООО НПП "НМК" – ФИО3, доверенность № 34/05-2023 от 11.05.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от АО «Роспан Интернешнл» - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфимский универсальный механический завод» (далее – ООО «УУМЗ», истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «НефтеМодульКомплект» (далее – ООО НПП «НМК», ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании задолженности по договору, пени, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 г. исковое заявление ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО НПП "НМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 570 389 руб. основного долга, 132 630 руб. 20 коп. пени, 17 060 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, было принято судом, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

27.02.2023 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление ООО НПП "НМК" к ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД о взыскании 157 568 руб. неустойки за просрочку товара, 17 305 руб. 20 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 235 870 руб. расходов на устранение недостатков продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 марта 2023 г. указанное встречное исковое заявление было принято судом, назначено дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с принятием встречного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью исследования дополнительных обстоятельств дела.

На основании указанного, 03 марта 2023 г. было вынесено определение о рассмотрении дела №А07-2084/2023 по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 мая 2023 г., привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ".

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика сумму долга по договору №70/10-20 от 23.10.2020 в размере 570 369 руб.60 коп., пени по условиям п. 5.1 договора в размере 85 555 руб. 44 коп.

Ранее от ООО НПП "НМК" поступили письменные пояснения по делу.

В судебном заседании приобщены к материалам дела.

Представитель ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД поддержал свои уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ООО НПП "НМК" не отрицал наличие задолженности, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушаны пояснения представителя ООО НПП "НМК" по встречному исковому заявлению, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушаны возражения ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД по встречному исковому заявлению, требования по неустойке и штрафам не признает, ссылается на наличие ограничений 15% (п. 5.2 договора), просит предоставить более длительное время для изготовления шаровых кранов, применить ст.333 ГК РФ.

ООО НПП "НМК" возражает против предоставления более длительного времени, поскольку со стороны третьего лица имеется регрессное требование.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Для предоставления доказательств оплаты НПП «НМК» государственной пошлины в судебном заседании объявлен перерыв до 31.01.2024г. 11 часов 50 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.01.2024 г. в 12:39 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Ранее от ООО НПП "НМК" поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность.

Ранее от ООО НПП "НМК" поступило ходатайство о приобщении к делу платежного поручения по государственной пошлине. Суд приобщает к материалам дела представленное ООО НПП "НМК" платежное поручение.

Выслушаны пояснения ООО НПП "НМК" по делу, просил предоставить время для представления доказательств по п.5 уточненного иска.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.01.2024г. 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.01.2024 г. в 17:05 в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.

Представитель от ООО НПП "НМК" на судебном заседании устно уточнил встречные исковые требования, отказывается от суммы штрафа в размере 10 000,00 руб. по п.5.

Судом проверены полномочия лица, заявившего уточнения, ходатайство ООО НПП "НМК" об уточнении размера встречных исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

В ходе рассмотрения дела 22.06.2023 третьим лицом АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» представлен отзыв, подтвердил наличие кранов шаровых и затворов концевых, поставленных в составе «Блока запорно-регулирующей арматуры», встречный иск считает обоснованным.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, пояснения сторон по делу, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 23.10.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский универсальный механический завод» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПП «НефтеМодульКомплект» (Покупатель) был заключен договор поставки №70/10-20, согласно п. 1.1.Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар наименование, количество, цена, которого указываются в счетах-фактурах, накладных или счетах на оплату.

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент (сортамент), технические характеристики (ГОСТ или ТУ завода- изготовителя), количество, цена, сроки поставки товара указываются в Спецификациях на количество товара, поставляемого в течение сроков поставки, предусмотренных в Спецификации на все количество товара.

Согласно п. 3.1.договора цена Договора определяется суммой всех товарных накладных и счетов-фактур, подписанных в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 3.2.договора цена Товара, указанная в товарных накладных и в счете на оплату Поставщика включает в себя стоимость Товара, НДС -20%. стоимость тары и упаковки.

Согласно п. 3.3.договора оплата Товара производится Покупателем в следующем порядке:

1.предоплата в размере 50% от стоимости Товара на основании выставленного счета;

2.оставшиеся 50% от стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Товара и оригиналов, надлежаще оформленных документов на товар Поставщиком, на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре.

На сумму предоплаты Поставщик предоставляет Покупателю оригинал счет-фактуры на аванс в течение 5 (пяти) календарных дней с момента внесения предоплаты.

К договору подписаны спецификации №7.21208 от 21.09.2021 г. и №5.21104 от 09.06.2021 г.

ООО «УУМЗ» согласно спецификации №5.21104 от 09.06.2021 г. к договору поставки поставило ООО «НПП «НефтеМодульКомплект» продукцию.

По Спецификации №7.21208 от 21.09.2021 г. продукция поставлена согласно УПД №17 от 26.04.2022г., УПД №10 от 14.02.2022 г. По Спецификации №5.21104 от 09.06.2021г. продукция поставлена согласно УПД №78 от 03.12.2021г., УПД №77/1 от 03.12.2021г., УПД №37 от 26.07.2021г.

Однако ответчиком по первоначальному иску обязательства по договору по оплате поставленной продукции не исполнены.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения срока оплаты поставляемого Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 15% от стоимости неоплаченного Товара.

Согласно расчету истца неустойка составляет 132 630 руб. 20 коп.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом по первоначальному иску направлением в адрес ответчика ООО НПП "НМК" претензии исх. № 297/2022 от 03.10.2022.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, начислив неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора, истец по первоначальному иску обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями.

С учетом последних уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Ответчика ООО «НПП «НефтеМодульКомплект» в пользу Истца ООО «УУМЗ» основной долг в размере 570 369 руб. 60 коп., пени в размере 85 555 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 060 руб. 00 коп.

Возражая относительно первоначального иска 27.02.2023 ООО НПП "НМК" заявлен встречный иск к ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД о взыскании 157 568 руб. неустойки за просрочку товара, 17 305 руб. 20 коп. штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, 235 870 руб. расходов на устранение недостатков продукции.

В обосновании заявленного встречного иска истцом ООО НПП "НМК" было указано на то, что ООО «УУМЗ» по спецификациям №5.21104 от 09.06.2021 г. и №7.21208 от 21.09.2021 г. поставлен товар в отсутствие необходимой документации.

Согласно п. 2.3.договора Поставщик обязан одновременно с Товаром направить Покупателю следующие документы:

-оригинал счет-фактуры на отгруженную Продукцию, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ;

-оригинал накладной на Товар (ТОРГ-12);

-оригиналы ТТН и ТН;

-копии документов, делегирующих полномочия лицам право подписи на документах (доверенность, приказ);

-сертификат соответствия или декларация о соответствии таможенного союза заверенную надлежащим образом («Копия верна», должность, Ф.И.О.. подпись заверителя, дата и печать организации);

-сертификат соответствия по ТР ТС 012 (для оборудования, изготовленного во взрывозащищенном исполнении) заверенную надлежащим образом («Копия верна», должность, Ф.И.О., подпись заверителя, дата и печать организации);

-сертификаты пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические заключения;

-паспорт на каждую единицу Товара, в случае если поставляемый Товар требует паспортизации, скрепленный печатью производителя;

-документ, подтверждающий гарантийные обязательства на Товар;

-инструкцию по эксплуатации и хранению товара;

-протоколы испытаний электроустановки;

-разрешение на применение оборудования;

-свидетельство об утверждении типа средств измерений;

-методика поверки, свидетельство о поверке;

- упаковочный лист на весь комплект поставки и на ЗИП;

-инструкции завода-изготовителя по ремонту, эксплуатации и монтажу оборудования, монтажные схемы; -свидетельство НАКС (на сварочное оборудование и сварочные материалы);

-паспорт безопасности (на лакокрасочные материалы).

Согласно п. 3.9.договора Покупатель вправе задержать оплату в следующих случаях:

-не устранение указанных ранее недостатков Товара, представленного к оплате;

-неправильное оформление первичных учетных документов, счетов-фактур и товаросопроводительных документов, до момента устранения замечаний;

-не предоставление документов предусмотренных п. 2.3. настоящего договора.

Согласно п. 5.4.договора при поставке Поставщиком товара ненадлежащего качества, части товара ненадлежащего качества входящего в комплект, несоответствия товара сертификату качества выданного заводом изготовителем Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара и возместить Покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественного товара.

Также указано на то, что ООО «УУМЗ» ненадлежащим образом исполнена обязанность по ранее возникшим обязательствам по спецификации №3.21009 от 05.03.2021г. — часть кранов оказались ненадлежащего качества, выявлены несоответствия по документации. На основании изложенного, 11.11.2021 г. был направлен Акт о браке Поставщику, с требованием устранить несоответствия по качеству товара, доработать документацию и предоставить отсутствующую документацию. 14.03.2022 г. частично поступил доработанный товар, а именно краны шаровые в количестве 11 шт.

В последующем, 15.03.2022г. в адрес ответчика ООО «УУМЗ» истцом была направлена досудебная претензия с требованием в полном объеме осуществить поставку оставшегося товара, а также оплатить неустойку.

Однако, как указано истцом, неустойка, выставленная в адрес ООО «УУМЗ» не оплачена, поставленный в оставшемся объеме товар оказался ненадлежащего качества. В связи с некачественной поставкой ООО «УУМЗ», ООО НПП «НМК» вынуждено было осуществлять устранение недостатков продукции на объекте конечного Покупателя - АО «Роспан Интернешнл». Полагает, что задержка оплаты за поставленные товары вызвана ненадлежащим исполнением обязательств со стороны Истца непредставлением необходимой документации и поставкой товаров ненадлежащего качества.

На основании указанного истец по встречному иску просил взыскать с ООО «УУМЗ» в пользу ООО НПП «НМК» неустойку за просрочку поставки товара в размере 157 568,00 руб., штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 17 305,20 руб., понесенные расходы на устранение недостатков продукции в размере 235 870,00 руб.

С учетом последних уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил, обязать ООО «УУМЗ» заменить краны шаровые Ду 15 Ру 500 в количестве 11 (одиннадцать) штук, поставленные в рамках договора поставки № 70/10-20 от 23.10.2020 г. по спецификации № 3.21009 от 05.03.2021 г. наименование 2 (кран шаровый Ду15 Ру500 фланцевый, ЗИП, КОФ, с прокладками и крепежом, 09Г2С) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «УУМЗ» в пользу ООО НПП «НМК» штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара в сумме 17 305 (семнадцать тысяч триста пять) рублей 20 (двадцать) копеек. Взыскать с ООО «УУМЗ» в пользу ООО НПП «НМК» неустойку за нарушение сроков поставки товара по спецификациям № 3.21009 от 05.03.2021 г. и № 4.21009 от 27.05.2021 г. в сумме 71 720 руб. 05 коп. Взыскать неустойку за просрочку замены некачественного товара в размере 120 963 руб. 48 коп.

Третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Общество поддерживает требования по встречному иску в части взыскания пени за несвоевременную поставку товара и штрафа за поставку товара ненадлежащего качества, учитывая наличие просрочки поставки Товара и не надлежащее его качество при поставке.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №70/10-20 от 23.10.2020.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов Договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, г при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов настоящего дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уфимский универсальный механический завод» (далее - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «НПП «НефтеМодульКомплект» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №70/10-20 от 23.10.2020г. в том числе к нему были подписаны спецификации №7.21208 от 21.09.2021г. и №5.21104 от 09.06.2021г., согласно условий которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя Товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям Договора и Спецификации, а покупатель принять и оплатить Товар.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №17 от 26.04.2022г., №10 от 14.02.2022 г., №78 от 03.12.2021г., №77/1 от 03.12.2021г., №37 от 26.07.2021 г.

Как установлено судом, ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар не исполнены. Доказательств, подтверждающих оплату за поставленный товар, в материалы дела не представлено. Наличие задолженности в размере основного долга ответчик по первоначальному иску подтверждает.

Ссылки ответчика на предусмотренную договором возможность задержки оплаты в связи с не устранением, выявленных недостатков товара судом отклоняется, поскольку по товару, поставленному по спецификации №5.21104 от 09.06.2021г нареканий и претензий по качеству не предъявлено. Тогда как условия п. 3.9 договора предусматривают право задержки оплаты товара, представленного к оплате.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по спецификации №5.21104 от 09.06.2021г подлежит удовлетворению в размере 570 369 рублей 60 копеек.

Нарушение вышеуказанных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию пени, в связи с чем истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика пени в размере 85 555 рублей 44 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения срока оплаты поставляемого Товара, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более чем 15% от стоимости неоплаченного Товара.

Поскольку со стороны ответчика по первоначальному иску имеет место просрочка оплаты товара, заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Поскольку наличие договорных отношений и факт просрочки оплаты подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Истцом по первоначальному иску начислены пени за просрочку оплаты за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 85 555 руб. 44 коп.

Расчет судом проверен и исправлен.

Учитывая вышеизложенное, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы долга по договору №70/10-20 от 23.10.2020 - 570 369 руб.60 коп., пени по условиям п. 5.1 договора - 85 555 руб. 44 коп.

Относительно встречных исковых требований ООО НПП "НМК" к ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД, суд отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела стороны обсуждали возможность разрешения спора мирным путем, однако к согласию по условиям соглашения не пришли.

Истцом по встречному исковому заявлению в ходе судебного разбирательства было подано уточненное заявление об изменении предмета иска, которое было принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному заявлению истец по встречному иску просил, обязать ООО «УУМЗ» заменить краны шаровые Ду 15 Ру 500 в количестве 11 (одиннадцать) штук, поставленные в рамках договора поставки № 70/10-20 от 23.10.2020 г. по спецификации № 3.21009 от 05.03.2021 г. наименование 2 (кран шаровый Ду15 Ру500 фланцевый, ЗИП, КОФ, с прокладками и крепежом, 09Г2С) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «УУМЗ» в пользу ООО НПП «НМК» штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара в сумме 17 305 рублей 20 копеек. Взыскать с ООО «УУМЗ» в пользу ООО НПП «НМК» неустойку за нарушение сроков поставки товара по спецификациям № 3.21009 от 05.03.2021 г. и № 4.21009 от 27.05.2021 г. в сумме 71 720 рублей 05 копеек. Взыскать неустойку за просрочку замены некачественного товара в размере 120 963 рублей 48 копеек. А также взыскать с ООО «УУМЗ» в пользу ООО НПП «НМК» штраф в размере 10 000 рублей за непредставление паспорта. Представитель от ООО НПП "НМК" на судебном заседании31.01.2024 устно уточнил встречные исковые требования и отказался от суммы штрафа в размере 10 000,00 руб. за непредставление паспорта.

Рассматривая встречные исковые требования, а именно требование об обязании ООО «УУМЗ» заменить краны шаровые Ду 15 Ру 500 в количестве 11 (одиннадцать) штук, поставленные в рамках договора поставки № 70/10-20 от 23.10.2020 г. по спецификации № 3.21009 от 05.03.2021 г. наименование 2 (кран шаровый Ду15 Ру500 фланцевый, ЗИП, КОФ, с прокладками и крепежом, 09Г2С) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также требования о взыскании с ООО «УУМЗ» в пользу ООО НПП «НМК» штрафа в размере 10% от стоимости некачественного товара в сумме 17 305 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему.

Факт поставки товара ненадлежащего качества по спецификации №3.21009 от 05.02.2021 подтверждается актом о браке №31-Б/2021 от 11.11.2021, уведомлением о регистрации несоответствия от 05.10.2021, кроме того , дставленными третьим лицом АО «РОСПАН ИНТЕРНЕШНЛ» актами входного контроля от 14.01.202 и 08.04.2022, актами об устранении замечаний от 15.03.2022 и 05.05.2022, , письмами, транспортными накладными.

Статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик ООО «УУМЗ», не возражает против удовлетворения требований ООО НПП и взыскания с ООО «УУМЗ» штрафа в размере 10 % от стоимости некачественного товара в сумме 17 305 руб. 20 коп. Также ответчик выразил согласие на замену кранов - шаровые Ду 15 Ру 500 в количестве 11 штук, поставленных в рамках договора поставки № 70/10-20 от 23.10.2020 г. по спецификации № 3.21009 от 05.03.2021 г. наименование 2 (кран шаровой Ду 15 Ру 500 фланцевый, ЗИП, КОФ, с прокладками и крепежом, 09Г2С).

При этом ООО «УУМЗ» просит, увеличить срок замены, установив его в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Обосновав свою просьбу тем, что для изготовления новых кранов шаровых требуется производство новых основных элементов, а именно шаров (высокоточной детали, что потребует закупа дополнительной оснастки для токарнофрезерного станка), а также комплектующих, в том числе линз и уплотнительных колец. Срок изготовления комплектующих - до 35 рабочих дней. Также приложив к отзыву счета от поставщиков, с указанием срока изготовления комплектующих.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части обязания ООО «УУМЗ» заменить краны шаровые Ду 15 Ру 500 в количестве 11 (одиннадцать) штук, поставленные в рамках договора поставки № 70/10-20 от 23.10.2020 г. по спецификации № 3.21009 от 05.03.2021 г. наименование 2 (кран шаровый Ду15 Ру500 фланцевый, ЗИП, КОФ, с прокладками и крепежом, 09Г2С), установив разумный срок в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является целесообразным с учетом места расположения истца и ответчика.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 5.4. Договора, сторонами была предусмотрена договоренность о том, что при поставке Поставщиком товара ненадлежащего качества, части товара, входящего в комплект, несоответствия товара сертификату качества выданного заводом изготовителем Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара и возместить Покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественного товара.

Поскольку материалами дела подтверждён факт поставки товара ненадлежащего качества (части кранов на сумму 173 052 руб) по спецификации №3..21009 от 05.03.2021 , с учетом условий п. 5.4 договора требования истца по встречному иску о взыскании штрафа в размере 10% от стоимости некачественного товара в сумме 17 305 рублей 20 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификациям № 3.21009 от 05.03.2021 г. и № 4.21009 от 27.05.2021 г. в сумме 71 720 (семьдесят одна тысяча семьсот двадцать) рублей 05 (пять) копеек, суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Расчет проверен судом и признан обоснованным, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара по спецификациям № 3.21009 от 05.03.2021 г. и № 4.21009 от 27.05.2021 г. в сумме 71 720 рублей 05 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также ООО НПП «НМК» заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку замены некачественного товара в размере 120 963 рублей 48 копеек.

Согласно п. 5.4.договора при поставке Поставщиком товара ненадлежащего качества, части товара ненадлежащего качества входящего в комплект, несоответствия товара сертификату качества выданного заводом изготовителем Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от стоимости некачественного товара и возместить Покупателю понесенные убытки, связанные с поставкой некачественного товара.

Покупатель вправе по своему выбору:

-отказаться от исполнения договора (полностью или частично) и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

-отказаться от оплаты товара ненадлежащего качества и потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Замена некачественного товара на качественный Товар производится в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания акта либо в иной срок, устанавливаемый по соглашению Сторон за счет Поставщика.

При просрочке замены некачественного Товара в указанный выше срок, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере, указанном в пункте 5.2. настоящего Договора, начиная со дня поставки некачественного Товара.

Оплата штрафных санкций и понесенных убытков производится Поставщиком, на расчетный счет Покупателя в течение 10 (десяти) календарных дней на основании выставленной претензии.

Так согласно п. 5.2. договора в случае просрочки поставки Товара Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более чем 15% от стоимости недоставленного Товара.

В рассматриваемом случае, определяя сумму причитающейся продавцу неустойки по пункту 5.4 договора за допущенную просрочку, суд истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пунктов 5.2 и 5.4 в их взаимосвязи, приходит к выводу, что размер ответственности определен с учетом лимита (не более15%), поскольку начисление неустойки без ограничения противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того суда принимается во внимание предпринимаемые ООО «УУМЗ» в ходе рассмотрения дела меры по устранению выявленных недостатков.

Расчет истца по встречному иску в части неустойки за просрочку замены товара судом проверен и исправлен с учетом ограничений по п. 5.2., 5.4. договора. Согласно расчету суда размер неустойки за просрочку замены некачественного товара на сумму 173 052 руб 20 коп с учетом ограничения 15%- составляет 25 957 руб. 83 коп. При указанных обстоятельствах требования по встречному иску подлежат удовлетворению частично.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, заявленной ответчиками по первоначальному и встречному искам судом не установлено.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальном законодательством порядке.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержит указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 25.08.2020 г. по делу N 310-ЭС20-2774, от 16.08.2018 г. по делу N 305-ЭС-18-3914, от 12.12.2019 г. по делу N 305-ЭС19-12031.

Аналогичная правовая позиция о ретроспективном эффекте зачета требований, выраженных в первоначальном и встречном исках, изложена в п. п. 13, 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств".

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способных зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Суд считает необходимым произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам, в результате произведенного зачета с ООО НПП "НМК" подлежит взысканию сумма 540 941 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному иску с учетом уточнений на ответчика ООО «НМК» подлежит отнесению 16 118 руб 50 коп.

По встречному иску с учетом частичного удовлетворения иска и требований неимущественного характера на ответчика ООО «УУМЗ» подлежит отнесению (3942 руб37 коп +6000 руб) = 9 942 руб 37 коп.

В результате произведенного в порядке п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" процессуального зачета подлежит отнесению на ООО «НМК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 176 руб 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО НПП "НМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору №70/10-20 от 23.10.2020 в размере 570 369 руб.60 коп., пени по условиям п. 5.1 договора в размере 85 555 руб. 44 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 118 руб. 50 коп.

Возвратить ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 941 руб. 50 коп, уплаченную платежным поручением №105 от 26.01.2023г.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить краны шаровые Ду 15 Ру 500 в количестве 11 (одиннадцать) штук, поставленные в рамках договора поставки № 70/10-20 от 23.10.2020 г. по спецификации № 3.21009 от 05.03.2021 г. наименование 2 (кран шаровый Ду15 Ру500 фланцевый, ЗИП, КОФ, с прокладками и крепежом, 09Г2С) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО НПП "НМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф (10% от стоимости некачественного товара) в размере 17 305 руб.20 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара по спецификациям № 3.21009 от 05.03.2021 г. и № 4.21009 от 27.05.2021 г. в размере 71 720 руб.05 коп., неустойку за просрочку замены некачественного товара в размере 25 957 руб 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 942 руб. 37 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО НПП "НМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб 23 коп.. уплаченную платежным поручением №228 от 25.01.2024г.

Произвести зачет по первоначальному и встречному искам.

Взыскать ООО НПП "НМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО УФИМСКИЙ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 540 941 руб 96 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 176 руб 13 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова