Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А27-2021/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05 www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А27-2021/2020 город Кемерово 15 апреля 2020 года Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 27 марта 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КОМАТЭК" (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" (г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 82 260 рублей ООО "КОМАТЭК" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Сибэнергоуголь" (далее по тексту – ответчик) задолженности в размере 82 260 рублей (исковые требования уточнены истцом в порядке статьи 49 АПК РФ 28.02.2020). Определением суда от 07.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции. Стороны надлежащим образом извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено судом 27.03.2020 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru. 10.04.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда по делу №А27-2021/2020, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражным судом подлежит составлению мотивированное решение. Как следует из поступившего искового заявления, требования истца со ссылкой на статьи 309, 310 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 06.02.2019 №8. Со стороны ответчика отзыв не представлен, исковые требования не оспорены. Рассмотрев ходатайство ответчика и материалы дела, суд руководствуется следующим. Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим. В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. Частью 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается. В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки 06.02.2019 №8. Сроки оплаты товара в договоре сторонами не согласованы, соглашение сторон в данной части суду не представлено. Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 82 260 рублей. Факт поставки (передачи) товара подтвержден представленными истцом доказательствами (подписанными сторонами универсальными передаточными документами, доверенностями на получение товара) и со стороны ответчика не оспорен. На дату рассмотрения настоящего дела долг в указанном размере ответчиком не погашен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 82 260 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 12.2 заключенного сторонами договора. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявление об уточнении исковых требований от 28.02.2020 принять к рассмотрению. Уточненные исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоуголь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОМАТЭК" задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 06.02.2019 №8 по УПД от 18.09.2019 №УТ-379, от 07.10.2019 №УТ-417, от 18.11.2019 №УТ-494, в размере 82 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 290 рублей. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья А.Л. Потапов Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "КОМАТЭК" (ИНН: 4217175660) (подробнее)Ответчики:ООО "Сибэнергоуголь" (ИНН: 4217048100) (подробнее)Судьи дела:Потапов А.Л. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |