Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А35-3256/2022

569/2023-35956(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3256/2022
23 марта 2023 года
г. Курск
Резолютивная часть объявлена 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к Курской областной общественной организации «Общество защиты прав

потребителей «Общественный контроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в

размере 114 977 руб. 25 коп. за период с 06.11.2018 по дату фактической уплаты

денежных средств.

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Алькон». В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 27.10.2022 в размере 114 977 руб. 25 коп., продолжив начисление процентов по день фактической уплаты задолженности.


Определением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

03.11.2022 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Алькон» (далее – ООО «Алькон», заявитель) о процессуальной замене с ООО «Айрон Групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 394068, <...> в, офис 408) на правопреемника ООО «Алькон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 309184, <...>) в дела № А353256/2022 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Определением от 22.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.03.2023) в удовлетворении заявления ООО «Алькон» отказано.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019 по делу № А14-5461/2019 ООО «Айрон Групп» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН772589957674, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 18047, адрес для направления корреспонденции: 117335, <...>), из числа арбитражных управляющих СРО ААУ "Евросиб" - Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (115114, <...>).

Определением от 02.08.2021 по делу А14-5461/2019 платежи Общества с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» в пользу Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный


контроль» от 06.11.2018, от 07.02.2019, от 20.03.2019 на сумму 450 000 руб. признаны недействительными сделками, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» 450 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 450 000 руб. 00 коп., с учетом ее частичного погашения, за период с 06.11.2018 по 27.10.2022 в размере 114 977 руб. 25 коп. (с учетом уточнения от 31.10.2022).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2022, содержащую требование о необходимости оплаты суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно материалам дела, основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов явилось неисполнение ответчиком определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2021 по делу А14-5461/2019 о взыскании с Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» 450 000 руб. 00 коп. задолженности в добровольном порядке.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А14-5461/2019 апелляционная жалоба на определение от 02.08.2021 возвращена заявителю, соответственно определение от 02.08.2021 вступило в законную силу.


В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у ответчика с момента, когда он узнал или должен был узнать о приобретении или сбережении имущество за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.


Определением от 02.08.2021 по делу № А14-5461/2019 установлено наличие у оспариваемых сделок признаков мнимости и о реальной их направленности не на оплату оказанных услуг, а на вывод активов должника в пользу третьего лица в преддверии возбуждения в отношении него процедуры банкротства.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В этой связи, ответчик знал о безвозмездности перечисления ему денежных средств в момент такого перечисления, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента внесения денежных средств истцом на расчетный счет ответчика.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, в ходе исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 034983302 от 03.09.2021 часть задолженности была ответчиком погашена.

Ответчик представленный истцом расчет оспорил лишь в части периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, контррасчета не представил, доводов, изложенных в исковом заявлении, не опроверг.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2018 по 27.10.2022 в размере 114 977 руб. 25 коп. подлежит корректировке ввиду следующего.

По смыслу положений статей 191, 1102, 1105, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения, составляющего сбереженную плату за пользование чужим имуществом, со дня, следующего за днем, когда началось это пользование, то есть когда возникло само неосновательное обогащение.

Таким образом, датой начала начисления процентов будет являться 07.11.2018, т.е. следующий день после перечисления денежных средств истцом ответчику.

Кроме того, истец неправомерно начисляет проценты с 06.11.2018 на сумму задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп., тогда как 06.11.2018 был совершен платеж на сумму 300 000 руб. 00 коп., 07.02.2019 на сумму 50 000 руб. 00 коп.,


20.03.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп. Таким образом, с 07.11.2018 по 07.02.2019

подлежат начислению проценты на сумму долга 300 000 руб. 00 коп., с 08.02.2019 по 20.03.2019 на сумму долга 350 000 руб., с 21.03.2019 и далее на сумму долга 450 000 руб. 00 коп., учитывая частичное погашение задолженности.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не


подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление

кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая изложенное, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.

В этой связи, заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 07.11.2018 по 27.10.2022 в размере 94 591 руб. 11 коп. с учетом периода действия моратория.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами


казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик оставшуюся сумму задолженности не погасил (доказательств обратного в материалы дела не представлено), суд счел требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 94591 руб. 11 коп.


В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айрон Групп» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2018 по 27.10.2022 в размере 94 591 руб. 11 коп., продолжив начисление процентов, начиная с 28.10.2022 по день фактического исполнения обязательств в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 2699 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Курской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 961 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.03.2022 5:46:00

Кому выдана Захарова Валентина Александровна