Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А04-3052/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3052/2021
г. Благовещенск
03 июня 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 03.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307720611800041, ИНН <***>)

к
акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>)

о
взыскании 6 716 572 руб.,

при участии в заседании: истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее истец) с исковым заявлением о взыскании с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (далее ответчик) задолженности по арендной плате в размере 6 327 000 руб. за период с 13.11.2020 по 02.03.2021 (согласно расчету); неустойки в размере 316 350 руб. (период взыскания задолженности не указан); убытков в сумме 73 222 руб., связанных с утратой имущества; расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходов по уплате госпошлины.

Требования истца обоснованы несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору № АП0032 от 05.09.2020. Кроме того, ответчик утратил вверенное ему имущество – подушки в количестве 154 шт., ущерб составил 73 222 руб.

В заседание 31.05.2021 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела; расчет в части взыскания неустойки, согласно которому расчет неустойки произведен с 24.11.2020 г. по 12.04.2021 г.

Ответчик отзыва на иск и запрошенных документов не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23) Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Согласно пунктам 15 и 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации в каждом конкретном случае с учетом всей совокупности обстоятельств дела. Подтверждением наличия тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, в частности, могут служить доказательства того, что территория Российской Федерации является местом, где должна быть исполнена значительная часть обязательств, вытекающих из отношений сторон; предмет спора наиболее тесно связан с территорией Российской Федерации; основные доказательства по делу находятся на территории Российской Федерации; применимым к договору правом является право Российской Федерации; регистрация физического лица, осуществляющего функции органа управления иностранной компании на территории Российской Федерации, произведена по месту жительства на территории Российской Федерации; сайт с доменным именем, в отношении которого возник спор (за исключением доменных имен в российской доменной зоне), ориентирован в первую очередь на российскую аудиторию, коммерческая деятельность ориентирована на лиц, находящихся в юрисдикции Российской Федерации. Для целей применения пункта 2 части 1 статьи 247 АПК РФ и во взаимосвязи с пунктом 10 части 1 статьи 247 АПК РФ местом нахождения представительства иностранного лица на территории Российской Федерации может признаваться постоянное место деятельности, где полностью или частично осуществляется деятельность такого лица на территории Российской Федерации, независимо от отсутствия его формальной регистрации или аккредитации в установленном законом порядке.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права.

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В пункте 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц содержит сведения о филиале (представительстве) Акционерной Компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН <***>) иностранного юридического лица Акционерная компания Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети (НЗА 10170001061). Выписка из указанного реестра свидетельствует о внесении сведений об аккредитации в РАФП 04.09.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве.

Таким образом, юридический статус ответчика и его право на осуществление предпринимательской деятельности подтверждены.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2020 ФИО2 является собственником административного здания площадью 498,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (дата регистрации права 21.09.2020, основание регистрации – договор купли-продажи от 10.04.2019).

Между истцом (арендодатель) и акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети) (арендатор) был заключен договор аренды № АП0032 от 05.09.2020 (далее договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование здание площадью 228,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату. Период аренды с 02.09.2020 по 02.03.2021 при условии передачи арендодателем объекта арендатора по акту приема-передачи к дате начала срока аренды. Если акт приема-передачи объекта подписан сторонами позже 02 сентября 2020, то фактический срок начала аренды начинается с момента подписания сторонами такого акта (п.п. 1.1.-1.3. договора).

Факт передачи недвижимого имущества ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи от 14.09.2020.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ежемесячная арендная плата составляет 1 710 000 руб.; под расчетным периодом понимается каждые 30 дней с момента приема арендатором объекта по акту приема-передачи и до момента истечения срока действия договора; арендная плата вносится за расчетный период. В случае если фактически период аренды был меньше расчетного периода, оплате подлежит весь расчетный период вне зависимости от фактического периода аренды, при этом перерасчет стоимости ежемесячной платы не производится, а арендатор не вправе требовать разницы и/или уменьшения платежа, поскольку самостоятельно решает вопрос использования или не использования предоставленного помещения (п.п. 3.2-3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц производится в течение 10 календарных дней со дня начала расчетного периода на основании выставленного арендодателем счета на оплат стоимости аренды и направленного арендатору посредством электронной почты на электронные адреса арендатора, указанные в статье 10 договора.

Арендованное имущество (за исключением подушек в количестве 154 шт.) возвращено ответчиком истцу по акту приема-передачи от 03.03.2021.

Как следует из материалов дела, за период аренды с 14.09.2020 по 03.03.2021 начислена арендная плата в размере 9 747 000 руб., в подтверждение чему сторонами подписаны акты № А-0001 от 13.10.2020 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 14.09.2020-13.10.2020); № А-0002 от 12.11.2020 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 14.10.2020-12.11.2020); № А-0006 от 12.12.2020 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 13.11.2020-12.12.2020); № А-0001 от 11.01.2021 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 13.12.2020-11.01.2021); № А-0005 от 10.02.2021 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 12.01.2021-10.02.2021); № А-0009 от 03.03.2021 на сумму 1 197 000 руб. (период аренды 11.02.2021-03.03.2021).

Согласно акту сверки расчетов от 11.01.2021 ответчиком произведены оплаты в общем размере 3 420 000 руб. (платежные поручения № 23180 от 02.10.2020 на сумму 1 710 000 руб., № 23299 от 12.10.2020 на сумму 1 710 000 руб.).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 13.11.2020 по 03.03.2021 составляет 6 327 000 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Несмотря на предложение суда, доказательств арендной платы в полном объеме ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 6 327 000 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае наличия со стороны арендатора просрочки перечисления арендной платы, арендодатель имеет право потребовать от арендатора выплаты неустойки в размере 0,1% об общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности арендной платы.

Согласно представленному истцом дополнительному расчет, неустойка рассчитана с 24.11.2020 по 12.04.2021.

Сроки внесения арендной платы (10 календарных дней со дня начала расчетного периода и с учетом ст. 193 ГК РФ):

№ А-0001 от 13.10.2020 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 14.09.2020-13.10.2020) – срок оплаты – 23.09.2020 (оплачена 02.10.2020), неустойка истцом не начислялась;

№ А-0002 от 12.11.2020 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 14.10.2020-12.11.2020) – срок оплаты 26.10.2020 (оплачена 12.10.2020), неустойка истцом не начислялась;

№ А-0006 от 12.12.2020 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 13.11.2020-12.12.2020) – срок оплаты – 23.11.2020, неустойка истцом начислена с 24.11.2020 по 12.04.2021 в сумме 85 500 руб. (с учетом ограничения в 5%), расчет судом проверен и признан верным;

№А-0001 от 11.01.2021 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 13.12.2020-11.01.2021) –срок оплаты – 23.12.2020; неустойка истцом начислена с 24.12.2020 по 12.04.2021 в сумме 85 500 руб. (с учетом ограничения в 5%), расчет судом проверен и признан верным;

№ А-0005 от 10.02.2021 на сумму 1 710 000 руб. (период аренды 12.01.2021-10.02.2021) –срок оплаты – 22.01.2021; неустойка истцом начислена с 23.01.2021 по 12.04.2021 в сумме 85 500 руб. (с учетом ограничения в 5%), расчет судом проверен и признан верным;

№ А-0009 от 03.03.2021 на сумму 1 197 000 руб. (период аренды 11.02.2021-03.03.2021) – срок оплаты -24.02.2021, неустойка истцом начислена с 22.02.2021 по 12.04.2021 в сумме 59 850 руб., расчет судом проверен и признан верным.

Общая сумма неустойки за период с 24.11.2020 по 12.04.2021 составляет 316 350 руб.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в сумме 73 222 руб., судом установлено:

Пунктом 2.1.10 договора на арендодателя возложена обязанность обеспечить проживающих мягким инвентарем (матрас, одеяло, подушка), постельным бельем.

Указанная обязанность истцом исполнена, что подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи от 14.09.2020, в котором также указано, что в состав передаваемого имущества входит: кровать двухъярусная – 76 шт., кровать односпальная – 2 шт., матрац ватный – 154 шт., подушка – 154 шт., одеяло – 154 шт., комплект постельного белья – 154 шт., кухонный шкаф напольный - 4 шт., кухонный шкаф напольный с раковиной - 1 шт., кухонный шкаф подвесной для посуды - 1 шт., кухонные столы – 10 шт., табурет – 54 шт., водонагреватель edisson 100 л – 4 шт., водонагреватель edisson 50 л – 2 шт., раковина фаянсовая – 8 шт., смеситель для раковины – 9 шт., зеркало – 8 шт., смеситель для душа – 9 шт., полка для душа – 8 шт., полка для туалета – 8 шт., чаша генуя – 8 шт., унитаз комплект – 1 шт., душевой поддон – 1 шт., стиральная машина – 3 шт.

В соответствии с п. 2.2.8 договора арендатор обязан обеспечивать сохранность и бережное отношение находящегося в арендуемом помещении оборудования и мебели, поддерживать его в надлежащем состоянии на весь срок действия договора.

При возврате арендованного имущества сторонами был подписан акт приема-передачи от 03.03.2021, согласно которому ранее переданные в пользование в составе арендованного имущества подушки в количестве 154 штук возвращены не были.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено:

- если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

- убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса;

- возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что при применении статьи 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления от 23.06.2015 N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 Постановления от 23.06.2015 N 25).

В настоящем споре под убытками понимаются расходы истца по приобретению и доставке из г. Благовещенска в г. Свободный (местонахождение помещений) подушек, которые не были возвращены ответчиком при возврате помещений из аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что арендуемое имущество возвращено истцу в ненадлежащем состоянии (не в полном составе), требующем несения истцом затрат для восстановления утраченной части имущества.

Размер рассчитанных убытков в виде стоимости мягкого инвентаря (подушек в количестве 154 шт.) и их доставке подтвержден выставленным истцу счетомв № 420 от 15.03.2021 на сумму 73 222 руб.

Учитывая изложенное выше, суд считает обоснованными требования истца о взыскании убытков в размере, заявленном истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб., в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 21.04.2021, счет № 37 от 12.04.2021, акт оказанных услуг от 12.04.2021, платежное поручение № 33 от 17.05.2021 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку, при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой представителю истца вознаграждения, суд принимает во внимание фактический объем оказанных представителем истца услуг.

На основании изложенного, исходя из объема выполненной работы, характера спора, степени сложности дела и продолжительности его рассмотрения; принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, утвержденные Решением Адвокатской палаты Амурской области от 25.11.2016г., арбитражный суд, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку ответчик не заявил и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из размера исковых требований о взыскании 6 716 572 руб., составляет 56 583 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

При вынесении резолютивной части решения от 31.05.2021 по настоящему делу, судом была допущена опечатка: указано на взыскание с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 53 583 руб., следовало указать – 56 583 руб.

В соответствии с п.3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, допущенная опечатка в резолютивной части решения от 31.05.2021 подлежит исправлению судом при изготовлении мотивированного решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307720611800041, ИНН <***>) по договору аренды № АП0032 от 05.09.2020 задолженность по арендной плате в размере 6 327 000 руб. за период с 13.11.2020 по 02.03.2021; неустойку в размере 316 350 руб. за период с 24.11.2020 по 12.04.2021; убытки связанные с утратой имущества в сумме 73 222 руб. (всего 6 716 572 руб.), расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 56 583 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза