Постановление от 14 января 2021 г. по делу № А32-15967/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-15967/2020
г. Краснодар
14 января 2021 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А., рассмотрев по правилам упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу закрытого акционерного общества пансионат «Приветливый берег» (ИНН 2304018243, ОГРН 1022300768445) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А32-15967/2020, установил следующее.

ЗАО пансионат «Приветливый берег» (далее – пансионат) обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик (далее – отдел; ИНН 2308105360, ОГРН 1052303653269) об отмене постановления от 12.03.2020 № 133 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях) в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа за нарушение права потребителя на получение достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге); прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2020, в удовлетворении заявления отказано по мотиву наличия в действиях пансионата состава правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия оснований для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе пансионат просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Ссылается на невозможность установить из материалов дела об административном правонарушении место совершения и событие правонарушения; несоответствие представленного скриншота признаку доказательства; истечение срока давности привлечения к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, считает ее подлежащей отклонению.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что 02.03.2020 при рассмотрении обращения потребителя выявлено нарушение пансионатом законодательства в области защиты прав потребителей, выразившееся в размещении на официальном сайте www.privbereg.ru/uslugi/bas недостоверной информации об оказываемой услуге, а именно: размещена информация: «Рады сообщить, что с 16 июня 2017 года в пансионате “Приветливый берег” начал работать новый открытый бассейн. Бассейн общественный из двух автономных чаш, детской и взрослой. Вода в обеих чашах может подогреваться». Фактически бассейн не подогревался из-за отсутствия нагревательного элемента (ответ руководителя пансионата).

Постановлением от 12.03.2020 № 133 пансионат привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 5 тыс. рублей штрафа.

Пансионат обжаловал постановление в арбитражный суд.

Суд обоснованно счел доказанным совершение пансионатом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, – как нарушение права потребителя на получение достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге). Суд правильно применил к установленным им обстоятельствам статью 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд отклонил довод пансионата об истечении срока давности привлечения к ответственности, обоснованно указал, что правонарушение является длящимся, годичный срок подлежит исчислению с момента его обнаружения (02.03.2020) (при рассмотрении обращения гражданина от 10.02.2020 № 55). Таким образом, срок привлечения к ответственности соблюден.

Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены.

Доводы пансионата о невозможности установить из материалов дела об административном правонарушении место совершения, время и событие правонарушения опровергаются протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020 № 028622, постановлением о привлечении к ответственности от 12.03.2020 № 133, жалобой лица, по которой проведена проверка, а также иными материалами административного дела.

В представленном в материалы дела скриншоте с официального сайта пансионата отражено время его совершения (22 часа 39 минут, л. д. 29). Пансионат не опроверг указанную на его сайте информацию, а также что скриншот не имеет отношения к официальному сайту пансионата. В связи с этим суд обоснованно признал скриншот надлежащим доказательством по делу. В настоящее время на официальном сайте пансионата по адресу: https://privbereg.ru/uslugi/basseyn/ удалена информация о том, что вода в обеих чашах может подогреваться. Остальная информация осталась неизменной.

Пансионату назначен штраф в минимальном размере. Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях. В каждом конкретном случае ее применение является оценочной категорией, а переоценка доказательств не входит в полномочия кассационной инстанции. В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Доводы жалобы не основаны на нормах права. Основания для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу № А32-15967/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.А. Черных