Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А68-6900/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-6900/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области к руководителю ООО «Водоснабжение» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3- представителя по доверенности от 11.01.2018 № 03-05/00034,

от ответчика – ФИО2, по паспорту,



установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области (далее по тексту решения также заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении руководителя ООО «Водоснабжение» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения – КоАП РФ).

Ответчик факт нарушения не оспаривал.

Из материалов дела суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.08.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Тульской области, основной государственный регистрационный номер 1077147000644.

Руководителем ООО «Водоснабжение» является ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области проведена проверка исполнения руководителем общества ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Налогоплательщик ООО «Водоснабжение», в лице генерального директора ФИО2, предоставил в инспекцию Расчет УСН 2015 год - остаток задолженности 85 383 руб., Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2 квартал 2016 года в сумме 239 445 руб.

В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный законом срок инспекцией предъявлено ООО «Водоснабжение» требование об уплате налога, пени и штрафа № 2422 от 15.04.2016, № 3367 от 07.05.2016, № 6550 от 06.08.2016 - срок уплаты по требованию 26.08.2016. Далее принято решение о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках № 5026 от 24.05.2016, № 5779 от 09.06.2016, № 9617 от 02.09.2016.

С целью взыскания задолженности с ООО «Водоснабжение» приняты Решение и Постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) на сумму 5 867 748 руб. 45 коп., в том числе налог 5 072 818 руб. 79 коп.

Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО «Водоснабжение» неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате налога в сумме 5 072 818 руб. 79 коп. за налоговый период 2014-2016 года, является 26.08.2016; срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 26.11.2016.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Следовательно, заявление руководителя ФИО2 должно было быть подано в суд не позднее 26.12.2016. Руководитель ООО «Водоснабжение» не исполнил свою обязанность по подаче заявления.

Руководитель ООО «Водоснабжение» ФИО2 согласно постановлению № 56 от 20.07.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Штраф в размере 5 000 руб. оплачен ответчиком 14.09.2017.

ООО «Водоснабжение», в лице руководителя ФИО2, в инспекцию предоставлен расчет по Страховым взносам 1 квартал 2017 года - остаток задолженности 451 521 руб. 80 коп.

В связи с тем, что задолженность не погашена в установленный законом срок налоговым органом предъявлено ООО «Водоснабжение» требование об уплате налога, пени и штрафа № 40367 от 28.04.2017 - срок уплаты по требованию 23.05.2017. Принято решение о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках № 40367 от 28.04.2017.

С целью взыскания задолженности с ООО «Водоснабжение» приняты Решение и Постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) на сумму основного долга 487 727 руб. 47 коп.

Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО «Водоснабжение» неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате налога в сумме 487 727 руб. 47 коп. за налоговый период 1 квартал 2017 года, является 23.05.2017; срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 23.08.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) руководителем общества ФИО4 должно было быть подано в суд не позднее 23.09.2017.

ООО «Водоснабжение» имеет задолженность по состоянию расчетов на 07.06.2018 по платежам в бюджет в размере 9 929 702 руб. 46 коп. (основной долг – 7 977 051 руб. 93 коп., пени 1 614 565 руб. 13 коп., штраф – 338 085 руб. 40 коп.).

Руководитель общества с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в указанный срок не обратился, задолженность по уплате обязательных платежей увеличивалась за счет недоимки по налогам.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что руководителем общества ФИО2 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Водоснабжение».

Усмотрев в бездействии руководителя общества ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области ФИО5 составила протокол об административном правонарушении № 4 от 13.06.2018.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности руководителя общества ФИО2 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении руководителя общества ФИО2 послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица налоговых органов.

Протокол об административном правонарушении № 4 от 13.06.2018 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области ФИО5 в соответствии с ее компетенцией.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо инспекции действовало в рамках предоставленных полномочий, требования статей 25.1, 28.2, 28.5, 26.4 КоАП РФ соблюдены.

Процедура проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении, установленная КоАП РФ, проверена судом и признана соблюденной.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ООО «Водоснабжение», суд приходит к выводу о том, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области проведена проверка исполнения руководителем общества ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Налогоплательщик ООО «Водоснабжение», в лице генерального директора ФИО2, предоставил в инспекцию Расчет УСН 2015 год - остаток задолженности 85 383 руб., Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 2 квартал 2016 года в сумме 239 445 руб.

В связи с тем, что задолженность не была погашена в установленный законом срок инспекцией предъявлено ООО «Водоснабжение» требование об уплате налога, пени и штрафа № 2422 от 15.04.2016, № 3367 от 07.05.2016, № 6550 от 06.08.2016 - срок уплаты по требованию 26.08.2016. Далее принято решение о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках № 5026 от 24.05.2016, № 5779 от 09.06.2016, № 9617 от 02.09.2016.

С целью взыскания задолженности с ООО «Водоснабжение» приняты Решение и Постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) на сумму 5 867 748 руб. 45 коп., в том числе налог 5 072 818 руб. 79 коп.

Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО «Водоснабжение» неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате налога в сумме 5 072 818 руб. 79 коп. за налоговый период 2014-2016 года, является 26.08.2016; срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 26.11.2016.

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Следовательно, заявление руководителя ФИО2 должно было быть подано в суд не позднее 26.12.2016. Руководитель ООО «Водоснабжение» не исполнил свою обязанность по подаче заявления.

Руководитель ООО «Водоснабжение» ФИО2 согласно постановлению № 56 от 20.07.2017 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. Штраф в размере 5 000 руб. оплачен ответчиком 14.09.2017.

ООО «Водоснабжение», в лице руководителя ФИО2, в инспекцию предоставлен расчет по Страховым взносам 1 квартал 2017 года - остаток задолженности 451 521 руб. 80 коп.

В связи с тем, что задолженность не погашена в установленный законом срок налоговым органом предъявлено ООО «Водоснабжение» требование об уплате налога, пени и штрафа № 40367 от 28.04.2017 - срок уплаты по требованию 23.05.2017. Принято решение о взыскании налога (сбора) и пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента организации на счетах в банках № 40367 от 28.04.2017.

С целью взыскания задолженности с ООО «Водоснабжение» приняты Решение и Постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации) на сумму основного долга 487 727 руб. 47 коп.

Предельной датой, с которой следует исчислять возникновение у ООО «Водоснабжение» неисполненной в установленный законом срок обязанности по уплате налога в сумме 487 727 руб. 47 коп. за налоговый период 1 квартал 2017 года, является 23.05.2017; срок, установленный пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, истек 23.08.2017.

Материалы дела подтверждают факт неплатежеспособности ООО «Водоснабжение», то есть исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в трехмесячный срок с момента возникновения задолженности.

ООО «Водоснабжение» имеет задолженность по состоянию расчетов на 07.06.2018 по платежам в бюджет в размере 9 929 702 руб. 46 коп. (основной долг – 7 977 051 руб. 93 коп., пени 1 614 565 руб. 13 коп., штраф – 338 085 руб. 40 коп.).

Пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление руководителем общества ФИО2 должно было быть подано в суд не позднее 23.09.2017.

Между тем, руководителем общества ФИО2 повторно не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Водоснабжение».

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ)

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководитель общества ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно: положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он долен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 14.13 КоАП РФ дополнена частью 5.1 следующего содержания «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет».

Часть 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ содержит квалифицирующий признак «повторное совершение административного правонарушения» и предусматривает наказание для должностных лиц только в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 4.6 КоАП установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ следует рассматривать во взаимной связи с положением ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании вышеуказанных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что квалификация вмененных правонарушений по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ к моменту решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности исчерпала себя.

Следовательно, на дату оглашения резолютивной части настоящего судебного акта, 19.09.2018 - повторность совершения правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях ФИО2 отсутствует, в связи с чем, его действия, с учетом положений абзаца 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует квалифицировать по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - имеется, подтверждено документально.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «Водоснабжение» ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины руководителя общества ФИО2 в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенным, действия (бездействие) руководителя ООО «Водоснабжение» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения руководителя общества ФИО2 к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб., что соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направляются в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 4.2 статьи 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Тульской области (МИФНС России № 8 по Тульской области)

Расчетный счет: <***>

ИНН <***>

КПП 713001001

Банк получателя: отделение Тула

БИК 047003001

ОКТМО 71280101

КБК 18211690010016000140

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тульской области удовлетворить.

Привлечь ФИО2, директора общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Шварц Киреевского района Тульской области, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 301288, <...>, к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.


Судья Е.В.Андреева