Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А33-789/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


18 июля 2019 года


Дело № А33-789/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НТП - Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общества с ограниченной ответственностью "Енисей" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 10.02.2017) и общества с ограниченной ответственностью "Армада" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 04.10.2010),

в присутствии представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: Акопяна А.С., по доверенности № 4 от 19.10.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТП-Эксперт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 363 от 24.08.2017 в размере 559 521,75 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 02.04.2019 к участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Енисей" и общество с ограниченной ответственностью "Армада".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 августа 2017 года между ООО «Строительное управление 208» (заказчик) и ООО «Армада» (исполнитель) заключен договор № 363, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

- детальное (инструментальное) обследование строительных металлоконструкций покрытия сорящейся производственно-складской базы с инженерным обеспечением в <...>, с выдачей заключения об их техническом состоянии и рекомендаций по обеспечению их безопасной эксплуатации.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и календарным планом работ (Приложение № 20, с использованием своих приборов, инструментов и оборудования.

Общая стоимость работ, поручаемых исполнителю по настоящему договору, составляет 918 521,75 руб., в том числе НДС 18 % - 140 113,49 руб., в соответствии со сметой № 1 (Приложение № 3) (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора заказчик, на основании выставленного исполнителем счета, обязуется оплатить работы исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента подписания договора перечисляет авансовый платеж на расчетный счет исполнителя на основании счета, представленного исполнителем, в размере 50 % от стоимости работ 1-го этапа:

- 359 000 руб., в том числе НДС 18 % - 54 762,71 руб. (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик не позднее 5 календарных дней до даты начала 2-го этапа работ по договору перечисляет авансовый платеж на расчетный счет исполнителя на основании счета, представленного исполнителем, за выполнение 2-го этапа работ в размере:

- 100 000 руб., в том числе НДС 18 % - 15 254,24 руб.

Окончательный расчет за выполненные этапы работ перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта готовности выполненных работ (пункт 3.4. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Армада» полностью исполнило свои обязательства, что подтверждается актами о готовности работ № 363-1 от 22.10.2017 и № 363-2 от 26.02.2018.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний за период 01.01.2018 – 02.08.2018, задолженность ООО «СУ 208» перед исполнителем составила 559 521,75 руб.

На основании договора цессии (уступки права) № 0612-001 от 06.12.2018, заключенного между ООО «Армада» (Цедент) и ООО «НТП-Эксперт» (Цессионарий) право требования задолженности в размере 559 521,75 руб. к ООО «СУ 208» перешло ООО «НТП-Эксперт».

Письмом от 06.12.2018 с исх. № 757 ООО «Армада» уведомило ответчика о совершенной на основании договора № 0612-001 от 06.12.2018 переуступке права требования. Указанное уведомление получено ответчиком нарочно, что подтверждается входящим штампом № 427/18.

20 декабря 2018 года ООО «НТП-Эксперт» направило в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о погашении задолженности в размере 559 521,75 руб.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств по оплате работ не исполнил, ООО «НТП-Эксперт» обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности по договору подряда № 363 от 24.08.2017 в размере 559 521,75 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

06.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Армада» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «НТП-Эксперт» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права) № 0612-001, согласно которому цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "СУ 208" задолженности денежной суммы в размере 559 521,75 рублей, на основании Договора № 363 от 24.08. 2017 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Указанный договор уступки права соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванные права (требования) взыскателя с момента подписания договора от 06.12.2018 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «НТП-Эксперт».

Заключенный между ООО «Строительное управление 208» и ООО «Армада» договор № 363 от 24.08.2017 на выполнение работ, по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд приходит к выводу о том, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Истец в подтверждение факта выполнения работ по договору № 363 от 24.08.2017 представил: акты о готовности работ № 363-1 от 22.10.2017 и № 363-2 от 26.02.2018, а также акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны ответчика без замечаний за период 01.01.2018 – 02.08.2018.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик, в отзыве на исковое заявление наличие у него обязательств по оплате задолженности в размере 559 521,75 руб. не отрицает, требования в этой части не оспаривает. Вместе с тем считает ООО «НТП-Эксперт» ненадлежащим истцом, поскольку, ранее до заключения договора цессии между ООО «Армада» и ООО «НТП-Эксперт» №0612-001 от 06.12.2018, состоялась цессия между ООО «Армада» и ООО «Армада-кредит» на основании договора № б/н уступки права от 01.03.2018. Согласно условиям представленного ответчиком договора цессии (уступки права) № б/н от 01.03.2018 в отношении всех денежных обязательств должника ООО «Строительное управление 208» перед ООО «Армада», включая обязательства по которым истец просит денежное присуждение были переданы ООО «Енисей» (согласно выписке из ЕГРЮЛ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Армада-кредит» 21.02.2019 внесена запись № 2192468181926 о переименовании организации на ООО «Енисей»), кроме того, должник получил соответствующее уведомление от цедента и цессионария. Таким образом, считает, что истцу были переданы мнимые права требования.

Согласно представленному в материалы дела отзыву ООО «Енисей» (ранее ООО «Армада-кредит») договор цессии № б/н от 01.03.2018 относительно прав требования к ООО «Строительное управление 208», заключенный между ООО «Армада» и ООО «Армада-кредит», не состоялся и расторгнут сторонами на основании соглашения от 10.10.2018 о расторжении договора цессии от 01.03.2018. Пунктом 3 указанного соглашения стороны согласились с тем, что указанный договор сторонами не исполнятся с момента его заключения, как со стороны цедента, так и со стороны цессионария, в связи с чем стороны взаимных претензий не имеют

Оценив представленные документы, суд отклоняет доводы ответчика на основании следующего.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

Параграф 1 главы 24 ГК РФ, регулирующий переход прав кредитора к другому лицу, не содержит норм, запрещающих сторонам по взаимному согласию расторгнуть соглашение об уступке требования.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор цессии № б/н от 01.03.2018, соглашение о расторжении договора цессии от 10.10.2018, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора цессии является обратной уступкой права требования от ООО «Енисей» (ранее ООО «Армада-кредит») к первоначальному кредитору ООО «Армада» (статьи 1, 382, 384, 421, 450, 453 ГК РФ, статьи 64, 65, 67, 68, 75 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2000 N 77/00).

Таким образом, с даты заключения соглашения от 10.10.2018 о расторжении договора цессии от 01.03.2018 кредитором должника является ООО «Армада».

С момента заключения между ООО «Армада» и ООО «НТП-Эксперт» договора цессии (уступки права) № 0612-001 от 06.12.2018 кредитором ответчика является ООО «НТП-Эксперт».

Исходя из вышеизложенного, ООО «НТП-Эксперт» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ суду не представлены, требование истца о взыскании 559 521,75 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 14 190 руб.

При обращении в суд с иском истец по платежному поручению № 5099644 от 13.12.2018 оплатил государственную пошлину в размере 14 190 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 14 190 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление 208" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТП - Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 559 521,75 руб. задолженности, 14 190 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Куликовская