Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А40-207552/2021

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 207552/21-29-2246
город Москва
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения 29.11.2021 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 07.12.2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 759 000 руб., неустойки в размере 30 191 руб., а так же госпошлины в размере 18 784 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>) (далее – Истец) предъявило в Арбитражный суд г. Москвы исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2016, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 759 000 руб., неустойки в размере 30 191 руб., а так же госпошлины в размере 18 784 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступило ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2016, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, о фальсификации доказательств, об объединении дел А40-207552/21-29-2246 и дел А40-207530/2021, A40-207504/2021, A40-207573-2021, A40-209429/2021, A40-207487/2021, A40-207584/2021, A40-207515/2021 в одно производство.

Суд, руководствуясь ст. 148 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения как не обоснованного и не соответствующего ст. 148 АПК РФ, при этом суд учитывает, что исковое заявление подано 28.09.2021 г., оставление искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора не может быть обусловлено только заявлением ходатайства стороны по делу, из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, ответ на претензию, приложенную истцом к исковому заявлению, ответчиком не представлен, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса.

Суд, руководствуясь статьей 161 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении заявления Ответчика о фальсификации доказательств, как необоснованного и не соответствующего статье 161 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что представителем ответчика не представлено информации о том, кем и когда сфальсифицированы документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Суд учитывает, что положения части 3 статьи 130 АПК РФ направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора. Вопросы принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, и выделения требований в отдельное производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии.

Суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства в обоснование настоящего заявления, не представлены доказательства однородности требований, и заявленных в делах А40-207530/2021, A40-207504/2021, A40-207573-2021, A40-209429/2021, A40-207487/2021, A40-207584/2021, A40-207515/2021, а также учитывает, что объединение указанных дел не приведет к быстрому и правильному, с меньшими затратами сил и средств, разрешению спора по настоящему делу.

Таким образом, суд полагает целесообразным отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении настоящего дела и дел А40-207530/2021, A40-207504/2021, A40-207573-2021, A40-209429/2021, A40-207487/2021, A40-207584/2021, A40-207515/2021 как необоснованного, не соответствующего ст. 130 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Сторонами возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощённого делопроизводства не заявлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азбука Логистики» (далее - Ответчик, Клиент) и ООО «Союз-Логистик» (далее - Истец, Экспедитор) заключен Договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № СЛ-9/юр-2020 от 31.01.2020г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется по поручению клиента оказать транспортно-экспедиционные и иные услуги, связанные с перевозкой грузов Клиента, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Истцом от Ответчика получено и принято к исполнению следующие поручения:

Поручение экспедитору № 20000230238 от 26.05.2021 по маршруту г. Москва — г. Хабаровск, стоимость перевозки составила 512 000,00 рублей. По указанной перевозке истцом выставлен счет на оплату.

Со стороны Истца обязанности по доставке груза в адрес Грузополучателя, вытекающие из Поручения, заключенного с Ответчиком, выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны Грузополучателя товарно-транспортными документами, а также выставленным и доставленным счетом на оплату.

Перевозка завершена (груз доставлен в адрес Грузополучателя) 08.06.2021 г., что подтверждается транспортной накладной. Таким образом, крайний срок оплаты оказанных услуг -30.06.2021 г.

Документы для оплаты в соответствии с п. 3.2. Договора и Приложения № 4 к Договору доставлены в адрес Ответчика 02.07.2021 г. согласно накладной Курьер Сервис Экспресс № 496-1000008-00000032.

Поручение экспедитору № 20000229390 от 18.05.2021 по маршруту г. Москва — г. Кемерово, г. Красноярск, стоимость перевозки составила 247 000,00 рублей. По указанной перевозке выставлен счет на оплату.

Со стороны Истца обязанности по доставке груза в адрес Грузополучателя, вытекающие из Поручения, заключенного с Ответчиком, выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными со стороны Грузополучателя товарно-транспортными документами, а также выставленным и доставленным счетом на оплату.

Перевозка завершена (груз доставлен в адрес Грузополучателя) 25.05.2021 г., что подтверждается транспортной накладной. Таким образом, крайний срок оплаты оказанных услуг -16.06.2021 г.

Документы для оплаты в соответствии с п. 3.2. Договора и Приложения № 4 к Договору были доставлены в адрес Ответчика 15.06.2021 г. согласно накладной Курьер Сервис Экспресс № 496-1000007-00003876.

В соответствии с п. 3.3. Договора клиент обязуется на основании счетов Экспедитора оплатить услуги Экспедитора в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента окончания перевозки.

В целях соблюдения претензионного порядка Истец обратился к Ответчику с претензией исх. № 1299 от 03.08.2021 г.

Согласно п.7.2 Договора досудебный претензионный порядок разрешения споров является обязательным. Сторона, получившая претензию, обязана удовлетворить ее или дать мотивированный отказ в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Претензия получена 09.08.2021г., однако требования претензии в части оплаты суммы задолженности по рассматриваемым поручениям не удовлетворены.

В соответствии с п. 3.4. Договора в случае неоплаты в оговоренный Договором срок счетов Экспедитора, Клиент уплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Задолженность Ответчика по поручению экспедитору № 20000230238 от 26.05.2021 г. по состоянию на 13.09.2021 г. составила 531 200,00 руб., из которых: 512 000,00 руб. - основная задолженность; 19 200,00 руб. (с 01.07.2021 г. по 13.09.2021 г.) - задолженность по неустойкам согласно п. 3.4 Договора.

Задолженность Ответчика по поручению экспедитору № 20000229390 от 18.05.2021 г .по состоянию на 13.09.2021 г. составляет 257 991,00 руб., из которых: 247 000,00 руб. - основная задолженность; 10 991,00 руб. (с 17.06.2021 г. по 13.09.2021 г.) - задолженность по неустойкам согласно п. 3.4 Договора.

Общая сумма задолженности Ответчика по поручениям экспедитору № 20000230238 от 26.05.2021 и № 20000229390 от 18.05.2021 по состоянию на 13.09.2021 г. составляет 789 191,00 руб., из которых 759 000,00 руб. - основная задолженность, 30 191,00 руб. - задолженность по неустойке согласно п. 3.4 Договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных истцом услуг в не представлено, истцом, напротив, представлены первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, при этом факт оказания услуг ответчиком не оспорен, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность в размере 759 000 (Семьсот пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки согласно условиям заключённого договора в размере 30 191 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически и методологически верным.

При этом доводы отзыва ответчика в части неверного расчета и периода начисления неустойки подлежат отклонению как противоречащие представленным в материалы дела договору, доказательствам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которой начислена неустойка, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 784 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2016, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, о фальсификации доказательств, об объединении дел А40-207552/21-29-2246 и дел А40-207530/2021, A40-207504/2021, A40-207573-2021, A40-209429/2021, A40-207487/2021, A40-207584/2021, A40-207515/2021 в одно производство отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗБУКА ЛОГИСТИКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 759 000 (Семьсот пятьдесят девять тысяч рублей 00 копеек), неустойку в размере 20 000 (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 18 784 (Восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2011, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья О.Ю. Лежнева