Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А40-305934/2023г. Москва 21.10.2024 Дело № А40-305934/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024 Полный текст постановления изготовлен 21.10.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании: от заявителя по делу – акционерного общества «Сомиз» – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.09.2024), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 15.01.2024), от Департамента городского имущества города Москвы – извещен, представитель не явился, рассмотрев 10.10.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 05.04.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 02.07.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-305934/2023 по заявлению акционерного общества «Сомиз» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об оспаривании отказа, третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, акционерное общество «Сомиз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:3010, оформленного уведомлением от 29.09.2023 № КУВД-001/2023-43498897/1. В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент). Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024, заявление удовлетворено. В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов. В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил. Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как установили арбитражные суды, департамент (арендодатель) и общество заключили договор аренды земельного участка № М-04-058932 от 26.07.2022, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002004:3010 площадью 23 454 кв. м. из состава земель населенных пунктов. Участок предоставлен в пользование для целей эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка. Общество обратилось с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав вид разрешенного использования земельного участка «деловое управление». Уведомлением от 29.09.2023 № КУВД-001/2023/-43498897/1 управление отказало обществу во внесении в ЕГРН сведений, сославшись на отсутствие у общества правомочий на изменение в одностороннем порядке вида разрешенного использования земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением. Признавая подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8, 14, 18, 21, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в осуществлении действий по внесению испрашиваемых изменений в сведения ЕГРН; обществом представлены все необходимые документы. При этом суды учли, что распоряжением департамента от 14.09.2023 № 68296 земельному участку выбран (установлен) вид разрешенного использования - деловое управление (4.1); данное распоряжение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка. Суды также приняли во внимание, что департаментом в порядке межведомственного информационного взаимодействия было неоднократно направлено в управление заявление о внесении в ЕГРН сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка. Однако департаменту также было отказано во внесении изменений в ЕГРН со ссылкой на направление запроса в Москомархитектуру. В то же время, как отметили суды, государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям органа местного самоуправления, наделенного соответствующими правами на распоряжение земельным участком. Отклоняя доводы управления, суды указали, что общество не подавало заявлений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030204:374, а также не является собственником, арендатором данного земельного участка. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2024 по делу № А40-305934/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья Е.Е. Шевченко Судьи О.В. Анисимова Р.Р. Латыпова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО "СОМИЗ" (ИНН: 7722446982) (подробнее)Ответчики:УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ИНН: 7726639745) (подробнее)Иные лица:ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7705031674) (подробнее)Судьи дела:Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |