Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А60-47480/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-47480/2017
19 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47480/2017

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Крылов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665236500529), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305665803800024).

о взыскании 9 529 476,96 руб.

В судебном заседании участвуют представители

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2017, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018, предъявлен паспорт

от третьего лица: ФИО3, предъявлен паспорт, представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО6, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2016 по июнь 2017 в размере 9 529 476 руб. 96 коп.

Определением суда от 12.09.2017 назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 10 октября 2017 на 12 час. 20 мин.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, просит обязать истца скорректировать плату за ГВС в связи с некачественной поставкой услуги, снизить размер неустойки.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2016 по июнь 2017 в размере 8 928 928 руб. 93 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указал на то, что с марта 2017 года управление многоквартирного дома, расположенного по адресу: Екатеринбург, ул. Мельникова, д. 27, осуществляет ТСЖ «Крылов», в связи с чем заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «Крылов».

Истец против заявленного ходатайства не возражает, вместе с тем считает, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Крылов» с конца июня 2017 года.

Определением суда от 17.10.2017 руководствуясь положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Крылов».

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении карточек. Ответчик заявил ходатайство о приобщении таблицы, расчета, доказательств оплаты. От третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва, просит исковые требования удовлетворить. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 13.11.2017 назначено судебное разбирательство дела на 19 декабря 2017 11:00.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2016 по июнь 2017 в размере 8 887 373 руб. 31 коп. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении пояснений по распределению. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении данных по платежам, расчета начислений. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у собственников сведения по показаниям приборов учета на отопление и ГВС за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, либо привлечь их в качестве третьих лиц. Принято к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу.

Определением суда от 26.12.2017 судебное разбирательство отложено на 19 января 2018 11:40.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений на доводы ответчика. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва, с приложением. Ходатайство удовлетворено. Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц.

Определением суда от 19.01.2018 Судебное разбирательство отложить на 01 марта 2018 09:40.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2016 по июнь 2017 в размере 8 821 758 руб. 88 коп. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении письма. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении реестра показаний индивидуальных приборов учета. Ходатайство удовлетворено.

Истец ссылается на практику – постановление по делу № А60-20518/2017.

Определением суда от 01.03.2018 судебное разбирательство отложено на 23 марта 2018 14:00.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительной информации.

Определением суда от 23.03.2018 судебное разбирательство отложено на 04 апреля 2018 12:50.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик поддержал ходатайство истца об отложении судебного заседания, заявил ходатайство о приобщении анализа площадей, копии свидетельств. Ходатайство о приобщении к материалам дела удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 04.04.2018 судебное разбирательство отложено на 14 мая 2018 15:40.

От ответчика поступил отзыв, просит установить размер обязательств за исковой период в сумме 7 818 716 руб. 96 коп., задолженность 4 879 529 руб. 38 коп. Кроме того, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2016 по июнь 2017 года в размере 8 771 515 руб. 54 коп.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва с целью проверки расчетов и представления дополнительных доказательств.

Определением от 14.05.2018 судебное разбирательство отложено на 07 июня 2018 14:00.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с апреля 2016 по июнь 2017 года в размере 8 244 965 руб. 16 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении расчета задолженности. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении отзыва. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении счетов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 07.06.2018 судебное разбирательство отложено на 12 июля 2018.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные возражения, заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях корректировки расчета. Представленные истцом письменные возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик поддержал ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях проверки доводов и корректировки расчета.

Определением от 12.07.2018 судебное разбирательство отложено на 03 августа 2018 13:15.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

Суд на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

Определением от 03.08.2018 судебное разбирательство отложено на 17 августа 2018 12:15.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 25.08.2018 судебное разбирательство отложено на 21 сентября 2018 11:20.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении пояснений. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 21.09.2018 судебное разбирательство отложено на 23 октября 2018 12:10.

В арбитражный суд 17.10.2018 от ответчика посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство о направлении информации о начислениях за услугу «горячее водоснабжение» по жилым помещениям, расположенным по адресу ул. Мельникова, а также перерасчетах за май и июнь 2017 года.

В арбитражный суд 15.10.2018 от истца посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство о продлении срока предоставления информации в связи с большим объемом истребимых доказательств.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, ООО «Квартал» (ИНН <***>). Ходатайство удовлетворено.

В арбитражный суд 06.10.2018 от ООО «ЕРЦ» посредством электронного сервиса «Мой Арбитра» поступило ходатайство о рассмотрении дела, без участия представителя.

Определением суда от 12.11.2018 судебное разбирательство отложено на 14 ноября 2018 15:20, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665236500529), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305665803800024).

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд счел ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2018 судебное разбирательство дела отложено на 12 декабря 2018 13:50, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304665236500529), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305665803800024).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик признает факт потребления тепловой энергии, расчет признан истца верным.

Третье лицо пояснило, что в спорный период не был заключен договор с управляющей компанией.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора в период с апреля 2016 года по июнь 2017 года истцом ответчику - на объекты теплоснабжения, находящийся в управлении ответчика, была отпущена тепловая энергия необходимая для энергоснабжения объектов.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты переданной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии, которая ответчиком не оплачена, задолженность ответчика по расчету истца, с учетом произведенной корректировки начислений и частичной оплаты, составила 8 244 965 руб. 16 коп.

Факт поставки истцом тепловой энергии и получения ее ответчиком в спорный период подтверждено материалами дела, и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспаривается.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не отрицает наличие задолженности, согласно контррасчету ответчика долг составил 8 322 086 руб. 57 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, составляющем 8 244 965 руб. 16 коп.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чкаловская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 8 244 965 руб. 16 коп., а также 64 225 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить публичному акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 286 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №120166 от 15.08.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. Бадамшина