Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А66-15617/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д.5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-15617/2023
г. Тверь
19 июня 2024 года


Резолютивная часть объявлена 04 июня 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С», г. Волгоград (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  01.09.2016 г.),

к ответчику: Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Кимрская центральная районная больница», Тверская область, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  05.08.2002 г.),

о взыскании 53 265 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстремфарм-С», г. Волгоград (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тверской области «Кимрская центральная районная больница», Тверская область, г. Кимры (далее - «ответчик») о взыскании 62 100 руб. 00 коп. - убытков.

Определением от 23 ноября 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела №А66-15617/2023 по общим правилам искового производства.

Определением от 25 апреля 2024 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 53 265 руб. 00 коп.

Истец, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данного лица.

Истец ранее представил письменные пояснения по иску от 11.04.2024 г.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему, сослался на судебные акты по делам №А66-15615/2023 и №А66-15616/2023.

Из материалов дела следует, что по результатам электронного аукциона (извещение от "04" мая 2022 г. № 0136500001122001691) между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт №0136500001122001691 на поставку лекарственных препаратов (Пропофол) на 2022 год (совместная закупка №77) (Идентификационный код закупки № 222691001300269100100100920012120244) (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов (Пропофол) на 2022 год (код ОКПД2 – 21.20.10.231) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение № 2 к Контракту) (п.1.2).

В соответствии с п.1.3 контракта поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 171504, <...>. (далее - Место доставки).

Цена Контракта составляет 376440 (Триста семьдесят шесть тысяч четыреста сорок рублей) 00 копеек (в том числе НДС (10%) 34 221,82 (Тридцать четыре тысячи двести двадцать один) рубль 82 копейки) (пункт 2.2).

Пунктом 2.6 контракта Цена Контракта может быть изменена, если по предложению Заказчика увеличивается предусмотренное Контрактом количество Товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное Контрактом количество поставляемого Товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, цены Контракта пропорционально дополнительному количеству Товара, исходя из установленной в Контракте цены единицы Товара, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом количества Товара Стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы Товара. Цена единицы дополнительно поставляемого Товара или цена единицы Товара при уменьшении предусмотренного Контрактом количества поставляемого Товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Контракта на предусмотренное в Контракте количество Товара.

В соответствии с п.5.1 контракта Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в сроки, определенные Календарным планом (приложение № 3 к Контракту).

 Оплата по Контракту за поставленный Товар осуществляется Заказчиком после подписания Поставщиком и Заказчиком документа о приемке, а также предоставления Поставщиком в день поставки Товара документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, а также документов на оплату: а) счета; б) счета-фактуры (п.9.4).

 В силу приложения №3 к контракту товар поставляется в течение 2022 года (до 15.11.2022 включительно) отдельными партиями по предварительным заявкам Заказчика.

Срок поставки отдельной партии: в течение 15 дней с момента подачи предварительной заявки Заказчиком, направленной любым доступным способом, в том числе путем использования электронных или факсимильных средств связи. Адресом электронной почты для получения заявки является: oper5@extrem-f.ru Номером телефона для получения заявки является: 8 (8442) 53-94-33 доб.120 Количество заявок: не более 1 заявки в месяц или не более 1 заявки в квартал или 1 заявка (разовая поставка). Режим доставки Товара: рабочие дни с 08 час. 30 мин. до  14 час. 00 мин (по московскому времени). Товар поставляется в количестве и ассортименте, указанном в предварительной заявке Заказчика.

Как указывает истец, в связи с отсутствием заявок со стороны заказчика, принимая о внимание период поставки, предусмотренный контрактов, а также окончательную дату исполнения обязательства по поставке товара - 15.11.2022г., поставщиком в адрес заказчика 17 октября 2022 года (исх. № 1359) было направлено уведомление об отгрузке товара в сроки, предусмотренные контрактом.

Ответ на указанное уведомление заказчиком в адрес поставщика направлен не был.

Во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, с учетом положений, установленных Приложением №1 к контракту, поставщиком, как указывает последний,  08.11.2022г. был отгружен лекарственный препарат Пропофол в количестве 300 упаковок на сумму 141 165 рублей.

Товар был доставлен заказчику 15.11.2022 года. От приемки товара заказчик отказался. Мотивировочного отказа от приемки товара в адрес поставщика представлено не было. В связи с чем транспортной организацией был осуществлен возврат товара 22.12.2022 г.

Универсальный передаточный документ от 08.11.2022 г. № 18562 ответчиком не подписан.

Поскольку для поставки товара, от которого ответчик отказался, истцом был приобретен товар у АО «Фаворит Трейд» (товарная накладная от 29.07.2022г.  №968) и в дальнейшем, ответчиком товар не принят, данный товар реализован истцом в иное медицинское учреждение по общей стоимости 87 900 руб. 00 коп., истец заключил о причинении ему убытков в сумме 53 265 руб. 00 коп. (в редакции уточнения)

Претензия истца о возмещении убытков ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия – причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Приняв во внимание буквальное содержание заключенного сторонами контракта, положения статьи 431 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд первой инстанции верно заключил, что рассматриваемым контрактом не установлена обязанность заказчика направлять поставщику заявки в пределах строго обусловленной суммы, ненаправление заказчиком заявки на весь объем товара по спецификации, нельзя рассматривать как нарушение заказчиком условий контракта или его неправомерное поведение. Иного в буквальном содержании контракта не усматривается.

Данный правовой подход не противоречит правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 г. № 301-ЭС21-29622.

В данном случае, напротив, условиями контракта прямо предусмотрено, что приемке и оплате подлежит только товар, который получен заказчиком по соответствующим заявкам в период действия контракта.

Доказательств направления ответчиком истцу заявки на спорное количество товара материалы дела не содержат, обязанность заказчика осуществить приемку данного товара истцом не доказана.

Нарушение ответчиком каких-либо обязательств по контракту, которое повлекло причинение истцу заявленных убытков, в материалах дела не усматривается.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.06.2023 г. по делу № А66-6235/2023, которым с ответчика взыскан штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, судом отклоняется как необоснованная, поскольку дело № А66-6235/2023 рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение от 29.06.2023г. вынесено в виде резолютивной части, мотивированный судебный акт не составлялся, обстоятельств, имеющих в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, названным судебным актом не установлено.

Причинно-следственная связь поведения ответчика с фактом наступивших для истца убытков материалами дела не подтверждена.

Так, истцом заявлено о причинении убытков в виде разницы стоимости приобретения лекарственного препарата в объеме 300 упаковок и стоимости его последующей реализации.

Вместе с тем, реализация товара по цене ниже цены его покупки относится к категории предпринимательских рисков.

При этом факт приобретения товара по цене, указанной в товарной накладной от 29.07.2022г., на которую ссылается истец, именно в целях исполнения обязательств по контракту с ответчиком, истцом не доказан, объем приобретения товара с рассматриваемым контрактом не соотносится, значительно его превышая.

При этом в материалах дела не усматривается, что товар, подлежащий поставке по контракту, является уникальным, произведенным по специальному заказу и исключительно в целях последующей передачи его ответчику.

Также не доказана материалами дела и причинно-следственная связь реализации истцом товара по цене ниже стоимости его приобретения именно с какими-либо допущенными ответчиком нарушениями исполнения обязательств по контракту.

Ответчик является оптовой фармацевтической организацией, основным видом деятельности является реализация лекарственных препаратов. Доказательств действительной невозможности отгрузки товара иному покупателю по цене не ниже цены приобретения товара материалы дела не содержат.

Доводы истца об отгрузке товара по цене, не превышающей максимально допустимую, какими-либо расчетами не обоснованы.

Ссылки истца на остаточный срок годности товара, приобретенного в июле 2022 года, не могут быть приняты, поскольку требования покупателей к данному сроку документально истцом не доказаны.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности истцом принятия исчерпывающих мер для реализации товара по цене не ниже цены его приобретения.

Суд также учитывает, что, как указал истец, необходимость реализации товара иным покупателям установлена истцом 22.12.2022г. после возврата товара, не принятого ответчиком, на склад истца.

Вместе с тем представленные истцом универсальные передаточные документы, по которым спорный товар реализован истцом в адрес иного покупателя, содержат ссылки на контракт от 18.10.2021 г. Доказательства, что принятие истцом на себя обязательств по поставке товара по названному контракту, цена реализации товара по указанному контракту обусловлены именно обстоятельствами исполнения ответчиком своих обязательств по рассматриваемому контракту, отсутствуют.

Связь заключения истцом контракта от 18.10.2021 г. по установленной в нем стоимости товара с поведением ответчика в рамках настоящего контракта истцом не обоснована.

При таких обстоятельствах причинение истцу заявленных убытков, наступивших в связи с реализацией товара по цене ниже его приобретения, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком каких-либо обязательств по заключенному сторонами контракту, материалами дела не подтверждено.

Принимая во внимание, указанное выше, суд пришел к выводу, что истец в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ не доказал факт причинения ответчиком убытков, причинно-следственную связь между ними и действиями (бездействиями) ответчика, вину последнего в причинении убытков. Истец не доказал факт причинения спорных убытков именно ответчиком и наличие оснований для взыскания спорных убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, государственная пошлина по делу в сумме 2 131 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 24.10.2023 г. №4317, относится судом на истца в полном объеме, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт.

Истцу подлежит на основании ст. 333.40 НК РФ выдаче справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 353 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №4317 от 24.10.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу возложить на истца.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 353 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением №4317 от 24.10.2023г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                   В.А. Рощупкин