Решение от 10 сентября 2023 г. по делу № А41-58351/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58351/23
10 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ОГРН.1037739442707)

к ООО «ПАВЛОВСКИЙ ПАССАЖ» (ОГРН.<***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПАВЛОВСКИЙ ПАССАЖ» (далее – общество, ООО «Павловский Пассаж») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Заинтересованное лицо не явилось, извещено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 205 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствии заинтересованного лица.

Заявитель заявление поддержал.

Выслушав представителя заявителя, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения проведении внеплановой выездной проверки от 03.05.2023 № 12-34-012300-02-18, Главгосстройнадзором Московской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от 11.05.2023 № 12-34-012300-05-08, выданного ООО «ПАВЛОВСКИЙ ПАССАЖ» в отношении строительства объекта капитального строительства «Торгово-развлекательный комплекс по адресу: <...>».

По результатам проверки от 11.05.2023 составлен акт выездной внеплановой проверки № 12-34-012300-04-13 (далее – акт) и установлены нарушения градостроительного законодательства.

На основании вышеуказанного акта, Обществу было выдано предписание от 11.05.2023 № 12-34-012300-05-08 об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, со сроком устранения нарушений до 14.06.2023.

16.06.2023 на основании решения проведении внеплановой выездной проверки№ 12-34-012300-02-19, Главгосстройнадзором Московской области проведена проверка исполнения указанного предписания.

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в акте проверки от 29.06.2023 №12-34-012300-04-14, а именно, не исполнение предписания от 11.05.2023 № 12-34-012300-05-08, в том числе:

1) проектом предусмотрен класс бетона для колонн и пилонов В40, В30 W4 F100 по ГОСТ 26633-2012, для стен лифтовых шахт и лестничных блоков, лестничных маршей и площадок, плит перекрытий, фундаментной плиты, степ и покрытий подвала ВЗО W4 F100 по ГОСТ 26633-2012,

2) выявлены участки неуплотненного (рыхлого) бетона, прочность бетона основных несущих конструкций здания составляет до 60% от проектного класса.

С учетом того, что возраст, в котором бетон должен приобрести все нормируемые для него показатели качества (100% прочности) согласно п. 6.1.5, СП 63.13330.2018 «Свод правил. Бетонные и .железобетонные конструкции» составляет 28 суток, а фактический возраст монолитных конструкций, превышающих пять лет, достижение проектных значений прочности бетона невозможно. По этой причине несущая способность монолитных колонн первого этажа в осях 19/В, 20/В, 21/В, 22/Д, воспринимающих основную нагрузку от каркаса здания, не обеспечивает требуемую надежность и при продолжении работ и приложении проектной нагрузки от строительных материалов и конструкций их несущая способность будет исчерпана, и произойдет обрушение - нарушен проект шифр 05-ПИР/ПП-2015-КР-ПЗ, л. 19. Механическая безопасность здания не обеспечена, нарушены требования ст.ст. 5. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

3) выявлено превышение предельного отклонения горизонтальных плоскостей плиты покрытия в осях «Е/2-4», выразившееся в прогибах, многократно превышающих нормативные допуски, установленные СП 70.13330.20/2 (при допуске 20 мм прогибы плиты без эксплуатационной нагрузки превышают 75 мм)- Указанные прогибы являются следствием промораживания бетона плиты.

При дальнейшем погружении плиты покрытия, любой из нагрузок, в том числе: от веса конструкции кровли, инженерного оборудования, снегового покрова, прогибы увеличатся, что приведет к обрушению.

Состояние участков монолитных плит покрытия с выявленными дефектами оценивается как аварийное. Механическая безопасность здания не обеспечена, нарушены требования ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

3) По результатам пространственного расчета от 26.09.2022, выполненного ГБУ МО «Мособлстройцнил», установлено, что из-за недостаточной несущей способности монолитных конструкций здания не обеспечена защита от прогрессирующего обрушения - при отказе одной или нескольких несущих конструкций, остальные конструкции не воспримут дополнительные усилия и обрушатся. Существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования.

Прочность и устойчивость строительных конструкций снижена до недопустимых уровней надежности вплоть до обрушения. Механическая безопасность здания не обеспечена, нарушены требования ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

4) Строительные конструкции подверглись длительным деструктивным и разрушительным воздействиям атмосферных осадков с перепадами температур. Воздействие атмосферных осадков вызвало глубокую коррозию арматуры (с уменьшением сечения) и как следствие многочисленные трещины в теле бетона, а также множественные биологические поражения строительных конструкций, в результате чего снизилась несущая способность строительных конструкций. Как следствие физический износ плит перекрытий, с учетом выявленных дефектов, согласно норм по оценке физического износа ВСН 53-86(р) таблица 31 составляет от 20% до 40%.

В связи с полным затоплением подземного этажа грунты основания здания подвержены замачиванию и изменению их свойств по сравнению с данными первоначальных инженерных изысканий. Указанные воздействия ведут к дальнейшему разрушению железобетонных конструкций, невозможности восприятия каких-либо дополнительных нагрузок вплоть до обрушения. Механическая безопасность здания не обеспечена, нарушены требования ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

5) Согласно проекту проезд для пожарных автомобилей предусмотрен вдоль фасадов здания, с твердым покрытием, рассчитанным на нагрузку не менее 16 т на ось, шириной не менее 4,2 м на расстоянии 5-8 м от наружных стен. Вдоль южного фасада проезд шириной 4,2 м на расстоянии не менее 5 м от внутреннего края проезда до стены здания выполнишь не представляется возможным, так как расстояние от стены здания до границы участка составляет в некоторых местах не более 6 м.

В результате не может быть обеспечен доступ пожарных к объекту с автомеханических лестниц или подъемников для пожаротушения и эвакуации — нарушен проект 05-ПИР/ПП-2015-ПБ 9.1, л. 8-9, ч.1. ст.90 Федеральный закон № /23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

6) Эвакуационные выходы из помещений подвальных этажей непосредственно наружу не предусмотрены.

Эвакуационные лестничные клетки надземной части невозможно отделить от лестничных клеток подземной части глухими противопожарными перегородками 1 типа, что препятствует безопасной эвакуации через лестничные клетки — нарушен проект 05-ПИГ/ПП-2015 — ПБ 9.1 л. 16, ч. 4 ст.89 Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.1.6 СП 1.13130.2009.

7) Не выполнены обязательные мероприятия по консервации Объекта, необходимые для приведения Объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды - нарушены требования ст. 35 Федерального закона от 30./2.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802. ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации(далее – ГрК РФ).

8) Нарушена целостность временного ограждения, не ограничен свободный доступ третьих лиц на территорию строительной площадки и на объект, являющийся источником повышенной опасности, в том числе для несовершеннолетних - нарушены требований ст.ст. 5, 35, ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.п. 7.15, 7.17, 7.22 СП 48.13330.2019 (п. 245 приказа Госстандарта от 02.04.2020 № 687), проект шифр 05-ПИР/ПП-2015-ПОС.ГЧ. лист 1.

9) По периметру ограждения не вывешены предупреждающие и запрещающие знаки. информационные щиты и указатели в соответствии с ГОСТ Р 12.4.026-2001, видимые как в светлое. так и в темное время суток - нарушен проект шифр 05-ПИР/ПП-2015-ПОС.ПЗ, лист 9.

10) У въезда/выезда на строительную площадку не вывешены плакаты о категорическом запрещении та посторонних лиц - нарушен Проект шифр 05-ПИР/ПП-2015- ПОС.ПЗ, лист 10.

11) Не организовано круглосуточное дежурство в виде двух пунктов охраны на территории строительной площадки, в результате чего на стройплощадку проникают посторонние лица, что подтверждают граффити и надписи, сделанные на стенах - нарушен проект шифр 05-ПИР/ПП-2015-ПОС.ПЗ. лист 10, 28.

12) Опасные зоны по краю плит перекрытий, места и проходы к ним расположенные на перекрытиях, лестничные марши и иные места, к которым возможен доступ людей на высоте более 1,3 м, не ограждены предохранительными, страховочными либо сигнальными защитными ограждениями - нарушен проект шифр 05-ПИР/ПП-2015-ПОС.ПЗ, лист 12.

13) Не выполнены мероприятия по освещению строительной площадки в темное время суток - нарушен проект шифр 05-ПИР/ПП-2015-ПОС.ПЗ, лист 35.

14) Не закрыты (не огорожены) колодцы и шурфы на территории строительной площадки-нарушен проект шифр 05-ПИР/ПП-2015-ПОС.ПЗ, лист 37.

По результатам проверки должностным лицом Главгосстройнадзора Московской области, в отсутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2023 № 12-34-012300-06-05, по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления Телеграммы от 28.06.2023 № 966/90106, врученной представителю по доверенности ФИО2.

В связи с тем, что ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, обществом, ведется строительство «Производственное здание», расположенных по адресу: <...> участок 50.

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны общества выявлено нарушение требований Проекта шифр 05-ПИР/ПП-2015-КР-ПЗ, Проекта шифр О5-ПИР/ПП-2015-ПБ 9.1, Проекта шифр 05-ПИРЛт-2015-ПОС.ГЧ, Проекта шифр 05-ПИР/ПП-2015-ПОС.ПЗ, статьи 5, 7, часть 7 статьи 6, статьи 35, часть 4 статьи 89 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 1 стати 90 Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», часть 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 7.1.6 СП 1.13130.2009, пункты 7.15, 7.17, 7.22 СП 48.13330.2019, Правила проведения консервации объекта капитальною строительства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802.

Факт допущенного нарушения подтверждается Актом проверки от 29.06.2023 №12-34-012300-04-04, и приложенными фотоматериалами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом может быть застройщик или заказчик (технический заказчик), подрядчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в ходе проведения работ соблюсти требования градостроительного законодательства, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия на момент выявления правонарушения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей, ниже которого в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ юридическому лицу наказание назначено быть не может, учитывая наибольшую общественную опасность вменяемого правонарушения и угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Руководствуясь ст.ст. 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Заявление Главгосстройнадзора Московской области удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАВЛОВСКИЙ ПАССАЖ» (142500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПАВЛОВСКИЙ ПОСАД ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, 26, ПОМЕЩЕНИЕ5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2014, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по городу Москве (Центральное управление Ростехнадзора, л.сч. 04731828100) ИНН <***>, КПП 770201001,

Банковские реквизиты: ГУ Банка России по ЦФО// УФК г. Москва Единый казначейский счет: 40102810545370000003

Казначейский счет: 03100643000000017300

ОКТМО 45379000 БИК 004525988 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.


Судья А.С. Шайдуллина