Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А50-19154/2019

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь Дело № А50-19154/2019

«21» августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения от 29.05.2019 № 2019-03-235/1

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019, предъявлен паспорт;

от Инспекции – ФИО3 по доверенности от 05.06.2019, предъявлен паспорт;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.06.2019 № 06.2019, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (далее – заявитель, Общество, общество «Территория партнерства») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.05.2019 № 2019-03-235/1 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – реестр лицензий, Реестр), вынесенного инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – контролирующий орган, заинтересованное лицо, Инспекция).

Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Опора» (далее – общество «Опора», третье лицо).

В обоснование заявленных требований Общество указывает на отсутствие оснований для исключения с 01.06.2019 из реестра, из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведений о многоквартирном доме № 26 по улице Лодыгина города Перми, и внесении в Реестр сведений о названном доме как находящемся в управлении обществом «Опора» на основании предоставленного последним протокола общего собрания собственников данного дома от 27.01.2019 № 1, в то время как 11.03.2019 собственниками спорного дома в качестве управляющей компании вновь избрано общество «Территория партнерства», о чём Инспекция своевременно извещена.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что оспариваемое решение вынесено в пределах предоставленных полномочий и соответствует закону. По мнению, контролирующего органа, поскольку общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме, решение которого оформлены протоколом от 27.01.2019, правомочно (имелся кворум), решение о выборе в качестве управляющей компании общества «Опора» принято большинством голосов, основания для отказа третьему лицу во внесении изменений в Реестр лицензий у Инспекции отсутствовали.

Третье лицо поддержало позицию контролирующего органа, указало на законность и обоснованность оспариваемого решения, отсутствие оснований для признания его недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представители Инспекции и третьего лица поддержали доводы письменных отзывов, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 27.01.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с обществом «Территория партнерства» (до 07.12.2018 общество «Партнер») с момента исключения из реестра лицензий, избрании в качестве управляющей компании общества «Опора» и заключении с названным обществом договора управления (л.д. 16-21).

11.03.2019 собственниками помещений в названном многоквартирном доме принято решение, в соответствии с которым в качестве управляющей организации вновь избрано общество «Территория партнерства», решения общего собрания собственников, принятые до настоящего собрания, признаны недействительными (л.д. 22-31).

21.03.2019 указанный протокол вместе с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий направлен Обществом в Инспекцию (л.д. 12).

28.03.2019 в Инспекцию поступило заявление общества «Опора» о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с заключением 27.01.2019 договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (л.д. 89).

10.04.2019 по итогам проверки указанного заявления и документов Инспекцией оформлено заключение № 2019-03-235, в котором указано на выявленное противоречие сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения указанного заявления сведениям об управлении спорным многоквартирным домом обществом «Территория партнерства» (л.д. 109-112).

В этот же день Инспекцией принято решение № 2019-03-235 о приостановлении рассмотрения заявления общества «Опора» о внесении в Реестр сведений о многоквартирном доме № 26 по ул. Лодыгина г. Перми (л.д. 113), в адрес заявителя и третьего лица направлены запросы о предоставлении необходимых материалов и информации.

29.05.2019 по результатам рассмотрения заявления общества «Опора» Инспекцией принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме № 26 по улице Лодыгина города Перми из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, и внесении сведений о многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «Опора»

Полагая, что указанное решение Инспекции является незаконным, общество «Территория партнерства» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу указанных норм права основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с пунктом 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение реестра лицензий Пермского края.

По правилам статьи 192 ЖК РФ и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 стать 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя Российской Федерации № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), согласно которому изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора), в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2).

По смыслу изложенных норм содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом.

Федеральный законодатель установил, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Согласно подпунктам 1, 4, 7 Порядка изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные пункт 2 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктом «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом от 27.01.2019 № 1, собственниками помещений многоквартирного дома принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и в качестве управляющей организации выбрано общество «Опора».

27.01.2019 между обществом «Опора» и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

В связи с заключением указанного договора общество «Опора» обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. Указанное заявление общества «Опора» поступило в Инспекцию 28.03.2019.

Подпунктом «в» пункта 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного проверяет отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, является основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления (подпункт «а» пункта 10 Порядка).

При приостановлении рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подпункт «а» пункта 15 Порядка).

Анализ вышеприведённых норм права позволяет суду прийти к выводу, что в случае выявления противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления, к каковым может быть отнесено и наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, принятие решения о приостановлении рассмотрения заявления является обязанностью уполномоченного органа.

Установление в ходе проверки недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, влечёт отказ во внесении изменений в реестр (пункт 9 Порядка).

Из материалов дела следует, что 27.01.2019 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с обществом «Территория партнерства» (до 07.12.2018 общество «Партнер») с момента исключения из реестра лицензий, избрании в качестве управляющей компании общества «Опора» и заключении с названным обществом договора управления (л.д. 16-21).

Информация об этом вместе с заявлением о внесении в изменений в Реестр направлена третьим лицом в Инспекцию 28.03.2019, то есть с существенным нарушением установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ пятидневного срока.

Учитывая, что указанный срок не является пресекательным, его нарушение само по себе не является достаточным основанием для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий.

Вместе с тем, на момент рассмотрения заявления и документов, поступивших от общества «Опора», в реестре лицензий содержались сведения об управлении спорным многоквартирным домом обществом «Территория партнерства». Информация о расторжении заключенного с названной управляющей организацией договора на момент обращения третьего лица с соответствующим заявлением (28.03.2019), в Инспекции отсутствовала. Напротив, 21.03.2019 обществом «Территория партнерства» в Инспекцию подано заявление о заключении договора управления от 19.03.2019 № Л26/2019 с собственниками помещений в многоквартирном доме № 26 по улице Лодыгина города Перми. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, на момент принятия оспариваемого решения (29.05.2019) контролирующий орган достоверно знал и не мог не знать о том, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме 11.03.2019 принято решение о смене управляющей компании, управляющей компанией вновь избрано общество «Территория партнерства», договорные отношения с обществом «Опора» фактически прекращены.

При избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации основания для включения в Реестр информации о прежней управляющей организации у инспекции отсутствовали.

Как уже было сказано выше, содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны носить достоверный и актуальный характер.

В нарушение требований статьи 198 ЖК РФ и Порядка, вынося оспариваемое решение, Инспекция допустила включение в Реестр сведений, не являющихся актуальными и, соответственно, достоверными, что недопустимо.

Соответствующие доводы Инспекции об отсутствии оснований для отказа третьему лицу во внесении изменений в Реестр лицензий, поскольку общее собрание собственников помещений в спорном многоквартирном доме, решение которого оформлены протоколом от 27.01.2019, правомочно (имелся кворум), решение о выборе в качестве управляющей компании общества «Опора» принято большинством голосов, подлежат отклонению как необоснованные.

Не свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и то обстоятельство, что по результатам рассмотрения подданного Обществом 21.03.2019 заявления о внесении изменений в Реестр Инспекцией принято решение об отказе в его удовлетворении, в связи с несоответствием заявления формальным требованиям (не размещение указанной в заявлении информации в системе), поскольку данный отказ не может быть расценен в качестве обстоятельства, позволяющего Инспекции отразить в Реестре недостоверную (неактуальную) информацию об организации, осуществляющей управление спорным жилым домом.

Не могут быть приняты судом во внимание и ссылки третьего лица на то, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 19.07.2019 по делу № 2-3048/2019 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.01.2019 № 1, поскольку указанное обстоятельство не может служить основанием для включения в Реестр лицензий неактуальной информации.

Легитимность решения собрания собственников, оформленного протоколом от 27.01.2019, не свидетельствует и о ничтожности решения собственников о выборе иной управляющей компании, принятого на общем собрании 11.03.2019, то есть позднее.

Как верно указывают Инспекция и третье лицо, в силу статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение о признании недействительным ранее принятых решений общего собрания, такие полномочия закреплены законом лишь за судом. Вместе с тем, принятие собственниками помещений 11.03.2019 решения о признании недействительными принятых до настоящего собрания решений, не свидетельствует о порочности протокола общего собрания в целом.

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частота проведения общих собраний по вопросам, отнесенных к предмету их ведения, в том числе о выборе способа управления многоквартирным жилым домам и управляющей организации, законом не регламентируется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что решение собственников, оформленное протоколом от 11.03.2019, недействительным в установленном законом порядке не признано (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и суду не представлены), а, следовательно, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, указанное решение в части изменения управляющей компании (выборе в качестве таковой общества «Территория партнерства»), не может быть проигнорировано.

Сказанное позволяет суду прийти к выводу, что в рассматриваемом случае у Инспекции имелись предусмотренные пунктом 9 Порядка основания для отказа обществу «Опора» в удовлетворении заявления о внесении изменений в Реестр.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции не соответствует приведенным выше положениям ЖК РФ, Порядка и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, а потому в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение – признанию недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования заявителя удовлетворены, с учётом правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, перечисленной по платежному поручению от 04.06.2019 № 216 (л.д. 10), подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 29.05.2019 № 2019-03-235/1 о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

3. Обязать инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Взыскать с инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория партнерства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья В.Ю. Носкова