Решение от 20 января 2023 г. по делу № А28-3534/2022

109/2023-5941(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3534/2022
г. Киров
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 января 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 614081, Пермский край, ул. Крылова, д.34; 610035, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612744, Кировская область, <...>)

о взыскании 8 134 138 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2, по доверенности от 04.10.2022 № 47 (сроком действия 1 год), ответчика ФИО3, по доверенности от 21.06.2022 (сроком действия 3 года),

установил:

Западно-Уральское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (далее – ответчик, МУП ЖКХ «Благоустройство») о взыскании 8 134 138 рублей 89 копеек, в том числе 7 594 525 рублей 50 копеек задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, 539 613 рублей 39 копеек пени за несвоевременное внесение платы.

Исковые требования основаны на нормах Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее – Правила № 255) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Ответчик в отзыве и дополнениях к отзыву сумму основного долга не оспаривает, предпринимает меры по погашению задолженности. Заявленные к взысканию пени за период действия моратория считает не подлежащими удовлетворению, ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

С учетом произведенных ответчиком оплат истец неоднократно уточнял исковые


требования, с учетом последнего уточнения, заявленного устно в судебном заседании 13.01.2023, просил взыскать 7 136 748 рублей 15 копеек задолженности, 1 019 335 рублей 58 копеек пени.

Ответчик размер задолженности в части основного долга (с учетом уточнения от 13.01.2023) подтверждает.

На основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В соответствии с приказом от 21.01.2022 № 28 «Об утверждении Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» истец является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня на территории Кировской области.

Ответчиком в Управление была подана декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

По результатам проведенного контроля по исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду истцом составлен акт от 25.11.2021, по результатам которого выявлено невнесение, а также несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

В связи с выявленными нарушениями истцом выставлено ответчику требование от 26.11.2021 № ИГ-03-13825 об уплате задолженности, в том числе пени.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов


загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля. Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (части 2, 5 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных статьей 16.3 Закона № 7-ФЗ, и суммирования полученных величин. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (части 2, 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения, а также исчисления квартальных авансовых платежей устанавливается Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 (далее – Правила № 255).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 255 предметом контроля за исчислением платы являются правильность исчисления, полнота и своевременность внесения платы, обязанность по внесению которой в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды и настоящими Правилами возложена на лицо, обязанное вносить плату. Контроль за исчислением платы осуществляется посредством осуществления мероприятий по проверке полноты и правильности заполнения декларации о плате и соблюдения сроков ее представления (далее - проверка декларации о плате), своевременности внесения платы.

При проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям Правил № 255 (пункт 39 Правил № 255).

Факт неисполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 136 748 рублей 15 копеек.

В связи с нарушением сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду истцом начислены пени в размере 1 019 335 рублей 58 копеек.


Согласно части 7 статьи 16.4. Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Расчет пени произведен истцом за период с 21.04.2020 по 22.08.2022 исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, принимаемой в размере 7,5%.

Ответчик возражает против размера начисленной пени, считает, что расчет произведен истцом без учета моратория. Представил контррасчет пени на сумму 747 622 рубля 27 копеек.

Проверив расчеты сторон, судом установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых правоотношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом принятие Постановления № 497 обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными,


государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория.

Таким образом, общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 22.08.2022, то есть в том числе за период, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Обоснованность требований в части взыскания пени, начисленных на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по 22.08.2022, истцом не подтверждена.

Следовательно, неустойку следует начислять до 31.03.2022.

На основании изложенного суд признает правомерность представленного ответчиком контррасчета пени на 31.03.2022.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ, просит суд уменьшить размер пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами до 300 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановления от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на затруднительное финансовое положение. Месячный доход по видам хозяйственной деятельности составляет около 2,5 млн. рублей. Расходы предприятия превышают доходы. Фонд оплаты труда на работающих в количестве 55 человек, составляет 1,645 млн. рублей. Оплата месячных налогов с НДФЛ составляет более 600,0 тыс. рублей. Содержание техники по исполнению муниципальных контрактов составляет более чем 1,2 млн. рублей. К тому же экономически обоснованный тариф на захоронение твердых коммунальных отходов, утвержденный региональной службой по тарифам Кировской области от 03.12.2019, составил 99,84 руб. за 1 м. куб. Годовой доход от данного вида захоронений составляет 1,26 млн. рублей или помесячно - 105,0 тыс. рублей. Как видно, данный вид деятельности убыточен. Это к тому, что оплата коэффициента 100 % за негативное воздействие на окружающую среду может остановить деятельность предприятия. Данное предприятие занимается работами по очистке автомобильных дорог в г. Омутнинске. Кроме того, следует учесть, что действия со стороны предприятия неумышленные, поскольку отсутствие специалистов на предприятии


привело к дополнительной оплате по негативному воздействию на окружающую среду, а также несоразмерность наказания в отношении оплаты за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе пени. Тяжелое финансовое положение предприятия усугубляется исполнением решения Арбитражного суда Кировской области о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 04.04.2022 г. по делу № А2812707/2021 в части погашения задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год.

Оценив заявленные доводы и представленные документы, суд считает возможным ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ удовлетворить, снизить размер неустойки до суммы 362 029 рублей 56 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с абзацем 2 части 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 60 494 рубля 00 копеек.

Ответчик ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины до минимально возможного размера.

Учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд считает возможным на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворить ходатайство и снизить размер государственной пошлины до минимального размера (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) – 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612744, Кировская область, <...>)

задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 7 136 748 (семь миллионов сто тридцать шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей 15 копеек,

362 029 (триста шестьдесят две тысячи двадцать девять) рублей 56 копеек пени за несвоевременное внесение платы.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Кировской области (Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, лицевой счет 04401855200)

Расчетный счет <***> ОТДЕЛЕНИЕ ФИО4 КИРОВ Казначейский счет доходов 03100643000000014000

БИК 013304182, ИНН <***>, КПП 590301001

ОКТМО 33628101



КБК

Наименование кода бюджетной

классификации

сумма, руб.


04811201010016000120

Плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами

6 667 664,87


04811201042016000120

Плата за размещение твердых коммунальных отходов

469 083,28


Итого плата за НВОС


7 136 748,15



04811201010012100120

Пени за несвоевременное и неполное внесение платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами

300 000,00


04811201042012100120

Пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение твердых коммунальных отходов

62 029,56


Итого пени за несвоевременное внесение платы за НВОС


362 029,56


Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную

силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Благоустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 612744, Кировская область, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 05.01.2022 6:13:48

Кому выдана Покрышкина Юлия Евгеньевна