Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А70-1564/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1564/2023
г. Тюмень
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реалпласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.04.2015) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2012), отчет временного управляющего по итогам процедуры наблюдения, а также ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от должника: представители не явились, извещены,

от кредиторов: представители не явились, извещены,

от временного управляющего: ФИО2 лично посредством веб-конференции, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены,

от органа по контролю (надзору): представители не явились, извещены,

от третьего лица: представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области 28.01.2023 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 30.01.2023, обратилось ООО «Реалпласт» к ООО «ЕвроЮг-Урал» с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной задолженности в совокупном размере 2 694 163 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023 заявление ООО «Реалпласт» о признании должника ООО «ЕвроЮг-Урал» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2023) заявление ООО «Реалпласт» о признании ООО «ЕвроЮг-Урал» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЕвроЮг-Урал» по существу назначено на 23.08.2023, которое в последующем отложено вплоть до 04.10.2023.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 80 (7525) от 06.05.2023.

В материалы дела 18.08.2023 посредством почтового отправления от временного управляющего поступил отчет по результатам процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства с анализом сделок должника.

В Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» 18.08.2023, канцелярией суда обработано 21.05.2023, обратился временный управляющий с ходатайством, в соответствии с которым со ссылками на пункт 2 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2023 (резолютивная часть определения объявлена 23.08.2023) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Прокуратура Тюменской области.

В материалы дела от заявителя по делу ООО «Реалпласт» 21.08.2023 посредством системы «Мой арбитр», канцелярией суда обработано 22.08.2023, поступило письменное мнение, согласно которому кредитор полагает возможным введение процедуры конкурсного производства. В части назначения арбитражным управляющим, кредитора просил до выбора конкретной кандидатуры собранием кредиторов, возложить обязанности на действующего арбитражного управляющего.

В судебном заседании временный управляющий дал пояснения относительно отдельных положений представленного отчета, на удовлетворении ранее заявленного ходатайства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства настаивал.

Должник, кредиторы, орган по контролю (надзору), уполномоченный орган, третье лицо, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения временного управляющего, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

Предусмотренные статьёй 3 Закона о банкротстве признаки установлены судом первой инстанции в отношении ООО «ЕвроЮг-Урал» при введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьёй 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платёжеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвёртый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных статьёй 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при решении вопроса о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства суд, по общему правилу, руководствуется решением собрания кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом (пункт 1 статьи 70 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

По результатам проведения процедуры наблюдения в отношении ООО «ЕвроЮг-Урал» временным управляющим представлен отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, из содержания которого следует следующее.

По состоянию на 15.08.2023 сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований, составляет 22 012 501 руб., в реестр включены требования 12 кредиторов.

За период проведения процедуры наблюдения инвентаризация имущества должника не проводилась, балансовая стоимость имущества составила 18 103 000 руб. Оценка рыночной стоимости имущества должника не проводилась.

За время наблюдения временным управляющим понесены расходы на общую сумму 46 679 руб. Непогашенный остаток суммы текущих обязательств должника составил 172 961 руб.

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника сделаны основные выводы, из которых следует, что в течение всего анализируемого периода должник не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Указанные обстоятельства обусловливаются неудовлетворительную структуру баланса предприятия в течение всего проверяемого периода, должник являлся неплатежеспособным, стоимости имущества было недостаточно для исполнения денежных обязательств в полном объеме перед кредиторами.

Полученные по результатам проведенного анализа сведения послужили основанием для вывода о фактическом прекращении деятельности предприятия и утрате возможности ее ведения в будущем. Хозяйственная деятельность должника прекращена, рабочий и управленческий персонал отсутствует. Должник в настоящее время не имеет ни трудовых, ни материальных ресурсов не только для восстановления платежеспособности, но и для исполнения существующих обязательств.

Изложенные выводы о финансовом состоянии должника послужили основанием для ходатайства об открытии процедуры конкурсного производства, направленной на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов и проведение ликвидационных мероприятий.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ЕвроЮг-Урал» были сделаны выводы о наличии признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаком фиктивного банкротства. Совокупный размер ущерба, нанесенного сделками, отраженными временным управляющим в представленном анализе, составил 13 893 000 руб.

Оснований для введения в отношении должника процедур финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу и оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения не имеется. Указанные доводы лицами, участвующими в деле, не заявлены.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем – пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Из приведенных выше положений следует, что отсутствие решения первого собрания кредиторов не является безусловным обстоятельством, препятствующим рассмотрению по существу дела о банкротстве. Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена Законом о банкротстве.

В настоящем случае на дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчёта временного управляющего собранием кредиторов соответствующее решение не принято. Так, в материалы дела во исполнение требований Закона о банкротстве временным управляющим приобщен протокол собрания кредиторов ООО «ЕвроЮг-Урал» от 11.08.2023, в котором отражены сведения о том, что собрание кредиторов признано неправомочным.

Более того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2023 по заявлению кредитора АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» приняты обеспечительные меры в виде отложение проведения первого собрания кредиторов должника до момента рассмотрения судом по существу заявления АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о включении требований в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А70-1564/2023.

При этом дело о банкротстве должника возбуждено на основании определения суда от 06.02.2023, процедура наблюдения введена определением суда от 26.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 25.04.2023). Соответственно, установленный статьёй 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве к моменту проведения судебного заседания истёк.

Из системного толкования статей 12, 71, 75 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в случае не проведения первого собрания кредиторов, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств наличия необходимости в отложении и продлении процедуры наблюдения, ввиду отсутствия оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур, наличия признаков преднамеренного банкротства ООО «ЕвроЮг-Урал», вывода активов по подозрительным сделкам на значительную сумму, а также в связи с непредставлением соответствующих ходатайств, подкрепленных обеспечением исполнения обязательств должника, со стороны его учредителей (участников) или третьих лиц.

При этом должник, кредиторы, иные лица, участвующие в деле, не представили сведений о том, что процедура конкурсного производства не является наиболее оптимальной в сложившихся условиях и платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе внешнего управления, а объективность и достоверность выводов, изложенных временным управляющим документально не подтверждена.

По результатам проведенного финансового анализа должника, расчета коэффициентов, характеризующих его платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность, анализа активов и пассивов, временным управляющим сделан вывод об отсутствии у должника рентабельной производственной деятельности и, как следствие, возможности восстановить платежеспособность.

Документального обоснования недостоверности указанных временным управляющим в отчете и анализе финансового состояния должника сведений суду не представлено.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве и является наиболее целесообразным. Указанное обстоятельство подтверждается также тем, что на текущий момент согласно отчету временного управляющего в реестр должника включены требования 12 кредиторов в общем размере более 22 млн. руб.

Вместе с тем погашение требований кредиторов должника возможно в любой процедуре банкротства, в том числе посредством заключения с кредиторами мирового соглашения, то есть процедура конкурсного производства может быть преобразована в реабилитирующую процедуру.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав доводы сторон, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из минимизации расходов на финансирование процедур банкротства должника при установлении невозможности осуществления в отношении него процедуры внешнего управления или финансового оздоровления, учитывая баланс интересов конкурсных кредиторов, должника, его участников, суд приходит к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев и по истечении указанного срока может быть продлено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Руководствуясь абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве, суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО2 с установлением в соответствии с абзацем шестым пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суммы вознаграждения конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на должника и подлежат взысканию с него в пользу заявителя по делу ООО «Реалпласт».

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 53, 20.6, 20.7, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, статьями 110, 168-170, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2012) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2012) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев со дня принятия решения (до 04.04.2024).

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2012) ФИО2 (член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 626158, Тюменская область, г. Тобольск, а/я 1585, тел.: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: № 18680).

Конкурсный управляющий имеет право на вознаграждение за счёт имущества должника в соответствии со статьёй 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исполняющему обязанность конкурсному управляющему направить сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в печатное издание «Коммерсантъ», в соответствии с требованием статей 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и представить доказательства произведенной публикации суду.

Исполняющему обязанность конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства, представить отчёт о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, установленного пунктами 10-13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЮг-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реалпласт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.04.2015) судебные расходы в размере 6 000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства на 27 марта 2024 года в 09 часов 00 минуты в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д.74, кабинет 309, 3 этаж.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Мингалева Е.А.