Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А76-21085/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21085/2022
27 декабря 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию Карталинского городского поселения «Расчетно-кассовый центр г. Карталы», ОГРН <***>, г. Карталы, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Карталытранссервис», ОГРН <***>, г. Карталы, о взыскании 153 464 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 27 от 01.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» (далее – истец, ООО «Альфа-Ч»), 23.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Карталинского городского поселения «Расчетно-кассовый центр г. Карталы» (далее – ответчик, МУП КГП «РКЦ г. Карталы»), о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.11.2021 по 26.04.2022 тепловую энергию в размере 153 464 руб. 42 коп., производить взыскание пени от суммы основного долга 153 464 руб. 42 коп. в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой истечения срока действия моратория, по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на статьи 12, 309, 314, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец указал, что ответчиком не произведена оплата услуг поставленной тепловой энергии.

Определением арбитражного суда от 30.06.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Карталытранссервис», ОГРН <***>, г. Карталы (л.д. 1-2).

Определением суда от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 11-12).

Определением 24.10.2022 судебное заседание назначено на 23.11.2022 (л.д. 51-52).

Определением от 23.11.2022 суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Карталинского городского поселения, ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской области, судебное заседание назначено на 21.12.2022 (л.д. 59-60).

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 9), в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ввиду нахождения спорного помещения в аренде у ООО «Карталытранссервис».

Истец против доводов ответчика возражал (л.д. 38).

ООО «Карталытранссервис» представило мнение на исковое заявление (л.д. 14-15).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с постановлением Администрации Карталинского городского поселения от 01.11.2021 № 441 ООО «Альфа-Ч» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения районной котельной г. Карталы.

Объект – «Домоуправление № 25 с аварийно-диспетчерской службой», расположенный по адресу: <...>, принадлежит МУП «РКЦ г. Карталы» на праве хозяйственного ведения (рег. запись в ЕГРН № 74-74/008-74/008/201/2016-4025/1 от 07.09.2016) и технологически присоединен к системе теплоснабжения районной котельной г. Карталы (далее – Объект).

ООО «Альфа-Ч» в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии в объект – «Домоуправление № 25 с аварийно-диспетчерской службой», расположенный по адресу: <...>.

Договор на теплоснабжение между ООО «Альфа-Ч и МУП КГП «РКЦ г. Карталы» не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

26.04.2022 проведен осмотр объекта комиссией в составе представителей от истца, ответчика и третьего лица - ООО «Карталытрансервис», являющегося арендатором части помещений на объекте, в ходе которого составлен акт бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) в отношении части здания, расположенного по адресу: <...> (литера А1) (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 22.06.2022 14:02).

Факт потребления тепловой энергии указанным объектом ответчиком не оспаривается.

В период с 01.11.2021 по 26.04.2022 на объект («Домоуправление № 25 с аварийно-диспетчерской службой», расположенный по адресу: <...>) поставлена тепловая энергия.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

29.04.2022 в адрес ответчика было направлено требование (исх. № 276) об оплате в 15-дневный срок бездоговорного потребления тепловой энергии в сумме 102 309 руб. 61 коп. (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 22.06.2022 14:02).

В ответе от 12.05.2022 № 16 ответчик отказался оплачивать тепловую энергию, ссылаясь на то, что это обязанность арендатора - ООО «Карталытрансервис» (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 22.06.2022 14:02).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Тарифы потребленной ответчиком тепловой энергии установлены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.06.2018 № 35/1 (в редакции Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.06.2019 № 51/3, 28.12.2020 № 68/33) (документы, поступившие через систему «Мой Арбитр» и не выведенные на бумажный носитель, 22.06.2022 14:02).

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Факт поставки ответчику, в период с 01.11.2021 по 26.04.2022 тепловой энергии подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Доводы ответчика о взыскании задолженности с арендаторов, приведенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

Вместе с тем, как следует из предоставленных ООО «Карталытрансервис» договора аренды от 01.01.2021 (л.д. 29-30) и дополнительного соглашения к нему от 03.02.2022 (л.д. 31), ООО «Карталытрансервис» в период с 01.11.2021 по 02.02.2022 арендовало у ответчика помещения площадью 62,5 кв.м., а в период с 03.02.2022 – помещения площадью 174 кв.м. При этом, согласно техническому паспорту, площадь всех помещений здания А1 составляет 259,9 кв.м.

Таким образом, МУП КГП «Расчетно-кассовый центр г. Карталы» в период 01.11.2021 по 26.04.2022 было осуществлено бездоговорное потребление тепловой энергии на сумму 102 309 руб. 61 коп., в том числе:

- за период с 01.11.2021 по 02.02.2022 на площади 197,4 кв.м. (259,9-62,5) на сумму 77 467,76 руб.;

- за период с 03.02.2022 по 26.04.2022 на площади 85,9 кв.м. (259,9-174) на сумму 24 841 руб. 85 коп.

В связи с изложенным, отказ ответчика от оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии в предъявленном объеме является несостоятельным.

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика за поставленную в период с 01.11.2021 по 26.04.2022 тепловую энергию составляет 153 464 руб. 42 коп. (102 309,61 х 1,5).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2021 по 26.04.2022 составила 153 464 руб. 42 коп. основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга 153 464 руб. 42 коп., в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах соответствующее требование истца о взыскании пени по день фактического погашения суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче иска, платежным поручением № 557 от 17.06.2022 уплачена государственная пошлина в размере 5 604 руб. 00 коп. (л.д. 5).

С учетом заявленных истцом требований (153 464 руб. 42 коп.), в соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 5604 руб.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 5 604 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Карталинского городского поселения «Расчетно-кассовый центр г. Карталы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» задолженность в размере 153 464 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлину в размере 5 604 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Карталинского городского поселения «Расчетно-кассовый центр г. Карталы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Ч» пени, начисленные на сумму основного долга 153 464 руб. 42 коп., в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.