Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А41-72930/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17.04.2024 Дело № А41-72930/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Каденковой Е.Г.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СК-Ветеран 2000» на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СКВетеран 2000» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квар Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неотработанного аванса в сумме 753 551, 51 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Ветеран 2000» (далее – истец, ООО «СК-Ветеран 2000») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Квар Плюс» (далее – ответчик, ООО «Квар Плюс») о взыскании неотработанного аванса в сумме 753 551, 51 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024, в иске отказано; в удовлетворении ходатайств

ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом округа к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ, а также соответствие выводов судов в обжалуемых судебных актах установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии

правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 18.03.2019 № 3, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по переустройству воздушных линий электропередач к строящемуся подъездным путям к объекту по обращению с отходами в Серпуховском районе Московской области, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную подрядчиком работу.

Государственным заказчиком по договору является ГБУ «Мосавтодор».

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ установлена в размере 1 507 103,03 руб. Цена договора является неизменной в течение всего срока действия договора.

Пунктом 3.3 договора установлено, что заказчик в течение трех рабочих дней с даты подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 50% цены договора, что составляет 753 551,51 руб. Окончательный расчет в размере оставшихся 753 551,52 руб. производится после сдачи подрядчиком и приемки заказчиком указанных работ, оформленных актом выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по предъявленному счету с учетом выплаченного аванса, после полного окончания работ на объекте, передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации в полном объеме и устранения всех замечаний (при наличии), в течение пяти рабочих дней.

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: срок начала работ - не позднее 5 дней с момента поступления аванса; срок окончания работ - в течение 60 рабочих дней (допускается досрочное выполнение).

В соответствии с пунктом 5.1 договора в течение пяти рабочих дней после фактического завершения работ уполномоченными представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику Акт приемки-сдачи выполненных работ, счет, и счет-фактуру, акт выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (перечень необходимых доработок подписывается обеими сторонами) (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора после устранения замечаний, указанных в перечне, подрядчик вновь передает акт приемки-сдачи в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 6.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил подрядчику аванс в размере 753 551, 51 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2019 № 380.

Поскольку необходимость в проведении указанных выше работ отпала по причине нахождения заказчика в процедуре банкротства (дело № А41-73395/2021), истец принял решение об одностороннем отказе от договора, направив в адрес подрядчика уведомление от 10.07.2023 об отказе от договора, содержащее требование о возврате неосвоенного аванса в размере 753 551, 51 руб.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возврате аванса удовлетворены не были, ООО «СК-Ветеран 2000» обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 708, 709, 711, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы по договору выполнены ответчиком в установленные договором сроки и с надлежащим качеством, сданы по актам от 18.05.2020 № 33 – 35, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 16.06.2020, подписанным сторонами и не оспоренным ответчиком, платежным поручением от 18.06.2019 работы

оплачены государственным заказчиком, в связи с чем пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания отработанного аванса.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении либо неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы, в том числе о невыполнении работ и их ненадлежащей сдаче, сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда и, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей

288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А41-72930/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Каденкова